Sostenibilidad en la bioprocesación de un solo uso: mito, realidad y el camino a seguir

En las últimas dos décadas, los sistemas de un solo uso (SUS) han transformado la fabricación biofarmacéutica. Bolsas desechables, tuberías, conectores, filtros y conjuntos integrados de gestión de fluidos han permitido un despliegue de instalaciones más rápido, han reducido los requisitos de limpieza, han mejorado la flexibilidad operativa y han respaldado la rápida ampliación de escala de biológicos, vacunas y terapias avanzadas. Sin embargo, su adopción creciente también ha intensificado un debate importante: ¿puede un modelo de fabricación basado en componentes poliméricos desechables ser verdaderamente sostenible?

La pregunta es legítima, pero la respuesta es más compleja que la acumulación visible de residuos plásticos tras una campaña de producción. La sostenibilidad en el bioprocesado no puede juzgarse por una sola corriente de material de forma aislada. Debe evaluarse a lo largo de todo el ciclo de vida de un sistema de fabricación, desde la producción de materias primas y la fabricación de componentes hasta el transporte, la operación de la instalación, el consumo de recursos y el tratamiento al final de su vida útil.

Visto desde esta lente más amplia, la aparente contradicción entre “un solo uso” y “sostenible” se vuelve mucho menos directa.

La paradoja de la sostenibilidad

Los sistemas de acero inoxidable son reutilizables durante muchos años, mientras que los componentes de un solo uso se desechan intencionadamente tras un ciclo de fabricación. Esta comparación crea de forma natural la percepción de que los sistemas reutilizables deben ser ambientalmente superiores. Sin embargo, el bioprocesado con acero inoxidable requiere lavados in situ (CIP) y esterilizaciones in situ (SIP) repetidos, consumiendo cantidades sustanciales de agua purificada, Water for Injection, vapor, electricidad y productos químicos de limpieza a lo largo de la vida operativa de una instalación.

Los sistemas de un solo uso eliminan o reducen sustancialmente muchos de estos requisitos recurrentes. Su carga ambiental se concentra por tanto en mayor medida en la producción de materiales y en la gestión al final de su vida útil, mientras que las instalaciones convencionales soportan cargas operativas significativas durante décadas de uso.

Por eso la Evaluación del Ciclo de Vida (LCA) es esencial. La LCA evalúa los impactos ambientales a lo largo del ciclo de vida completo de un producto o proceso, en lugar de centrarse en una única métrica altamente visible. Estudios que comparan sistemas de bioprocesado de un solo uso y de acero inoxidable han mostrado con frecuencia que los SUS pueden reducir el consumo total de agua, la demanda energética acumulada, las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de productos químicos, dependiendo de la escala del proceso, la configuración de la instalación y la infraestructura local.

La lección importante es que las decisiones sobre sostenibilidad deben basarse en evidencias del ciclo de vida, no en la intuición.

Agua y energía: las ganancias ambientales menos visibles

La conservación del agua es posiblemente una de las ventajas de sostenibilidad más fuertes del bioprocesado de un solo uso. Las instalaciones convencionales requieren grandes cantidades de agua de alta calidad para la limpieza de equipos, enjuagues, esterilización, validación y operaciones de servicios auxiliares. La huella ambiental se extiende más allá del agua en sí hasta la energía, la infraestructura y los productos químicos necesarios para su generación, almacenamiento, distribución y tratamiento.

Al eliminar muchos pasos de limpieza y esterilización, los sistemas de un solo uso pueden reducir sustancialmente la demanda de agua. Dependiendo del diseño del proceso y de la instalación, los estudios de ciclo de vida han reportado reducciones que oscilan aproximadamente entre el 40% y el 90%. Los beneficios van más allá: un menor consumo de agua significa menos aguas residuales, reducción del uso de productos químicos, sistemas de servicios auxiliares más pequeños y menores requerimientos energéticos.

Esto adquiere especial importancia en regiones con escasez de agua, donde la disponibilidad hídrica es cada vez más un riesgo estratégico para la fabricación y no simplemente una preocupación ambiental.

Una perspectiva de sistemas similar se aplica a la energía. La fabricación de polímeros consume energía, pero las instalaciones convencionales también requieren generación continua de vapor, circulación de agua caliente, ciclos CIP y SIP, redes extensas de servicios auxiliares e infraestructura HVAC de soporte. A lo largo de la vida operativa de una instalación, estas demandas energéticas recurrentes pueden superar la energía incorporada asociada con los componentes desechables.

Para las empresas que persiguen compromisos de cero neto, la pregunta relevante no es simplemente: “¿Cuánto plástico estamos usando?” sino: “¿Cuál es la intensidad total de recursos y carbono del sistema de fabricación?”

Los sistemas de un solo uso son solo una pieza del cambio hacia la sostenibilidad que está remodelando las plantas de fabricación. Aquí está el panorama más amplio de hacia dónde se dirige la producción farmacéutica a continuación.

→ Leer: Últimas tendencias en innovaciones de fabricación farmacéutica

Los residuos son el desafío, pero no toda la historia

La crítica más fuerte a la tecnología de un solo uso sigue siendo la generación de residuos. Tras cada campaña de producción, bolsas, tuberías, filtros, conectores y conjuntos deben retirarse y tratarse. A diferencia del consumo de energía o agua, estos residuos son inmediatamente visibles.

La preocupación es válida. Sin embargo, el volumen de residuos por sí solo no define el impacto ambiental. La composición del material, el estado de contaminación, el transporte y el tratamiento al final de su vida útil influyen en el resultado final. Donde exista la infraestructura adecuada, los residuos poliméricos descontaminados pueden dirigirse a recuperación de energía o a vías emergentes de recuperación de materiales en lugar de al vertedero.

El asunto más difícil es la reciclabilidad. Muchos productos de un solo uso son estructuras multicapa sofisticadas diseñadas para proporcionar garantía de esterilidad, rendimiento de barrera, resistencia mecánica, compatibilidad química y bajos niveles de extractables y lixiviables. Estas propiedades a menudo requieren combinaciones de polímeros que son difíciles de separar mediante el reciclaje mecánico convencional.

Los requisitos farmacéuticos añaden más complejidad. Las preocupaciones por la contaminación biológica, las expectativas de trazabilidad y la infraestructura de reciclaje especializada limitada restringen las opciones disponibles. En consecuencia, la incineración controlada, incluyendo waste-to-energy cuando es apropiado, sigue siendo una vía importante al final de la vida útil.

La solución no es negar esta limitación, sino innovar en torno a ella. La industria explora cada vez más construcciones de mono-material, principios de diseño para el reciclaje, reciclaje químico, mejor segregación de residuos y modelos colaborativos de recuperación. La próxima generación de tecnología de un solo uso debe diseñarse no solo para el rendimiento del proceso, sino cada vez más para el rendimiento al final de su vida útil.

Polímeros sostenibles: la próxima frontera

La innovación en materiales será central para esta transición. Históricamente, los polímeros para bioprocesamiento se han seleccionado principalmente por su biocompatibilidad, resistencia química, integridad mecánica, garantía de esterilidad y comportamiento frente a extractables y lixiviables. Estos requisitos siguen siendo innegociables.

La sostenibilidad, sin embargo, se está convirtiendo en un criterio de diseño adicional.

Los polímeros de origen biológico, las resinas de balance de masa, los materiales con menor huella de carbono y arquitecturas poliméricas más reciclables ofrecen vías prometedoras para reducir la dependencia de materias primas derivadas de los combustibles fósiles y mejorar el desempeño a lo largo del ciclo de vida. Aun así, la adopción en la fabricación biofarmacéutica debe mantenerse científicamente rigurosa. Un material no puede considerarse sostenible si introduce riesgos inaceptables para la calidad del producto, la fiabilidad del proceso o la seguridad del paciente.

El objetivo, por tanto, no es simplemente desarrollar polímeros “más verdes”. Es desarrollar materiales que combinen una mejora ambiental mensurable con un rendimiento farmacéutico de calidad sin concesiones.

La innovación en materiales no es la única palanca para una fabricación más ecológica. Vea cómo la biocatálisis y la biotecnología blanca están reescribiendo la propia química de la producción farmacéutica.

→ Leer: Biocatálisis y biotecnología blanca: ecologizando la industria farmacéutica

Del manejo de residuos al marco de las 5R

Una estrategia de sostenibilidad práctica para la fabricación de un solo uso puede construirse en torno a cinco principios: Rechazar, Reducir, Reutilizar, Reciclar y Recuperar.

Rechazar significa eliminar materiales innecesarios, empaques excesivos y complejidad que no aporta valor. Reducir se centra en mejorar la eficiencia del material mediante diseños optimizados, componentes más ligeros y una fabricación más eficiente. Reutilizar tiene aplicación limitada para componentes en contacto con el producto, pero sigue siendo relevante para sistemas de transporte, embalajes y activos que no entran en contacto con el producto. Reciclar requiere diseñar productos y corrientes de material teniendo en cuenta las futuras tecnologías de recuperación. Recuperar reconoce que algunos residuos seguirán siendo inevitables y busca extraer valor mediante recuperación de energía o de materiales.

Juntos, estos principios desplazan la sostenibilidad de un problema de eliminación a una filosofía de diseño del ciclo de vida.

La sostenibilidad se está convirtiendo en un requisito empresarial

El desempeño ambiental ya no se limita a los informes de responsabilidad corporativa. Las compañías farmacéuticas solicitan cada vez más datos sobre emisiones de carbono, consumo de energía, uso de agua, generación de residuos y abastecimiento responsable durante la calificación de proveedores y las compras estratégicas.

Este cambio se debe en parte a los compromisos corporativos de neutralidad de carbono y a la creciente importancia de las emisiones de Alcance 3. Para muchas empresas farmacéuticas, una proporción sustancial de su huella ambiental se encuentra en la cadena de suministro. Por tanto, los proveedores deben aportar datos creíbles si los clientes quieren medir y reducir sus impactos indirectos.

Como resultado, la sostenibilidad está emergiendo como una cuarta dimensión de la competitividad del proveedor junto con la calidad, el costo y la entrega.

Las organizaciones capaces de demostrar un sólido desempeño ESG, informes transparentes y mejoras ambientales medibles son cada vez más vistas como socios estratégicos más resilientes. La sostenibilidad también se está convirtiendo en un motor de innovación: los esfuerzos para reducir materiales, energía, agua y residuos con frecuencia mejoran la eficiencia operativa y reducen costos.

La sostenibilidad es un desafío de la cadena de suministro

Ninguna empresa puede hacer que el bioprocesamiento de un solo uso sea sostenible de forma aislada. La huella ambiental de un conjunto refleja las actividades combinadas de los fabricantes de resinas, productores de película, fabricantes de componentes, instalaciones de ensamblaje, proveedores logísticos, compañías biofarmacéuticas y organizaciones de gestión de residuos.

Por tanto, el progreso requiere colaboración.

Datos de ciclo de vida compartidos, métricas de sostenibilidad armonizadas, abastecimiento responsable, programas conjuntos de desarrollo de materiales y asociaciones de economía circular pueden lograr mejoras que las organizaciones individuales no pueden ofrecer por sí solas. La alineación con marcos reconocidos —incluyendo los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, Science Based Targets initiative, Global Reporting Initiative, CDP y las normas internacionales emergentes de divulgación de sostenibilidad— puede fortalecer aún más la transparencia y la capacidad de comparación.

El futuro del bioprocesamiento sostenible dependerá de ecosistemas, no de iniciativas aisladas.

El camino a seguir

El debate sobre la sostenibilidad del bioprocesamiento de un solo uso debería ir más allá de la pregunta simplista de plástico frente a acero inoxidable. Los sistemas de un solo uso generan residuos, y los desafíos de reciclabilidad y circularidad de materiales son reales. Pero la fabricación convencional también conlleva cargas ambientales sustanciales por el consumo de agua, la demanda de energía, los productos químicos de limpieza y la infraestructura de servicios.

El enfoque científicamente creíble es evaluar el ciclo de vida completo.

El camino a seguir no es elegir entre sostenibilidad y tecnología de un solo uso. Es la evolución continuada de los sistemas de un solo uso mediante mejores materiales, diseño más inteligente, evaluación rigurosa del ciclo de vida, mejora de la recuperación de residuos, informes ESG transparentes y una colaboración más profunda en toda la cadena de suministro.

La sostenibilidad no debe verse como una limitación a la innovación en bioprocesos. Si se integra adecuadamente, puede convertirse en un catalizador para instalaciones más eficientes, cadenas de suministro más resilientes y mejores tecnologías de fabricación.

Las organizaciones que lideren la próxima era del bioprocesamiento no se definirán únicamente por la calidad de los productos que fabriquen. Se distinguirán por su capacidad para combinar la excelencia científica, la seguridad del paciente, el rendimiento operativo y la responsabilidad ambiental. La verdadera oportunidad no es simplemente fabricar bioprocesamiento de un solo uso menos insostenible, sino rediseñar todo su ciclo de vida para que la calidad, la innovación y la sostenibilidad avancen juntas.