Come questo leader della qualità ha trasformato stabilimenti farmaceutici in difficoltà in impianti pronti per il mercato globale

Pharma Now: Sig. Mahesh, benvenuto al programma. Grazie per aver dedicato del tempo per parlare con noi. Per cominciare, il nostro pubblico è sempre desideroso di conoscere percorsi ed esperienze reali. Lei ha decenni di esperienza, avendo iniziato come microbiologo e ora ricoprendo il ruolo di responsabile qualità. Iniziamo con il suo percorso professionale. Come ha iniziato come microbiologo e come è passato all’industria farmaceutica?

Sig. Mahesh:  È stato un percorso molto interessante. Ho un diploma di secondo livello in microbiologia e attualmente ho due decenni di esperienza. Ho iniziato la mia carriera come microbiologo dopo aver completato gli studi post-laurea presso MDS University, Ajmer, con voti di prima classe. Inizialmente, il mio piano era quello di intraprendere una carriera accademica, possibilmente diventare docente o professore, magari anche proseguire con un Ph.D.

Ho iniziato a lavorare in uno dei college e ho cominciato a insegnare sia agli studenti del corso di laurea che a quelli post-laurea. Durante quel periodo, sono entrato in contatto con un imprenditore che aveva anch’egli iniziato la carriera come professore prima di passare all’industria farmaceutica. Mi ha raccontato il suo percorso e mi ha spiegato come, entrando nell’industria, si sia sentito in grado di dare un contributo maggiore alla vita umana. Credeva che applicando praticamente le nostre conoscenze teoriche, soprattutto nella produzione di farmaci, si potesse ottenere un impatto più significativo.

Quella conversazione mi ha lasciato una forte impressione. Anche lui era microbiologo e quando ha parlato della possibilità di incidere sulle vite tramite i medicinali, sono stato ispirato. Fu allora che decisi di entrare nell’industria farmaceutica come microbiologo.

Poiché avevo un titolo di studio post-laurea in microbiologia, inizialmente ho allestito il laboratorio di pianta per microbiologia e controllo qualità. Successivamente, ho ricevuto un’opportunità in un’altra organizzazione dove mi è stato offerto un ruolo nel dipartimento di controllo qualità. Dato il mio background in microbiologia, ho pensato di espandere le mie competenze anche verso l’aspetto chimico del controllo qualità. Quell’esperienza mi ha dato un’esposizione significativa.

Man mano che continuavo a cercare maggiori responsabilità e conoscenze più profonde, sono diventato curioso di capire cosa accadesse nella funzione Quality Assurance (QA). Ho deciso di esplorare la QA, ed è così che vi sono passato. La QA si è rivelata una funzione centrale, in prima linea nelle ispezioni regolatorie, nell’implementazione dei sistemi, nella gestione delle non conformità e nel problem solving quotidiano, garantendo infine la compliance verso il paziente. È stato un percorso molto interessante e arricchente.

Nel 2007 sono entrato in Orchid Chemicals and Pharmaceuticals. Prima di allora, ho iniziato la mia carriera in un’azienda di fitoestratti e poi mi sono trasferito in una società biotech dove producevamo molecole proteiche, inclusi insulina e ormoni della crescita. Orchid, invece, era un’industria chimica focalizzata sugli API, le materie prime utilizzate per realizzare le formulazioni.

In Orchid ho acquisito esperienza in Quality Assurance, lavorando in diverse aree come IPQA, validazioni e QMS. A quel punto avevo già una solida base nel controllo qualità e nella microbiologia.

Ho avuto l’opportunità di entrare in Cipla a Indore, dove facevo parte di un nuovo stabilimento. È stata una grande esperienza di apprendimento fin dalle basi, dalla concezione dell’impianto alla messa in servizio, alle qualifiche e infine alla presentazione per i mercati regolatori. Questo ha incluso anche affrontare ispezioni pre-autorizzazione e procedere verso una commercializzazione di successo.

Successivamente sono entrato in Mylan Laboratories, una multinazionale con sede negli Stati Uniti. A quel tempo, l’azienda era soggetta a un warning letter da parte della USFDA. Ho avuto l’opportunità di lavorare a stretto contatto con consulenti statunitensi e abbiamo lavorato fianco a fianco sulle attività di remediation. Alla fine, il warning letter è stato rimosso con successo.

Oltre a supportare l’impianto esistente in Mylan, guidavo anche lo sviluppo di un nuovo complesso per iniettabili. Dopo Mylan, ho avuto un’opportunità con Sun Pharma nel febbraio 2017. Questo specifico stabilimento stava affrontando un warning letter della USFDA in quel periodo.

Durante il colloquio, il Responsabile Qualità mi chiese perché avrei voluto entrare in uno stabilimento di fronte a una sfida così seria. Gli dissi che avevo esperienza pertinente e che volevo usare quelle conoscenze per contribuire in modo significativo. Mi sono unito al team pur essendo pienamente consapevole della sfida, che era stata chiaramente comunicata anche dal recruiter.

Quando sono entrato, lo stabilimento interessato non stava producendo nulla. In caso di warning letter, il sito è sottoposto a una pressione immensa. Finché i problemi di conformità non vengono risolti, la produzione per il mercato USA è sospesa e il sito è essenzialmente messo in blacklist.

C’era un consulente presente nello stabilimento per rivedere ogni documento prima che un batch potesse essere rilasciato. Abbiamo intrapreso un programma completo di remediation, che ha incluso la ristrutturazione delle apparecchiature di impianto, il rafforzamento del Quality Management System, il miglioramento delle procedure di change control e il perfezionamento della gestione delle investigazioni.

Dato il mio passato di insegnante, ho assunto anche il ruolo di formatore. Ho formato gli investigatori e gli approvatori della qualità per migliorare la qualità delle investigazioni. Stavamo affrontando sfide con un paio di prodotti che erano stati sospesi dalla produzione a causa di problemi qualitativi. Pertanto, abbiamo collaborato con il team R&D, rivisto le metodologie, migliorato i prodotti e li abbiamo rilanciati con successo.

Poi avevamo l’impegno di allestire nuove strutture perché le precedenti presentavano alcune criticità. Mi è stato affidato uno degli stabilimenti e ho utilizzato la mia esperienza nella configurazione degli impianti per affrontare quella sfida. Era una struttura all’avanguardia in cui abbiamo implementato tecnologie di ultima generazione, inclusi sistemi basati su isolatori. Entro un arco temporale definito, abbiamo eretto l’impianto, lo abbiamo messo in servizio e qualificato, e prodotto batch dimostrativi che sono stati sottoposti alla FDA.

Successivamente c’era un altro stabilimento con problemi. Anche questo era un impianto sofisticato, dotato di robotica e sistemi con isolatori. Seguiva il concetto “plant-in-plant”, dove più unità produttive operavano all’interno della stessa struttura.

Quindi ho accettato quella sfida e, dopo Sun Pharma, ho avuto un'opportunità con Neprod Life Sciences. Gestisco due stabilimenti, uno focalizzato sull'oncologia e l'altro un impianto generale. Dirigo l'intera funzione qualità, inclusi QA, QC e microbiologia, con un team di oltre 170 persone.

Quando sono arrivato, abbiamo affrontato una sfida significativa per ottenere le approvazioni UE, poiché operavamo principalmente nel mercato domestico. Tuttavia, grazie alla mia esperienza, alle mie competenze e agli sforzi dedicati del team, siamo riusciti a ottenere l'approvazione UE insieme a diverse altre importanti autorizzazioni regolatorie.

Affrontare tali sfide è fondamentale. Spesso le persone esitano a entrare in situazioni difficili. Ma se vuoi davvero crescere, devi abbracciare queste sfide. Chiunque può lavorare in un ambiente stabile e ben funzionante, ma la vera crescita deriva dal saper affrontare le avversità.

Pharma Now: Vorrei davvero tornare sulla tua esperienza nel riportare un'organizzazione da una situazione critica alla produzione. Ma prima di approfondire, durante la tua presentazione hai menzionato sia QA che QC. Per il beneficio del nostro pubblico, potresti aiutarci a capire qual è la differenza tra QA e QC?

Sig. Mahesh: Quality Assurance, o QA, riguarda l'assicurazione della qualità del prodotto attraverso sistemi e pratiche predefinite. In campo farmaceutico non possiamo testare ogni singola unità; se lo facessimo, nulla arriverebbe sul mercato. Invece, testiamo un campione strategico e stratificato: alcune fiale dall'inizio del lotto, alcune dalla fine e altre a intervalli intermedi. Quel campione rappresenta l'intero lotto.

Per giustificare questo approccio, gli enti regolatori ci richiedono di seguire le Good Manufacturing Practices (GMP). Queste sono le condizioni e i processi che dobbiamo rispettare per garantire la qualità complessiva senza test esaustivi.

QA è la funzione che progetta e mantiene il sistema qualità, inclusi tutti i protocolli GMP. Monitora la conformità, conducendo analisi dei gap e audit interni. Guida le ispezioni e interagisce con i regolatori. Implementa azioni correttive e preventive, e fornisce consulenza sulla risoluzione quotidiana dei problemi in linea con i requisiti regolatori.

In breve, QA costruisce, monitora e migliora continuamente il quadro che garantisce la qualità del prodotto nei vincoli delle GMP.

Quality Control, o QC, è una parte cruciale del sistema qualità complessivo, ma si concentra maggiormente sugli aspetti operativi, in particolare sul testing del prodotto. Una volta che un prodotto è fabbricato e campionato da QA, viene inviato a QC per l'analisi. Quindi, se la produzione è una parte, QC è l'altra, dedicata al testing. QC assicura che il prodotto soddisfi le specifiche richieste prima della liberazione.

QA, a sua volta, sovrintende e verifica il lavoro di QC, garantendo che i registri siano contemporanei, corretti, completi, adeguati e conformi a condizioni validate e alle aspettative regolatorie.

In sostanza, QA costruisce e applica il sistema qualità, mentre QC opera al suo interno per testare il prodotto. QC stessa è suddivisa in due aree chiave: testing chimico e testing microbiologico. 

Pharma Now: Hai anche parlato delle warning letters. Penso che ci sia molto clamore attorno a esse. Una volta che un'organizzazione riceve una warning letter, ho visto le azioni salire e scendere. Di cosa si tratta esattamente, le warning letters?

Sig. Mahesh: Come abbiamo discusso, ci sono regolamenti emanati da diverse agenzie regolatorie, organismi responsabili di garantire che i prodotti medicinali usati nei loro Paesi siano di qualità adeguata, sicuri per i pazienti ed efficaci per il trattamento. Queste agenzie si aspettano che i pazienti ottengano il beneficio previsto dai medicinali senza effetti inattesi o dannosi.

Per assicurare questo, esistono linee guida stabilite come GMP (Good Manufacturing Practices), GLP (Good Laboratory Practices), GDP (Good Distribution Practices) e corrette pratiche di documentazione. Se non soddisfiamo queste aspettative, le autorità regolatorie come la USFDA o altre effettueranno ispezioni e ci valuteranno.

Tipicamente, le ispezioni avvengono durante le certificazioni iniziali o come parte della sorveglianza regolare per confermare se stiamo aderendo a quanto presentato nelle nostre pratiche regolatorie. Se riscontrano che non rispettiamo gli standard richiesti, emettono delle contestazioni. Per esempio, la USFDA emette quella che viene chiamata Modulo 483 quando osserva non conformità. Questo documento delinea le osservazioni fatte durante l'ispezione.

Una volta emesso un Form 483, al sito di produzione viene concesso un termine per rispondere con azioni correttive e preventive. Se la FDA ritiene quelle risposte soddisfacenti, la questione viene chiusa e l'approvazione viene mantenuta. Tuttavia, se la risposta non è adeguata o non soddisfa le loro aspettative, la FDA emette una Lettera di avvertimento. Questo è un'indicazione seria che la struttura deve migliorare urgentemente i propri sistemi.

Una lettera di avvertimento non è un divieto, ma segnala che, salvo miglioramenti, seguiranno ulteriori azioni. Se, anche dopo ciò, i problemi non vengono risolti o sono critici per la sicurezza dei pazienti, la FDA può emettere un Avviso FDA. Questo significa che le spedizioni da quella struttura non sono più ammesse negli Stati Uniti e verranno fermate alla frontiera. Se la situazione non migliora ancora e sussistono rischi gravi per la salute dei pazienti, il livello successivo di applicazione è un Decreto di consenso, che è un accordo legale e una misura punitiva nei confronti del produttore. Quindi, si tratta di un’escalation passo dopo passo. Nella loro valutazione, stanno determinando se soddisfiamo i requisiti.

PharmaNow: Mahesh, sei stato sempre conosciuto come una persona di gestione delle crisi. Per il nostro pubblico, mi piacerebbe comprendere alcune tue esperienze. Quando sali a bordo di una nave in affondamento e riesci a salvarla completamente, come si svolge quel processo?

Signor Mahesh: Non è solo merito mio, in realtà, ma del team e della direzione dell’organizzazione che lo rendono possibile. Quello che essenzialmente facciamo è navigare la situazione con attenzione. Studiamo tutto rigo per rigo, comprendiamo i requisiti normativi e attingiamo all’esperienza passata per interpretare ciò che i regolatori si aspettano realmente.

Durante il mio periodo in Cipla, per esempio, abbiamo lavorato a stretto contatto con alcuni consulenti molto rispettati. Sia in Cipla sia in Mylan abbiamo inoltre collaborato con Lachman Consultants, che ha portato profonda esperienza nella scienza regolatoria e nelle decisioni basate sul rischio.

Tutto ciò ci ha aiutato a sviluppare una solida comprensione delle normative e della loro logica. Questa comprensione è critica: non si tratta solo di sapere cosa fare, ma del perché debba essere fatto in quel modo. Questo costituisce la base per costruire una forte strategia di conformità che funzioni realmente.

Pharma Now: Hai scalato la carriera, passando dall’essere docente all’entrare nell’industria farmaceutica, iniziando dal livello operativo, allestendo laboratori e ora guidando come Responsabile Qualità. Mi piacerebbe davvero capire l’evoluzione del tuo ruolo. Potresti parlare delle principali differenze nelle responsabilità che hai svolto a ciascuna fase?

Signor Mahesh: Ho avuto da sempre una mentalità orientata all’apprendimento. Non si è mai trattato solo di fare il lavoro per il gusto di farlo; c’era sempre un senso di apprendimento e una forte responsabilità. Qualunque cosa stessi facendo, volevo che fosse fatta perfettamente. Non ho mai creduto nel dipendere da qualcun altro per controllare o correggere il mio lavoro. C’è sempre stato un senso di responsabilità personale. Quindi, per me, si tratta della completezza del lavoro e dell’efficacia con cui viene svolto.always been a sense of ownership. So, for me, it’s about the completeness of the work and the effectiveness with which it’s done.

Pharma Now: Hai parlato di ownership, e credo che sia diventato un termine cruciale nelle conversazioni manageriali odierne. Spesso si avverte che manca ownership tra i professionisti o i membri del team. E senza ownership o una genuina passione per il lavoro, la qualità potrebbe non essere all’altezza. Cosa ne pensi?

Signor Mahesh: Esattamente. L’ownership è assolutamente essenziale. Se facciamo il lavoro senza pianificarlo noi stessi, diventa difficile gestirlo. Spesso c’è pressione da più parti e scadenze stringenti. In tali situazioni è importante categorizzare i compiti, capire cosa è urgente e cosa è importante, e dare priorità di conseguenza. Dobbiamo sempre mettere il 100% nello svolgimento del lavoro e mirare alla perfezione. Allo stesso tempo, dovremmo avere la mentalità che "Mi rendo responsabile di questo, sono responsabile del risultato. Quel senso di appartenenza porta sempre a risultati migliori."

Pharma Now: È un’ottima osservazione. Sono d’accordo. Com’è la tua giornata tipo in qualità di responsabile qualità? 

Signor Mahesh: Sì, fa parte del lavoro, in realtà. Ci sono riunioni regolari del team e, alla fine della giornata, il nostro obiettivo è fornire un prodotto di qualità. Crediamo che qualità e fornitura siano entrambe importanti. Se non stai fornendo un prodotto di qualità, non ha senso fornirlo affatto. D’altro canto, se punti alla qualità ma non c’è una navigazione chiara per raggiungerla in tempi adeguati, non aiuta nemmeno, perché il paziente sta aspettando quel farmaco.

Quindi seguiamo un approccio con limiti temporali. Come team discutiamo i piani di produzione, partendo dai piani annuali, poi mensili, settimanali e giornalieri. Allo stesso tempo rivediamo gli aspetti qualitativi in corso: quali problemi emergono, come possiamo risolverli con un approccio focalizzato sulla qualità e come stanno funzionando i nostri sistemi attraverso le attività di validazione. Restiamo inoltre aggiornati sulle tendenze emergenti nelle operazioni quotidiane.

Effettuiamo round in produzione per avere una reale percezione di ciò che accade sul campo, il che è molto importante. Ci interfacciamo con diverse sezioni, incontriamo i responsabili di sezione, il che dà al team la sensazione che qualcuno stia verificando, che a qualcuno importi. Ci dà anche l’opportunità di capire come sta funzionando ciascuna sezione e se necessita di supporto da parte della direzione per risolvere le proprie sfide.

Pharma Now: Come descriveresti il tuo mantra di apprendimento? Qual è il tuo stile di apprendimento? Come ti tieni aggiornato? Che tipo di persona sei? Sei uno che legge libri? 

Signor Mahesh: Qualsiasi studente di scienze, specialmente con un background in biologia, spesso aspira a diventare medico o entrare nel campo medico. Anch’io avevo un piano simile. Ma alla fine sono passato al settore farmaceutico. Ripensandoci, non è stata una decisione completamente pianificata entrare in pharma. Ho iniziato come microbiologo, inizialmente volevo diventare medico, poi ho lavorato come docente e successivamente sono passato all’industria farmaceutica.

Oggi mi sento orgoglioso. Un medico può influenzare la vita di un certo numero di persone—forse in un paese o in una città—ma i farmaci che produciamo in pharma influenzano vite in tutto il mondo. C’è una grande soddisfazione nel sapere che se forniamo un prodotto di qualità, stiamo influenzando positivamente la salute di milioni di persone nel mondo.

Pharma Now: Non hai paura a lavorare nel controllo qualità? Leggiamo molto di prodotti che causano danni, alcuni medicinali che non sono di buona qualità e provocano danni.

Mr. Mahesh: Di solito succede quando c’è solo un focus sulla produzione, senza scienza o adeguata gestione del rischio. Non c’è alcuna pianificazione della qualità. Noi seguiamo il concetto di Qualità by Design. Quando sviluppiamo un prodotto, ci concentriamo sia sulla sicurezza del paziente sia sulla qualità del prodotto. Consideriamo come il prodotto agirà nel corpo del paziente, se sarà benefico e cosa potrebbe potenzialmente andare storto. Valutiamo ogni aspetto, dalle prestazioni del prodotto alla sua composizione. Tutti questi elementi vengono considerati e controllati a fondo.

Pharma Now: Quindi, per concludere, mi piacerebbe davvero ricevere da te un messaggio per i futuri farmacisti che aspirano a una carriera nell’industria farmaceutica. Qual sarebbe il tuo unico mantra di leadership?

Mr. Mahesh: Sì. Se dovessi dire una sola cosa, sarebbe questa: Non è solo un lavoro. Hai una responsabilità verso tantissime persone, perché influisci sulla vita di milioni, persino miliardi. Affronta sempre il tuo lavoro con questa consapevolezza. Comprendi la scienza, comprendi i rischi e dai il tuo 100% onesto impegno. Non trattarlo come un compito qualunque. Assumi piena proprietà e responsabilità. Questo atteggiamento è cruciale, soprattutto quando si prendono decisioni legate alla qualità.

Pharma Now: Meraviglioso. Penso che sia davvero detto molto bene. La parola “ownership” che hai usato—è così importante oggigiorno. Prendersi la responsabilità, mettere passione nel proprio lavoro e concentrarsi sulla qualità che si fornisce, è ciò che fa davvero la differenza. La tua esperienza e saggezza sono davvero straordinarie. Grazie mille per il tuo contributo e per essere stato con noi nello show.

Mr. Mahesh: Grazie mille per avermi dato questa opportunità. È stato un piacere.