Dalla R&S farmaceutica alla guida del CDSCO: il Dr Santosh Indraksha su Schedule M, COVID-19, AI e il futuro della farmacia indiana

Pharma Now: Ciao a tutti e benvenuti a Pharma Now. Nella conversazione di oggi passeremo dall’altra parte del tavolo nell’industria farmaceutica. Sì, stiamo parlando con un regolatore.

Permettetemi di presentare brevemente il Dr Santosh Indraksha. È un raro professionista di crossover che ha trascorso quasi 15 anni a sviluppare farmaci in ruoli di R&S in organizzazioni come Wockhardt, Aurobindo Pharma e Johnson & Johnson. Poi, nel 2017, ha lasciato ruoli manageriali e una carriera di successo nell’industria per entrare alla CDSCO come Assistant Drugs Controller.

Otto anni dopo, ha contribuito alla stesura dello Schedule M, ha aiutato a definire politiche relative a sperimentazioni cliniche e nuovi farmaci, e ha giocato un ruolo nella costruzione dell’architettura regolatoria bilaterale dell’India in 16 paesi. Oggi guida la West Zone, il cuore geografico della farmaceutica indiana. Questa è la storia di qualcuno che una volta era dalla parte che riceve la regolamentazione e in seguito ha scelto di aiutare a scriverla.

Volevo cominciare dal suo percorso. Viene dal Marathwada, da Nanded, e ora ha quasi 25-28 anni di esperienza nel settore farmaceutico, 15 anni in R&S e il resto in ruoli regolatori. È uno dei rari regolatori che ha una significativa esperienza di R&S in industria prima di passare alla regolamentazione.

Quando era un ragazzino a Nanded, si sarebbe mai immaginato che un giorno sarebbe diventato un regolatore? Era un sogno d’infanzia o il suo percorso si è sviluppato diversamente?

Dr Santosh Indraksha: È una domanda molto interessante. Spesso rifletto e guardo indietro al mio percorso, dall’essere uno studente di farmacia al diventare ricercatore e poi regolatore.

La ricerca è sempre stata la mia passione. Per questo ho conseguito l’M.Pharm al Nashik College of Pharmacy dopo la laurea a Nanded. Andavo bene in azienda e avevo un buon pacchetto salariale, come ha menzionato nella sua introduzione.

Tuttavia, a volte il destino ha i suoi piani. Le opportunità appaiono, le persone ti guidano e qualcuno ti incoraggia a tentare.

Ci sono state opportunità tramite la Maharashtra Public Service Commission (MPSC) per posizioni come Assistant Commissioner nel Drugs Department. A quel tempo non avevo neanche fatto domanda perché pensavo che il servizio governativo probabilmente non fosse adatto a me.

Successivamente, è emersa un’altra opportunità nel 2014. Questa volta decisi di candidarmi tramite MPSC. Superai sia la prova scritta sia l’intervista. Sfortunatamente ci furono procedimenti legali e cause riguardanti il processo di reclutamento, quindi non si poté procedere.

Nel frattempo, l’UPSC pubblicò un avviso e diventai molto desideroso di entrare alla CDSCO. Mi preparai seriamente, mi presentai all’esame e ebbi la fortuna di superarlo.Ho ottenuto il primo posto nell’esame UPSC e sono entrato alla CDSCO.

Ad essere sincero, non avrei mai immaginato di entrare nel campo regolatorio. Non era parte del mio piano originale. Si presentò un’opportunità, mi preparai e le cose andarono per il meglio.

Mentre ero in azienda, progredivo bene professionalmente. Ebbi l’opportunità di lavorare con organizzazioni eccellenti. Aurobindo era tra i principali produttori di generici, e Johnson & Johnson era in prima linea nella ricerca innovativa e nello sviluppo di nuovi farmaci.

Ero soddisfatto professionalmente e personalmente della mia carriera. Poi si presentò questa opportunità e decisi di coglierla.

Oggi mi piace davvero questo ruolo. Se si confronta l’impatto, c’è una differenza significativa. Nel servizio pubblico, le decisioni che prendiamo e le responsabilità che gestiamo possono influenzare la salute e il benessere di una popolazione molto più ampia.

Prima sviluppavo medicinali per un’azienda. Oggi il lavoro che svolgiamo ha un impatto più ampio sulla salute pubblica in tutto il paese.

Questo cambiamento di impatto è stato uno degli aspetti più gratificanti del passaggio dall’industria privata al servizio pubblico. Quando entrai alla Blue Cross Laboratories, che fu il mio primo lavoro, tutto sembrava entusiasmante.

Si esce appena dal college, dove la vita offre un certo grado di flessibilità. All’improvviso si entra in un ambiente professionale dove tutto è nuovo.

Ricordo ancora il mio primo giorno alla Blue Cross Laboratories. Onestamente, mi sentii assonnato perché non avevo mai lavorato con un rigido orario 9-17 prima. Il college ti dà la libertà di fare pause e a volte saltare le lezioni, ma il posto di lavoro è totalmente diverso.

Allo stesso tempo, c’era così tanto da imparare. I miei superiori mi incoraggiavano e mi hanno guidato durante tutto il processo. Ci hanno aiutato a comprendere nuove tecnologie e sistemi.

Se si guarda all’istruzione in farmacia nel nostro paese, molte istituzioni ancora non hanno accesso a strumenti altamente sofisticati e tecnologie avanzate. Per me imparare quei sistemi il più rapidamente possibile è stato affascinante, e i miei superiori hanno avuto un ruolo fondamentale nell’aiutarmi in questo.

Esiste sicuramente un divario tra accademia e industria. L’accademia possiede solide capacità di ricerca, ricercatori di talento e il tempo necessario per l’esplorazione scientifica. Tuttavia, l’accesso a apparecchiature industriali di alto livello è spesso limitato.

Per questo motivo sostengo con forza una maggiore collaborazione tra le istituzioni accademiche e le industrie farmaceutiche e dei dispositivi medici.Le istituzioni di ricerca possono generare idee innovative e scoperte scientifiche, mentre l’industria può contribuire a tradurre quelle scoperte in prodotti che alla fine beneficiano i pazienti.I migliori risultati si ottengono quando le istituzioni di ricerca generano le idee e l’industria aiuta a trasformarle in soluzioni sanitarie nel mondo reale.

Pharma Now: Mentre lavorava in industria, ha anche deciso di intraprendere un PhD. Cosa l’ha motivata a seguire quella strada?

Dr Santosh Indraksha: Faceva parte di un programma di interazione industria-accademia. L’idea era costruire eccellenza accademica e professionale e continuare a rafforzare le mie capacità di ricerca.

A quel punto non avevo piani di entrare nel servizio pubblico. Ero completamente concentrato sulla ricerca e sentivo che conseguire un PhD mi avrebbe aiutato ad approfondire le conoscenze e a contribuire in modo più efficace in quel campo.

Pharma Now: Poi hai deciso di entrare nel servizio pubblico e unirti al CDSCO. Quando hai preso quella decisione, la tua famiglia era d'accordo con te?

Dott. Santosh Indraksha: Non proprio.

Mio padre era fortemente contrario all'idea. Guardava alle differenze salariali e all'infrastruttura disponibile negli uffici governativi rispetto al settore aziendale. Nell'industria avevamo strutture moderne, eccellenti ambienti di lavoro e infrastrutture di livello mondiale.

A confronto con molti uffici governativi, che spesso operano in edifici più vecchi con sistemi tradizionali e una notevole quantità di pratiche cartacee, lui riteneva che non fosse la scelta giusta per me.

Mia moglie, invece, era neutrale. Credeva che fossi la persona migliore per giudicare il mio percorso di carriera e mi ha incoraggiato a prendere la decisione da solo. Quindi, mentre mio padre si oppose, mia moglie si fidava del mio giudizio.

Perfino il mio preside del college da cui mi sono laureato non era particolarmente entusiasta che entrassi nel servizio pubblico. Conosceva il mio curriculum accademico e le mie prestazioni professionali. Avevo sempre ottenuto buoni risultati accademici e stavo dando contributi importanti nell'industria.

Riteneva che potessi potenzialmente ottenere molto di più nella ricerca e nell'innovazione piuttosto che entrare nel settore pubblico.

In Johnson & Johnson mi erano inoltre state offerte opportunità di trasferimento in paesi come Italia, Belgio, Corea del Sud e Stati Uniti a causa del mio ruolo nelle operazioni tecniche e nei progetti globali.

Tuttavia, mi sono sempre sentito profondamente legato all'India, alla sua cultura, alla mia famiglia, ai miei amici e alle mie radici. Quel legame ha influenzato molte delle mie decisioni.

Pharma Now: Passiamo al 2017, il tuo primo giorno al CDSCO. Com'è stata quell'esperienza?

Dott. Santosh Indraksha: Il mio primo giorno è stato molto memorabile. Uno dei miei colleghi ed io siamo stati chiamati al ministero per le formalità di ingresso. Abbiamo prestato il giuramento di fedeltà e segretezza, e dopo di ciò mi sono presentato all'ufficio del CDSCO. Abbiamo avuto l'opportunità di incontrare il DCGI, e tutto mi è sembrato completamente nuovo.

Mentre lavoravo in Johnson & Johnson, interagivamo frequentemente con enti regolatori internazionali come US FDA e MHRA. Le interazioni regolatorie locali venivano di solito gestite a livello di sito produttivo e non direttamente dai ricercatori. Per questo motivo, il CDSCO era ancora un mondo relativamente nuovo per me.

In effetti, fu proprio quel giorno che aprii seriamente e studiai il Drugs and Cosmetics Act, 1940.

Dopo una sessione introduttiva con alti funzionari, ci hanno accolto con calore. Hanno apprezzato che provenissimo da esperienze nell'industria e hanno ritenuto che potessimo portare una prospettiva diversa alla regolamentazione. Dopo quelle discussioni, sono andato in biblioteca, ho preso il Drugs and Cosmetics Act e ho iniziato a leggerlo.

Molti dei principi regolatori mi erano familiari, ma poiché l'Act e le Rules erano concisi, non erano così esaustivi come alcune delle normative internazionali con cui avevo lavorato in precedenza.

In quel momento ho sentito che l'India aveva bisogno di colmare il divario con i sistemi regolatori globali pubblicando più documenti di orientamento e quadri normativi su tematiche contemporanee.A quel tempo, le approvazioni dei nuovi farmaci erano regolate principalmente dallo Schedule Y, che non era molto comprensivo.

Solo un numero limitato di aziende si rivolgeva direttamente al CDSCO. La maggior parte delle interazioni avveniva tramite le autorità regolatorie statali dei farmaci. Il coinvolgimento del CDSCO nelle concessioni di licenze e nelle ispezioni era anch'esso relativamente limitato.

Tuttavia, cambiamenti significativi iniziarono a verificarsi intorno al 2017. Introdemmo disposizioni per ispezioni congiunte, e il CDSCO diventò più attivamente coinvolto nell'ispezione degli impianti di produzione.

Nello stesso periodo furono introdotte le Medical Devices Rules e successivamente attuate nel 2018. Queste regole hanno collocato i dispositivi medici in un quadro regolatorio più strutturato.

Poi, nel 2019, abbiamo introdotto le New Drugs and Clinical Trials Rules, che hanno cambiato in modo significativo il modo in cui il CDSCO interagisce con l'industria.

Le New Drugs and Clinical Trials Rules hanno trasformato il panorama regolatorio ed espanso considerevolmente il ruolo del CDSCO.

Abbiamo rivisto la definizione di new drug. Oggi, nuove entità chimiche, nuove entità biologiche, combinazioni a dose fissa di farmaci approvati, vaccini, prodotti ricombinanti del DNA, biologici e terapie avanzate come terapie cellulari e geniche sono tutti coperti nell'ambito del framework dei new drugs.

Di conseguenza, questi prodotti richiedono l'approvazione del CDSCO. Anche gli studi clinici sono diventati sempre più importanti. L'India offre una popolazione altamente diversificata con significativa variazione razziale e genetica, rendendola un luogo prezioso per la ricerca clinica.

Per gli innovatori, studi condotti in India possono fornire approfondimenti significativi sulla farmacocinetica, farmacodinamica e sulle prestazioni complessive del farmaco. Per questo motivo, stiamo assistendo a un numero crescente di protocolli di studi clinici presentati. Dopo il 2017, il CDSCO è diventato molto più visibile come organizzazione.

Più di recente, abbiamo emendato lo Schedule M, che delinea i principi della Good Manufacturing Practice (GMP). Abbiamo introdotto codici QR e codici a barre sul packaging farmaceutico e implementato ispezioni basate sul rischio.

Abbiamo inoltre rafforzato la supervisione in aree quali comitati etici, studi clinici, centri di bioequivalenza e biodisponibilità e registrazioni dei siti di sperimentazione clinica. Tutti questi sviluppi fanno parte di uno sforzo più ampio per rafforzare l'ecosistema regolatorio dell'India.

Oggi il CDSCO svolge un ruolo molto più attivo nel garantire la qualità, la sicurezza e il controllo di medicinali e dispositivi medici in tutto il paese.Abbiamo sviluppato 15 uffici regionali in tutta l'India. Uno di questi uffici regionali è a Mumbai, che attualmente dirigo.

L'ufficio sovrintende Maharashtra, Chhattisgarh, Dadra and Nagar Haveli and Daman and Diu, fornendo al contempo supervisione amministrativa per Gujarat e Madhya Pradesh.

Questi uffici regionali funzionano come piccoli centri regolatori. Interagiamo regolarmente con le parti interessate dell'industria e con i regolatori statali, affrontiamo le loro preoccupazioni e lavoriamo in modo collaborativo per rafforzare il quadro normativo.

Quell'aumentato impegno e la presenza sul territorio sono uno dei motivi per cui la CDSCO è diventata molto più visibile e accessibile oggi.

Pharma Now: Sono sicuro che la CDSCO sia cambiata significativamente dopo il 2017. Prima di approfondire il Schedule M e come è stato redatto, vorrei aiutare il nostro pubblico a comprendere meglio la CDSCO. Cos'è esattamente la CDSCO? Quale ruolo svolge e come influisce sull'industria farmaceutica indiana?

Dr Santosh Indraksha: La CDSCO è l'autorità nazionale indiana per la regolamentazione dei farmaci. È responsabile della regolazione della qualità, sicurezza ed efficacia di farmaci, cosmetici, dispositivi medici, vaccini e medicinali veterinari.

La normativa di riferimento è il Drugs and Cosmetics Act, 1940, che è stato soggetto a emendamenti periodici nel corso degli anni. L'emendamento più significativo è stato del 2008, quando le sanzioni per i farmaci contraffatti sono state notevolmente inasprite.

Una delle modifiche principali è stata l'introduzione della pena dell'ergastolo per gli individui coinvolti nella produzione, vendita o distribuzione di farmaci contraffatti.

Lo stesso Act copre anche i medicinali AYUSH. Tuttavia, con la creazione del Ministry of AYUSH intorno al 2015–16, la regolamentazione delle medicine tradizionali è passata sotto la competenza di quel ministero. Alla CDSCO regoliamo principalmente i farmaci allopatici, i dispositivi medici, i vaccini, le approvazioni di nuovi farmaci e le sperimentazioni cliniche.

Tornando al Schedule M, esiste dal 1986 e ha subito revisioni nel 2004, entrate in vigore nel 2008. Quelle revisioni si basavano sulle aspettative regolatorie e sulle pratiche globali vigenti a quel tempo.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità è sempre stata un punto di riferimento importante nella formulazione dei nostri principi GMP. Allo stesso modo, durante il processo di revisione del 2018 ci siamo riferiti ampiamente alle linee guida della WHO Technical Report Series (TRS) e abbiamo allineato il nostro quadro di conseguenza.

Nell'ultima revisione abbiamo fatto riferimento incrociato a specifici documenti di orientamento relativi alla validazione, ai sistemi HVAC, alla convalida delle pulizie e ad altri processi critici di produzione.

Questo approccio assicura che quando la WHO aggiorna i suoi documenti di orientamento, quegli aggiornamenti possano influenzare automaticamente le pratiche industriali senza richiedere frequenti emendamenti allo Schedule M stesso. Se si confronta il precedente Schedule M con la versione revisionata, la differenza non risiede principalmente nei requisiti infrastrutturali.

In effetti, direi che ci sono pochissime, se non nessuna, aggiunte infrastrutturali di rilievo. I requisiti HVAC esistevano già. I requisiti di validazione erano già presenti. I sistemi di richiamo erano già obbligatori. Gli studi di stabilità erano già attesi.

Quello che abbiamo introdotto in modo più completo è il concetto di Pharmaceutical Quality System (PQS) e Quality Risk Management (QRM). Ciò significa che ogni attività deve ora essere documentata in modo molto più dettagliato e strutturato.

Ad esempio, se viene installato un nuovo macchinario in uno stabilimento di produzione, devono essere adeguatamente dimostrati e documentati Design Qualification (DQ), Installation Qualification (IQ), Operational Qualification (OQ) e Performance Qualification (PQ).

La qualificazione dei fornitori deve essere completata. Se viene introdotto un nuovo processo, deve seguire una procedura formale di change-control. Il personale coinvolto in quel processo deve essere adeguatamente formato prima dell'implementazione.

Il Schedule M revisionato pone maggiore enfasi sulla documentazione, sui sistemi di qualità, sull'integrità dei dati e sulle decisioni basate sul rischio.

Dal 2008 l'industria ha subito una significativa trasformazione digitale. I sistemi produttivi sono diventati sempre più automatizzati e i processi basati su computer sono ora profondamente integrati nelle operazioni farmaceutiche.

Di conseguenza, concetti come la validazione dei sistemi computerizzati e l'integrità dei dati sono diventati componenti essenziali del quadro del Schedule M revisionato.

Naturalmente, ogni volta che viene introdotta una nuova regolamentazione, questa richiede sforzi aggiuntivi di conformità da parte dell'industria. E ogni volta che si richiede una maggiore conformità, un certo livello di resistenza è inevitabile. Abbiamo ricevuto feedback contrastanti dall'industria.

Le aziende che esportavano già verso mercati regolamentati erano generalmente favorevoli perché già si conformavano ai requisiti di enti regolatori come MHRA e altre agenzie internazionali.

Tuttavia, molte PMI che servono principalmente mercati nazionali, semi-regolamentati o non regolamentati ritenevano che conformarsi ai requisiti revisionati sarebbe stato impegnativo. Erano preoccupate per gli investimenti necessari per formazione, sviluppo delle competenze, implementazione di sistemi e prontezza complessiva alla conformità.

Di conseguenza, c'è stata resistenza da parte di alcuni segmenti di PMI, mentre le aziende orientate all'export hanno in gran parte sostenuto i cambiamenti. Il governo si è impegnato ampiamente con le parti interessate dell'industria e ha assicurato che sarebbe stato fornito supporto tramite iniziative di formazione e sviluppo delle capacità.

Abbiamo anche spiegato che il Schedule M revisionato non introduce requisiti infrastrutturali completamente nuovi. La maggior parte delle aspettative esisteva già nella versione precedente. Il focus principale è sul rafforzamento dei sistemi, delle pratiche documentali e della competenza del personale.

L'obiettivo non è costruire strutture completamente nuove ma costruire sistemi di qualità più solidi all'interno delle strutture esistenti. Ecco perché sono state condotte ampie consultazioni con associazioni di settore e stakeholder prima di finalizzare il quadro revisionato.

Il governo era inoltre interessato a fornire un tempo di transizione sufficiente. Alle PMI con un fatturato annuo inferiore a ₹250 crore è stato concesso un periodo di attuazione esteso. Inoltre, sono stati introdotti meccanismi di supporto. Sebbene questi non siano arrivati direttamente dal Ministry of Health, il Department of Pharmaceuticals ha fornito incentivi e schemi di supporto mirati all'aggiornamento tecnologico.

Il governo ha fatto la sua parte nel facilitare questa transizione. Abbiamo svolto programmi di formazione in tutto il paese e continuiamo a farlo. Lo sviluppo delle capacità rimane una parte chiave dell'implementazione di successo e siamo impegnati a supportare l'industria durante tutto questo processo.

Pharma Now: Un altro aspetto importante dell'industria farmaceutica indiana è la coerenza della qualità tra i mercati.

Le nostre strutture conformi a US FDA e MHRA sono di livello mondiale, e le nostre aziende farmaceutiche leader hanno svolto un ruolo fondamentale nell'affermare l'India come la "Pharmacy of the World." Forniamo medicinali di alta qualità a livello globale.

Tuttavia, per quanto riguarda le PMI e i prodotti destinati al mercato interno, abbiamo anche osservato preoccupazioni relative a questioni come la contraffazione di farmaci e le carenze di qualità. Lei è stato determinante nell'avanzare l'iniziativa del codice QR alcuni anni fa e, più recentemente, episodi come il caso dello sciroppo per la tosse hanno attirato notevole attenzione sulla questione.

Queste situazioni devono aver creato una notevole pressione sulla CDSCO. Come sta il governo affrontando queste sfide? Se le aziende possono costruire impianti che soddisfano gli standard normativi statunitensi ed europei, perché standard simili non possono essere applicati in maniera coerente per i consumatori indiani?

Dott. Santosh Indraksha: È una domanda molto importante. In effetti, l'industria stessa dovrebbe riflettere sul perché storicamente ci sia stata una differenza tra gli impianti che producono per mercati altamente regolamentati e quelli che riforniscono principalmente il mercato interno.

Non parlerei necessariamente di una differenza di standard, ma c'è certamente stata una differenza nelle pratiche di produzione e nelle aspettative normative.

Una ragione è che, in passato, l'India non disponeva di documenti di orientamento molto dettagliati. Le ispezioni regolatorie venivano effettuate principalmente rispetto ai requisiti delle Drugs and Cosmetics Rules, 1945, che non erano così elaborati come molti quadri regolatori internazionali.

Oggi abbiamo incorporato aspettative relative all'integrità dei dati, alla validazione dei sistemi informatici e a diversi altri concetti moderni di qualità. In precedenza, queste aspettative erano o assenti o non chiaramente definite.

È anche importante capire che i prodotti commercializzati in India devono conformarsi alla Indian Pharmacopoeia (IP), mentre i prodotti destinati ad altri mercati possono essere tenuti a conformarsi a standard come il United States Pharmacopeia (USP).

I due standard non sono sempre identici. In alcuni casi, la USP può richiedere test per specifiche impurità che potrebbero non essere obbligatori secondo la IP. Di conseguenza, storicamente alcune aziende mantenevano disposizioni di produzione separate per le forniture nazionali ed estere.

Tuttavia, il nostro obiettivo è ridurre queste lacune e garantire che gli stabilimenti che forniscono il mercato indiano vengano adeguati allo stesso livello di qualità e conformità atteso a livello globale.

Questa è una delle ragioni chiave alla base della revisione dello Schedule M.

Abbiamo anche introdotto codici Quick Response (QR) per i primi 300 marchi farmaceutici del paese. Inoltre, il Drug Technical Advisory Board (DTAB) ha concordato che questa iniziativa dovrebbe essere progressivamente estesa ad altre categorie di prodotti vulnerabili, incluse vaccini, prodotti oncologici e farmaci NDPS.

L'implementazione viene effettuata per fasi. Per gli active pharmaceutical ingredients (APIs), i codici QR sono obbligatori per tutti i prodotti fabbricati o importati nel paese.

Per le formulazioni, c'è stata una certa resistenza da parte di segmenti dell'industria, in particolare tra le PMI, riguardo all'implementazione su tutti i marchi. Pertanto, abbiamo adottato un approccio basato sul rischio.

I rischi di contraffazione sono generalmente maggiori per i marchi di alto valore. Di conseguenza, abbiamo individuato i primi 300 marchi più vulnerabili alla contraffazione e li abbiamo inseriti nel quadro del codice QR.

L'iniziativa del codice QR è in corso con successo, e c'è un ampio consenso sul fatto che ora dovrebbe essere estesa ad ulteriori categorie di prodotti ad alto rischio.Allo stesso tempo, è importante comprendere la scala alla quale opera la CDSCO.

Rispetto ad organizzazioni come la US FDA, la MHRA del Regno Unito o la PMDA giapponese, la CDSCO funziona con risorse e personale significativamente inferiori.

I nostri funzionari spesso svolgono molteplici responsabilità contemporaneamente. Un ispettore farmaceutico funge da ufficiale di applicazione durante le ispezioni, da revisore scientifico durante la valutazione dei dossiers e, in molti casi, è coinvolto nelle procedure legali quando vengono avviate azioni penali.

In molte agenzie regolatorie globali, queste funzioni sono gestite da team separati. Alla CDSCO, un singolo funzionario spesso svolge tutte queste attività.Ecco perché potenziare l'organizzazione è diventata una priorità fondamentale.

Se si guardano le recenti allocazioni di bilancio, è stato fornito supporto finanziario dedicato per rafforzare le capacità della CDSCO. Sotto la guida del Ministero della Salute, stiamo lavorando per istituire capacità di revisione scientifica più solide all'interno dell'organizzazione.

In futuro, le valutazioni scientifiche e le revisioni regolatorie saranno ulteriormente rafforzate tramite team specializzati, mentre gli ispettori dei farmaci e gli ufficiali per i dispositivi medici continueranno a concentrarsi sulle ispezioni e sulle attività di applicazione.

Ci stiamo anche muovendo verso un maggiore supporto legale tramite celle legali dedicate, avvocati e consulenti legali che possono assistere nel perseguire i casi riguardanti medicinali di qualità substandard e violazioni normative.

Questo segna una fase importante nell'evoluzione del sistema regolatorio indiano, ed è uno sviluppo molto positivo sia per i regolatori sia per l'industria.

Pharma Now: Passiamo al 2020–21, uno dei periodi più significativi nella storia del paese, quando stavamo combattendo la pandemia di COVID-19.

In quel periodo era a Delhi e direttamente coinvolto nella gestione della situazione dall'interno del sistema regolatorio. Posso immaginare il livello di pressione, specialmente con la necessità di approvazioni rapide di farmaci, revisioni di trial clinici, valutazioni dei vaccini e garantire forniture ininterrotte.

Com'è stata quell'esperienza per lei?

Dott. Santosh Indraksha: È stato un periodo estremamente difficile per tutti, inclusi i regolatori.

In quel periodo avevamo un team relativamente piccolo presso la sede, ma ci era stata affidata la responsabilità critica di monitorare la disponibilità di medicinali essenziali e forniture sanitarie in tutto il paese.

Il Ministero della Salute aveva individuato un elenco di medicinali necessari per le terapie intensive e altri trattamenti essenziali. CDSCO è stata in continuo coordinamento con i controllori farmaceutici statali, i produttori, le amministrazioni distrettuali e le forze dell’ordine.

A causa del lockdown, vi erano restrizioni sui trasporti e gli spostamenti tra le località. Garantire che i medicinali essenziali potessero essere spediti da uno stato all’altro è diventata una grande sfida.

Abbiamo monitorato in tempo reale i livelli di stock di quasi 295 medicinali essenziali, inclusi circa 47 farmaci critici comunemente usati nelle terapie intensive. C’erano carenze ovunque. Le mascherine scarseggiavano. I camici non erano disponibili. I kit diagnostici erano praticamente inesistenti.

Quando il COVID-19 è stato dichiarato in India il 22 marzo, non avevamo un singolo kit diagnostico disponibile per rilevare il virus. Tuttavia, grazie agli sforzi collettivi dell’industria, del Ministero della Salute, della CDSCO, delle autorità regolatorie regionali e delle organizzazioni di ricerca, la situazione è cambiata drasticamente.

Col tempo, l’India ha sviluppato la capacità di produrre e distribuire più di 650 kit diagnostici per COVID-19. Questo risultato è stato possibile solo grazie a uno sforzo nazionale coordinato.

Ricordo di aver sentito commenti in forum internazionali e nei media occidentali che suggerivano che l’India avrebbe fatto fatica a far fronte alla situazione a causa della sua grande popolazione e della limitata infrastruttura sanitaria. C’erano serie preoccupazioni che il sistema sanitario potesse essere sopraffatto. Eppure, grazie agli sforzi 24/7 di tutti gli stakeholder, siamo riusciti a rispondere efficacemente.

Innovatori, startup, aziende diagnostiche, ICMR, l’industria farmaceutica, CDSCO e il Department of Pharmaceuticals lavoravano tutti senza sosta. Tutti erano in stato di massima attenzione. C’era un senso collettivo di responsabilità in tutto l’ecosistema.

All’interno del Ministero della Salute sono state istituite sale di coordinamento dedicate. Funzionari nodali di varie organizzazioni erano in comunicazione costante. Si tenevano briefing quotidiani per rivedere i tassi di infezione, i modelli di trasmissione, i decessi, la disponibilità di risorse e le sfide emergenti. È stata una risposta nazionale veramente coordinata.

Anche tornare a casa dopo il lavoro era difficile. Ti preoccupavi costantemente della possibilità di portare l’infezione a casa dalla tua famiglia a causa della natura del lavoro e del livello di esposizione coinvolto. Hai anche menzionato le autorizzazioni.

Per le autorizzazioni dei vaccini, ci siamo affidati molto alla collaborazione regolatoria internazionale. All’epoca, l’India aveva accordi di collaborazione con circa 14-16 agenzie regolatorie in tutto il mondo. Abbiamo lavorato a stretto contatto con enti regolatori come la US FDA e la MHRA del Regno Unito attraverso meccanismi di reliance regolatoria.

I loro apprendimenti scientifici sono stati condivisi con noi e le nostre osservazioni sono state condivise con loro. Questo processo di revisione collaborativa ha contribuito ad accelerare le decisioni senza compromettere il rigore scientifico. Le New Drugs and Clinical Trials Rules contenevano già disposizioni per approvazioni accelerate durante le emergenze di sanità pubblica e le situazioni con bisogni medici non soddisfatti.

Abbiamo utilizzato efficacemente tali disposizioni durante la pandemia. Allo stesso tempo, ricevevamo chiamate di panico da vari stakeholder. Nonostante il monitoraggio continuo, c’erano carenze di medicinali essenziali, ossigeno, mascherine, disinfettanti e altre forniture critiche.

La capacità produttiva di disinfettanti, per esempio, non era minimamente vicina al livello di domanda che è emerso improvvisamente. Per affrontare questo problema, sono state concesse autorizzazioni temporanee ai produttori di alcool industriale affinché potessero contribuire a soddisfare le esigenze di disinfettante.

Allo stesso modo, quando la domanda di ossigeno medico è aumentata, abbiamo facilitato le autorizzazioni per i produttori di ossigeno industriale a supporto delle esigenze sanitarie. Molte decisioni critiche hanno dovuto essere prese rapidamente e in modo pragmatico per garantire che le forniture essenziali rimanessero disponibili.

Le scene in tutto il paese erano strazianti. Gli ospedali erano sotto pressione, la domanda di ossigeno era senza precedenti e le persone stavano lottando in modi che non avevamo mai visto prima. È stato un periodo molto difficile ed emotivo per tutti i coinvolti.

Pharma Now: Torniamo al presente. L’ambiente sta cambiando rapidamente. L’intelligenza artificiale sta diventando una forza importante nel settore sanitario e farmaceutico. Proprio la scorsa settimana, ChatGPT ha lanciato un modulo AI specializzato per la scoperta di farmaci.

Lo sviluppo di farmaci, i sistemi di qualità, gli audit, le revisioni regolatorie e la produzione stanno tutti evolvendo tramite automazione e digitalizzazione.

Come si sta preparando la CDSCO per questa trasformazione?

Dott. Santosh Indraksha: Fortunatamente, la CDSCO sta riflettendo seriamente su AI e machine learning. Stiamo esplorando come queste tecnologie possano essere integrate nei processi di revisione regolatoria. Dal punto di vista della digitalizzazione, il percorso è iniziato molto prima. Intorno al 2015, la CDSCO ha preso la decisione strategica di diventare un’organizzazione completamente digitale.

Oggi più del 99% dei nostri processi è digitalizzato. Una volta che una grande quantità di informazioni regolatorie è disponibile in forma digitale, l’AI può generare preziose intuizioni tramite l’analisi dei dati. Queste intuizioni possono supportare le attività di concessione delle autorizzazioni, la farmacovigilanza e il monitoraggio della sicurezza, la supervisione della produzione, la vigilanza sui trial clinici, le revisioni dei comitati etici, il controllo sui centri trasfusionali e molte altre funzioni regolatorie.

Recentemente, la CDSCO ha organizzato un hackathon specificamente per esplorare come l’intelligenza artificiale potesse essere introdotta nei processi di revisione regolatoria. Crediamo che l’AI debba essere adottata in modo ponderato e responsabile. L’AI dovrebbe servire come facilitatore e strumento di supporto, non come decisore finale.

Il suo vero valore risiede nell’accelerare le revisioni e nell’aiutare i regolatori a elaborare grandi volumi di informazioni in modo più efficiente. Le sottomissioni regolatorie spesso contengono migliaia di pagine di dati scientifici. L’AI può aiutare a identificare modelli, evidenziare aree di preoccupazione e permettere ai revisori scientifici di concentrare la loro attenzione dove conta di più.

Questo può migliorare significativamente sia l’efficienza che l’efficacia.

Pharma Now: Hai già implementato casi d'uso basati su AI all'interno del tuo flusso di lavoro che puoi condividere? Inoltre, quale impatto pensi che l'AI avrà complessivamente sui settori sanitario e farmaceutico indiani?

Dott. Santosh Indraksha: Al momento stiamo principalmente utilizzando l'AI per l'analitica piuttosto che per le revisioni regolatorie. Tuttavia, credo che ciò evolverà nei prossimi anni. L'AI e il machine learning sono potenti abilitatori. Se usati con criterio, possono accelerare quasi ogni processo.

Allo stesso tempo, le organizzazioni non dovrebbero diventare completamente dipendenti da esse. Se l'AI viene adottata senza il giudizio umano, i risultati potrebbero non allinearsi sempre alle aspettative. Ecco perché le organizzazioni devono investire non solo nelle tecnologie AI ma anche nelle persone che possono interpretare e utilizzare efficacemente le intuizioni generate dall'AI.

L'elemento umano rimane essenziale. Sia per l'industria che per i regolatori, l'AI ridurrà i compiti ripetitivi e permetterà ai professionisti di concentrarsi su attività a maggior valore aggiunto che richiedono competenza, giudizio e innovazione.

L'impatto complessivo dell'AI sulla sanità, sull'industria farmaceutica e sulla regolamentazione sarà straordinariamente positivo, a condizione che venga implementata responsabilmente e utilizzata come strumento per aumentare le capacità umane piuttosto che sostituirle.

Pharma Now: Le agenzie regolatorie mondiali hanno iniziato a introdurre diversi cambiamenti riguardo all'intelligenza artificiale.

Ad esempio, sono in corso discussioni e aggiornamenti sulla governance dell'AI all'interno di framework come 21 CFR Part 11 e GAMP 5. Anche la US FDA ha lanciato iniziative basate sull'AI, compresi strumenti in stile chatbot e framework AI più ampi.

Possiamo aspettarci che CDSCO introduca in futuro emendamenti o notifiche che trattino specificamente l'AI e il suo utilizzo nell'industria farmaceutica?

Dott. Santosh Indraksha: Non sono sicuro se tali cambiamenti verranno introdotti immediatamente. Tuttavia, man mano che le normative evolveranno e il panorama regolatorio cambierà, quegli aspetti saranno certamente presi in considerazione al momento opportuno.

Hai menzionato la US FDA. Recentemente, l'agenzia ha emesso una lettera di richiamo a una società che stava utilizzando risposte generate dall'AI come parte dei suoi processi di conformità. Quell'esempio mette in evidenza un punto importante.

L'AI dovrebbe essere utilizzata con giudizio. Può supportare il processo decisionale umano, ma non può sostituire l'intelligenza e la responsabilità umane. La conformità regolatoria rimane in ultima istanza responsabilità di professionisti qualificati. L'AI può assistere, ma il giudizio finale e la responsabilità devono sempre restare agli esseri umani.

Pharma Now: Passo alla mia domanda finale. Se ti fosse data piena libertà e l'opportunità di introdurre un importante cambiamento di politica alla CDSCO, quale sarebbe?

Dott. Santosh Indraksha: Se avessi l'opportunità di apportare un cambiamento trasformativo, mi concentrerei sull'integrazione dell'intera catena di approvvigionamento farmaceutica.

Creerei un sistema senza soluzione di continuità che colleghi produttori, distributori, grossisti, dettaglianti e, in ultima istanza, il consumatore finale. L'obiettivo sarebbe garantire che nessun prodotto falsificato, contraffatto o illecito entri nella catena di approvvigionamento in nessuna fase.

Come consumatore, dovrei poter accedere a informazioni complete su un medicinale con una semplice scansione di un codice QR. Quel sistema dovrebbe fornire l'intero percorso del prodotto, dalla produzione alla distribuzione. Dovrebbe inoltre consentire ai consumatori di consultare le informazioni sulla qualità pertinenti e i rapporti di prova associati al prodotto.

La mia visione è la trasparenza completa della catena di approvvigionamento, dove ogni medicinale può essere tracciato dal produttore al paziente. I consumatori dovrebbero anche poter sollevare preoccupazioni direttamente tramite la stessa piattaforma.

Ad esempio, se un paziente trova una compressa mancante in una blister, nota particelle in uno sciroppo per la tosse o osserva qualsiasi difetto in un prodotto iniettabile, dovrebbe poterlo segnalare immediatamente.

Pur essendo importante il collegamento con i regolatori e rimanendo parte del processo di escalation, la comunicazione diretta con il produttore può spesso portare a una risoluzione dei problemi più rapida ed efficace.

Un tale sistema darebbe maggiore potere ai consumatori aiutando allo stesso tempo i produttori a rispondere in modo più proattivo alle problematiche di qualità. Stiamo già andando in quella direzione attraverso varie iniziative, ma tali sforzi sono attualmente implementati in modo frammentato.

Se potessi introdurre una politica, sarebbe una piattaforma integrata unica che garantisca qualità, sicurezza, efficacia, tracciabilità e coinvolgimento del consumatore lungo l'intera catena di approvvigionamento farmaceutica. È qualcosa in cui credo fermamente e che vorrei vedere implementato.

Pharma Now: È una grande visione. Grazie ancora per essere stato con noi nel podcast e per aver avuto una conversazione così aperta e perspicace.

Dott. Santosh Indraksha: Grazie.