Dalla scoperta allo sviluppo preclinico: quando devono cambiare i requisiti di qualità dei peptidi?

Un peptide può mantenere la stessa sequenza dalla prima piastra di screening al primo studio di tossicologia. Ciò che cambia è la domanda che gli viene posta. In fase di discovery la domanda è se la molecola compia qualcosa di interessante. Quando arriva allo sviluppo preclinico, le domande sono se sia sicura, se i dati reggeranno davanti a un regolatore e se lo stesso materiale può essere prodotto di nuovo.

I requisiti di qualità dovrebbero seguire quelle domande. In pratica, molti programmi o trattengono il lavoro precoce a standard che non servono, rallentando tutto, oppure portano troppo avanti abitudini da discovery e ne pagano il prezzo più tardi. Sapere dove sta la linea e cosa cambia effettivamente quando la si supera fa risparmiare tempo in entrambe le direzioni.

Scoperta: Adeguato allo scopo, non necessario per la registrazione

La fase iniziale di discovery è progettata per velocità ed ampiezza. I team screenano analoghi, eseguono lavori di struttura-attività e scartano molti più candidati di quanti ne mantengano. Nessuno ha bisogno di un pacchetto dati regolatorio completo per una molecola che potrebbe essere scartata il mese successivo.

Ciò di cui la discovery ha bisogno è fiducia che ogni risultato rifletta la molecola prevista. Questo si riduce a poche basi: identità confermata con spettrometria di massa, purezza appropriata per il saggio e coerenza all'interno di uno studio. La maggior parte dei programmi di discovery utilizza peptidi di grado ricerca provenienti da catalogo o fornitori custom, e per buone ragioni. Quando quel materiale è accompagnato da dati analitici a livello di lotto, dà ai team ciò di cui hanno bisogno in questa fase senza il costo e i tempi di attesa di un lotto formalmente caratterizzato.

Le normative tracciano la stessa distinzione. Le regole US Good Laboratory Practice escludono esplicitamente gli studi esplorativi di base condotti per scoprire se un test article abbia qualche utilità potenziale. Il lavoro di discovery non è pensato per sostenere il peso di una presentazione di sicurezza e non dovrebbe essere condotto come se lo fosse.

Detto questo, idoneo allo scopo significa comunque documentato. Registrare il lotto, la forma di sale e il fornitore per ogni esperimento costa quasi nulla, e diventa molto prezioso più avanti quando qualcuno deve spiegare perché un risultato precoce appariva in quel modo.

I segnali che è ora di irrigidire i requisiti

Raramente esiste un singolo giorno in cui i requisiti di qualità cambiano. Invece, alcuni segnali suggeriscono che il programma ha superato le abitudini da discovery:

• Un candidato lead è stato nominato e i risultati ora alimentano una decisione go/no-go piuttosto che una classifica.

• Il lavoro in vivo si sta muovendo verso dosaggi ripetuti, dove piccole impurità e errori di dosaggio si accumulano.

• I dati saranno condivisi con partner, investitori o una CRO che si affiderà a essi.

• Il team inizia a parlare di scale-up, di una via di sintesi o di una timeline per l'IND.

Qualsiasi di questi è una ragione per rivedere quale sia il materiale e come sia documentato. Due o più di questi di solito significano che la revisione è troppo in ritardo.

Cosa cambia oltre la linea preclinica

Una volta che un peptide entra in studi di sicurezza formali, le aspettative diventano specifiche. Secondo la regola GLP sulla caratterizzazione del test article, l'identità, la concentrazione, la purezza e la composizione di ogni lotto devono essere determinate e documentate. Il metodo di sintesi deve essere registrato, la stabilità deve essere stabilita e i contenitori devono essere etichettati con i dettagli del lotto e le condizioni di conservazione.

Alcune di quelle parole significano più di quanto intendessero in discovery. La purezza non è più una singola percentuale su un certificato. Diventa un profilo di impurità, con impurità correlate al peptide identificate e tracciate singolarmente. La European Medicines Agency's nuova linea guida sui peptidi sintetici, entrata in vigore quest'anno, definisce le famiglie che i regolatori si aspettano che gli sponsor comprendano, dalle sequenze cancellate e troncate agli stereoisomeri e agli aggregati. Sottolinea inoltre che impurità strettamente correlate possono nascondersi sotto il picco principale, quindi un singolo metodo cromatografico spesso non è sufficiente.

Conta anche la concentrazione. In discovery, un errore modesto nella quantità reale di peptide nella fiala potrebbe sfocare un saggio. In uno studio di tossicologia, cambia la dose, e la dose è tutto lo scopo dello studio.

Anche i controioni meritano una revisione a questo stadio. Molti peptidi escono dalla sintesi come sali trifluoroacetato, e lavori recenti in Pharmaceuticals evidenzia come quel controione possa interferire con esperimenti in vitro e in vivo. Una forma di sale accettabile per lo screening potrebbe non essere quella che un team desidera nei suoi studi di sicurezza o, alla fine, in clinica. È molto più facile risolvere quella questione prima che il lotto per la tossicologia sia prodotto che dopo.

Il profiling delle impurità nella fase preclinica si basa molto su un metodo analitico centrale. Scopri come HPLC e le tecniche cromatografiche correlate sostengono i test di purezza farmaceutici.
Leggi: Cromatografia | Guida completa per principianti

Il ponte tra lotti che nessuno pianifica

Uno dei problemi più comuni in questa transizione non è una specifica fallita. È un divario tra lotti.

Gli studi di efficacia sono spesso condotti su un lotto, mentre la tossicologia è eseguita su materiale prodotto più tardi, con una via diversa o da un fornitore diverso. Se i profili di impurità differiscono, diventa difficile sostenere che i dati di sicurezza descrivano lo stesso materiale che ha prodotto i risultati di efficacia. I regolatori si aspettano sempre più che il lotto tossicologico sia rappresentativo di ciò che andrà nelle persone, e ICH Q11 spinge gli sponsor a capire come i materiali di partenza e le scelte di processo modellano il profilo finale di impurità.

La soluzione è per lo più pianificazione. Conservare campioni trattenuti dai lotti chiave di discovery e di efficacia. Decidere presto se la via di sintesi usata per il materiale preclinico è quella che si intende scalare. E quando un cambiamento è inevitabile, confrontare il materiale vecchio e quello nuovo fianco a fianco prima dello studio, non dopo.

Un modo pratico per suddividerlo

Un approccio a fasi mantiene il lavoro iniziale veloce e il lavoro successivo difendibile:

• Scoperta: Confermare l'identità, far corrispondere la purezza all'analisi e registrare i dettagli del lotto per ogni esperimento.

• Ottimizzazione del candidato: Iniziare a monitorare i profili di impurità tra i lotti, definire la forma di sale e conservare campioni dagli studi chiave.

• Abilitazione per IND: caratterizzare l'articolo di prova secondo le aspettative GLP, stabilire la stabilità e assicurarsi che il lotto tossicologico rappresenti il materiale clinico previsto.

Modificare lo standard quando cambia la domanda

La qualità del peptide non è una soglia fissa che un programma o raggiunge o manca. Dovrebbe adeguarsi in funzione dei dati che si richiede supportino. Applicare agli studi preclinici gli standard della discovery fa perdere tempo. Trasferire gli standard di discovery nel lavoro preclinico fa perdere qualcosa di più difficile da recuperare, ovvero la fiducia nei dati.

I team che affrontano questa transizione senza intoppi sono di solito quelli che l'avevano prevista. Hanno documentato precocemente, rivisto il loro materiale quando sono apparsi i segnali e trattato il passaggio agli studi di sicurezza come una fase pianificata anziché una sorpresa.