Warum Lextro Bio Indiens nächster großer Biotech-Durchbruch sein könnte

Pharma Now: Willkommen zu unserer Sendung. Es ist wirklich eine Ehre, Sie hier bei Pharma Now. Ich habe Ihren Werdegang gelesen, und Ihre Reise ist erstaunlich. Es ist inspirierend zu sehen, dass Inder in die Wirkstoffforschung einsteigen — ein mutiger und abenteuerlicher Schritt, angesichts der enormen Investitionen, die dies erfordert. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Vorstoß.

Um zu beginnen, möchte ich ganz an den Anfang zurückgehen. Sie haben in Japan promoviert, anschließend einen Postdoc am NIH in den USA gemacht und sind dann nach Indien zurückgekehrt. Aber spulen wir noch weiter zurück. Haben Sie als Kind immer von diesem Weg geträumt? Wie sah Ihre früheste Vorstellung von sich selbst aus?

Dr. Murali: Danke, dass Sie mich zu diesem Gespräch eingeladen haben. Das ist eine große Frage. Habe ich das in meiner Kindheit erkannt? Ehrlich gesagt, nein. Mein Werdegang nahm unterwegs mehrere Richtungen, aber ich wurde stark von einigen Mentoren beeinflusst, die mich hierher geführt haben.

Zunächst und vor allem hatte mein Vater einen PhD und war Dozent am College. Schon als Kind haben mich meine Begegnungen mit ihm oft in Richtung Biowissenschaften gedrängt, auch wenn ich manchmal dachte: „Mal sehen, was später passiert.“ Dennoch spielte dieser Einfluss eine bedeutende Rolle bei meiner Wahl der Hyderabad Central University für mein Aufbaustudium.

Selbst danach war ich nach meinem Master noch etwas ziellos. Aber alles änderte sich während meines zweiten oder dritten Semesters. Ich erinnere mich noch lebhaft daran. Professor C.H. Radha Krishna Murty lehrte uns Neurobiologie. Seine allererste Vorlesung sollte eigentlich eine Stunde dauern, aber sie dauerte drei. Kein einziger Student verließ den Raum. Die Art, wie er erklärte, wie das Gehirn funktioniert, was es braucht und wie die Natur das neuronale System entworfen hat, hat mich zutiefst bewegt.

Das war mein Wendepunkt. Mir wurde klar, dass es so viel zu lernen gibt, und ich dachte, warum sollte ich nicht in diesem Bereich eine Karriere aufbauen? Dieser Tag veränderte wirklich meine Perspektive. Auch wenn ich heute nicht direkt in der Neurowissenschaft arbeite, hat dieser Moment mich auf den Weg zur Biotechnologie gebracht, und ich habe nie zurückgeblickt.

Pharma Now: Was war Ihr Hauptforschungsgebiet während Ihrer Promotion und Ihres Postdocs?

Dr. Murali: Während meiner Promotion untersuchte ich Wirt–Pathogen-Interaktionen, im Wesentlichen, wie mikrobielle Komponenten den Wirt beeinflussen wenn eine Infektion stattfindet. Zum Beispiel, wie interagiert der Erreger beim Menschen oder sogar bei Pflanzen mit dem Wirt? Was sind die Signalmechanismen hinter einer Infektion? Das war mein Kernfokus in meiner Promotion.

Später, während meines Postdocs, wechselte ich in ein anderes, aber verbundenes Gebiet: das Verständnis der Genexpression und ihrem Zusammenhang mit Krebs. Zu jener Zeit war das Human Genome Project noch nicht vollständig abgeschlossen, sodass die Funktionen vieler Gene unbekannt waren. Meine Arbeit umfasste die Identifizierung neuer Gene und Proteine, die kontinuierlich im Körper exprimiert werden, und die Untersuchung, ob sie eine Rolle bei der Karzinogenese spielen. Das übergeordnete Thema meines Postdocs war wirklich, zu entschlüsseln, wie diese neuartigen Gene möglicherweise zur Entstehung von Krebs beitragen.

Pharma Now: Sehr interessant. Üblicherweise wählen Leute die USA oder Europa für ihre Promotion. Warum haben Sie sich für Japan entschieden?

Dr. Murali: Um ehrlich zu sein, habe ich mich sowohl in Europa als auch in den USA beworben, war aber auch für Möglichkeiten in Japan offen. Nachdem ich meinen Master abgeschlossen hatte, arbeitete ich kurz als Projektassistent in Bhavnagar, Gujarat, wo ich Seealgen und marine Algen untersuchte. Interessanterweise stammte mein Betreuer dort ursprünglich aus einem Labor in Nagasaki, Japan. Er ermutigte mich, meine Promotion dort zu machen und bot sogar an, mich seinem Professor zu empfehlen. So ergab sich die Gelegenheit, und ich entschied mich, sie zu ergreifen.

Pharma Now: Wie waren Ihre Erfahrungen in Japan?

Dr. Murali:Anfangs war es schwierig. Die Sprachbarriere und kulturelle Unterschiede ließen mich denken: „Vielleicht sollte ich einfach nach Indien zurückkehren.“ Aber die japanischen Menschen waren unglaublich freundlich, und mein Professor war sehr unterstützend. Er gab mir die Zeit und den Raum, mich anzupassen, was unbezahlbar war. Die lokale Gemeinschaft tat auch viel, um mir bei der Anpassung an das tägliche Leben zu helfen.

Es dauerte etwa drei bis vier Monate, bis ich mich wirklich eingelebt fühlte und wohlfühlte, aber als das der Fall war, begann ich, die Kultur und die Arbeitsumgebung zu schätzen. Ehrlich gesagt, wenn die Menschen nicht so hilfsbereit gewesen wären, hätte ich vielleicht aufgegeben und wäre gegangen. Stattdessen machte ihre Unterstützung meine Erfahrung sehr positiv.

Pharma Now: Sie haben während Ihrer Promotion in Japan und während Ihres Postdocs in den USA trainiert und sind schließlich nach Indien zurückgekehrt. Wie hat diese globale Erfahrung Ihre Sicht auf biotechnologische Innovationen in Indien heute geprägt?

Dr. Murali: Eine der wichtigsten Erkenntnisse für mich ist, dass Wissenschaft sich ständig weiterentwickelt. Eine Spezialisierung an einem Ort zu erlernen reicht nicht aus, wenn Ihr Traum darin besteht, ein Medikament zu entwickeln, das wirklich Patienten erreicht.

Es gibt immer noch so viele Krankheiten ohne wirksame Behandlungen, und Menschen leiden. Als Wissenschaftler frage ich mich oft: Kann ich auch nur in kleinem Maße dazu beitragen, ein besseres Medikament für sie zu schaffen? Um diesem Ziel näherzukommen, benötigt man Einblicke in mehrere Wissenschaftsbereiche und die Fähigkeit, sich an die neuesten Technologien anzupassen. Sich auf eine Position oder ein enges Fachgebiet zu beschränken, kann diesen Fortschritt manchmal begrenzen.

Persönlich wollte ich mich nicht nur auf die akademische Forschung beschränken. Mein Ziel war es immer, Wissenschaft in etwas Greifbares zu übersetzen, etwas, das schließlich ein Medikament werden könnte. Deshalb begann ich, nach Möglichkeiten zu suchen, in die Industrie zu wechseln.

Zu jener Zeit war der Übergang von der Akademie in die Industrie in den USA ziemlich schwierig. Das dortige System zusammen mit Visabeschränkungen machte einen schnellen Wechsel schwer. Dazu kamen familiäre Verpflichtungen in Indien, die meine Aufmerksamkeit erforderten.

Glücklicherweise suchte Reliance Life Sciences nach Wissenschaftlern mit meinem Hintergrund, und mir wurde eine Möglichkeit angeboten, dort einzusteigen. Das war ein Wendepunkt. Ich hatte das Gefühl, die richtige Entscheidung zu treffen, und ich ergriff sie. Rückblickend gab mir diese Entscheidung, nach Indien zurückzukehren und in die Industrie zu gehen, die Chance, direkt an angewandter Forschung zu arbeiten, mit echtem Potenzial, Patienten zu beeinflussen.

Kurz gesagt: Es war nicht ein einzelner Faktor, sondern eine Kombination aus dem Wunsch, näher an der angewandten Wissenschaft zu arbeiten, den Einschränkungen eines Verbleibs in den USA, persönlichen Verpflichtungen zu Hause und schließlich der richtigen Gelegenheit zur richtigen Zeit. All das zusammen brachte mich nach Indien zurück.

Pharma Now: Okay, das ist interessant. Sie haben mit Riesen wie Nektar, Biocon, BMS, Reliance Life Sciences und an über 15 Wirkstoffforschungsprogrammen gearbeitet. Das ist beeindruckend. Können Sie einen Moment aus Ihrer Zeit in der Industrie schildern, in dem die Wissenschaft schnell voranschritt, aber etwas anderes den Prozess beinahe gestört hätte, vielleicht regulatorisch oder klinisch? Ich bin sicher, dass Sie in diesen 15 Programmen vielen Herausforderungen begegnet sind. Lassen Sie uns darüber sprechen.

Dr. Murali: Sicher. Lassen Sie mich mit meiner Reise bei Reliance beginnen. In Technologie oder Wissenschaft liegen wir manchmal ihrer Zeit voraus, und manchmal sind wir ihr hinterher. In beiden Fällen sind Misserfolge unvermeidlich. Bei Reliance Life Sciences waren wir unserer Zeit voraus. Ich arbeitete mit small interfering RNA und wir entwickelten eine ganze Reihe von Molekülen, mit fast fünf globalen Patenten. Wir waren jedoch weiterhin ihrer Zeit voraus, weil es kein geeignetes Delivery-System gab, um RNA beim Menschen stabil und effektiv anzuwenden. Die Technologie war noch nicht ausreichend entwickelt, und der Aufbau solcher Technologie in der Industrie dauert sehr lange. Unternehmen können nicht immer so viel Zeit investieren. Das war um 2005 — wissenschaftlich waren wir also voraus, technologisch war das Feld jedoch noch nicht ausgereift genug. Das brachte mich dazu, einen anderen Weg einzuschlagen.

Ich wechselte zu Biocon und dann zu Bristol Myers Squibb. Dort arbeitete ich kurzzeitig an der Erzeugung humanabgeleiteter Chimären und am Aufbau einer Bank chirurgischer Proben für Tests. Die Idee war, dass an patientenabgeleiteten Proben getestete Wirkstoffe Daten liefern würden, die auf den Menschen besser übertragbar sind als Zelllinien. Dies erforderte jedoch Genehmigungen und war ein zeitaufwändiger Prozess, weshalb ich schließlich zu Nektar Therapeutics in Hyderabad ging.

Bei Nektar, arbeitete ich an mehreren Programmen, insgesamt etwa neun, die Biologika und Small Molecules umfassten. Mindestens drei dieser Moleküle erreichten Phase‑2- oder Phase‑3-Studien in den USA, was sehr bereichernd war. Eines davon war NKTR-358, jetzt in Partnerschaft mit Eli Lilly. Nektar ist ein Unternehmen mit Sitz in San Francisco, aber ein Großteil der pharmakologischen und in-vitro-Arbeiten wurde von meiner Gruppe in Indien durchgeführt. Dieses Molekül befindet sich derzeit in Phase‑2-Studien und es war eine sehr wertvolle Erfahrung.

Ein anderes Molekül, NKTR-350, zielte auf Psoriasis und Dermatitis ab. Ein weiteres Programm in der Onkologie (Melanom) erreichte unter einer Partnerschaft mit Bristol Myers Squibb Phase 2. Leider erfüllte das Molekül trotz eines 4‑Milliarden‑Dollar-Deals die Endpunkte beim Melanom nicht. Das war enttäuschend, aber mit wertvollen Erkenntnissen verbunden. Ein weiteres Programm, NKTR-255, wird derzeit in frühen klinischen Phasen zusammen mit CAR‑T‑Therapien getestet.

Darüber hinaus arbeiteten wir an mehreren Small Molecules vom Konzept bis zu IND-enabling-Studien. Einige scheiterten aufgrund von Toxizität, andere wegen mangelnder Wirksamkeit. Einige erreichten Phase 1, schritten aber nicht weiter fort. Dennoch bringen erfolgreiche Moleküle, die Phase 2 erreichen, große Befriedigung.

Eine zentrale Frage blieb immer: warum können wir den Menschen nicht vorhersagen? Das trieb mich zu neuen Modellen wie Organoiden. Traditionell arbeiteten wir mit Zelllinien und dann mit Patienten-Tumorproben, aber nun sind dreidimensionale Organoid-Modelle entstanden. Organoide ahmen menschliches Gewebe genauer nach und verbessern die Übertragbarkeit präklinischer Ergebnisse auf klinischen Erfolg.

Zum Beispiel besteht Tumorgewebe nicht nur aus Krebszellen. Es enthält auch Fibroblasten und unterschiedliche Immunzellen, manche zytotoxisch, manche suppressiv. Wenn ein Wirkstoff eintritt, lautet die Frage: kann er in diesem komplexen Umfeld trotzdem wirken? Zwei-dimensionale Zellkulturen liefern oft isoliert sehr gute Ergebnisse, aber die eigentliche Herausforderung liegt in dieser Komplexität. Organoide ermöglichen es uns, Wirkstoffe in miniaturisierten, gewebeähnlichen Strukturen zu testen, die das reale menschliche System widerspiegeln. Dorther stammen wirklich prädiktive Daten.

Pharma Now: Wie teuer sind organoid-basierte Therapien oder Forschung? Und wie komplex ist der Prozess des Aufbaus von Organoiden?

Dr. Murali: Das hängt wirklich vom Bereich ab. Organoide stecken noch in einem frühen Stadium, sind aber deutlich verlässlicher als viele traditionelle Modelle. Ich würde sie nicht als „billig“ bezeichnen — Kosten sind immer relativ. Wenn ich zum Beispiel keine Organoide einsetze, müsste ich Daten aus humanisierten Immunmäusen erzeugen, was tatsächlich teurer und weniger kontrolliert ist.

Mit Organoiden habe ich ein System, das besser kontrolliert und übertragbarer ist, statt mich ausschließlich auf Tiermodelle zu verlassen. In der Wirkstoffforschung sind die Kosten stets hoch, aber entscheidend ist das Abwägen von Risiko und Nutzen. Wenn ich billigere Experimente in unzuverlässigen Systemen durchführe, ist der Preis, den ich später in klinischen Stadien für ein Scheitern zahle, weit größer. Die Nutzung von Organoiden kann anfangs mehr kosten, liefert aber bessere prädiktive Werte, und dieses Wissen ist die Investition wert.

Pharma Now: In Prozentangaben: um wie viel verbessert der Einsatz von Organoiden die Wirkstoffvorhersage?

Dr. Murali: Organoide sind keine Lösung für alles, aber sie sind ein großer Fortschritt. Bei traditionellen zweidimensionalen Kulturen könnte der prädiktive Wert bei etwa 50% liegen — rein hypothetisch. Mit Organoiden können wir etwa 70–75% erreichen. Das ist eine signifikante Verbesserung. Aber können wir 90 oder 100% erreichen? Nein. Organoide replizieren den menschlichen Körper noch nicht vollständig. Sie kommen nahe, sind aber nie perfekt.

Pharma Now: Können Sie uns den Prozess des Aufbaus eines Organoids erklären? Ich habe gehört, dass Stammzellen beteiligt sind. Wie funktioniert das genau?

Dr. Murali: Es gibt mehrere Wege, Organoide zu erzeugen. Zum Beispiel arbeiteten wir in einem unserer Programme an Organoiden des nicht‑kleinzelligen Lungenkarzinoms. Wir begannen mit patientenabgeleiteten Tumorzellen, die sorgfältig bankiert und charakterisiert wurden, und kombinierten sie mit cancer-associated fibroblasts. Diese wurden gemeinsam in einem unterstützenden Matrixmaterial kultiviert.

Innerhalb von zwei bis drei Wochen bildeten sie eine dreidimensionale Struktur von etwa 200–500 Mikrometern Durchmesser. Dabei handelte es sich nicht nur um Krebszellen: Es waren auch Fibroblasten, Endothelzellen (zur Nachbildung von Blutgefäßen) und humane PBMCs zur Simulation der Immunaktivität enthalten. Im Grunde haben wir eine Miniaturversion des Tumormikromilieus mit stromalen Komponenten, Immunzellen und sogar Hypoxie (niedriger Sauerstoffgehalt) nachgebildet, wie sie in realen Tumoren häufig vorkommt.

Sobald diese Organoidstruktur ausgebildet ist, charakterisieren wir sie mit Tests wie Durchflusszytometrie und Histochemie, um zu bestätigen, dass alle Komponenten vorhanden sind. Danach testen wir die Wirkstoffpenetration und -wirksamkeit. Anders als in 2D-Modellen, in denen Wirkstoffe die Zellen leicht erreichen, sehen wir in Organoiden Barrieren, die realen Tumoren ähneln: mangelnde Gefäßnetze, Hypoxie und Immunexklusion.

Aus unserer Erfahrung wie auch aus der Literatur ist der Unterschied auffällig. Zum Beispiel kann in 2D-Modellen die IC50 einer Verbindung so stark erscheinen wie ein Nanomolar. Im Organoidmodell kann dieselbe Verbindung jedoch 1–10 Mikromolar benötigen, um Wirkung zu zeigen. Das bedeutet, dass das 2D-System die Wirksamkeit überschätzt, während das Organoid ein realistischeres, klinisch relevantes Bild liefert. Das ist der eigentliche Wert.

Pharma Now: Gibt es irgendeine Live-Fallstudie, in der organoidbasierte Modelle tatsächlich bei Patienten eingesetzt wurden? Vielleicht nicht in Indien, aber global?

Dr. Murali: Nein, nicht gegenwärtig; wir befinden uns noch in der Entdeckungsphase, sodass wir keine direkten Patienten-Fallstudien haben. Es gab jedoch einige Versuche an anderen Orten. Zum Beispiel versuchten ein US-Unternehmen und sogar ein indisches Unternehmen, das heute nicht mehr existiert, Patienten-Tumorproben zu verwenden, um dreidimensionale Modelle zu erstellen. Bevor Ärzte eine Therapie verschrieben, wurden diese Modelle im Labor genutzt, um mehrere Wirkstoffkombinationen zu testen. Die Idee war, diejenige Therapie zu identifizieren, die für den jeweiligen Patienten am besten funktionieren könnte, und so die Entscheidung des Arztes zu unterstützen.

Es wurden einige Studien und Experimente durchgeführt, aber meines Wissens waren sie nicht sehr erfolgreich. Das lag nicht daran, dass die Wissenschaft falsch war, sondern an logistischen Herausforderungen, Zeitplänen und der Komplexität, diese Modelle konsistent zu erstellen. Genau hier kann KI nun das Potenzial haben, den Prozess zu beschleunigen und diese Hürden zu überwinden.

Pharma Now: Genau. KI scheint viel bei Simulationen zu helfen und den Prozess zu beschleunigen. Wechseln wir das Thema. Sie haben zuvor Lextro Labs erwähnt. Sie haben als Wissenschaftler an vielen Wirkstoffforschungsprogrammen gearbeitet. Wie haben Sie entschieden, Ihr eigenes Unternehmen zu gründen?

Dr. Murali: Von Beginn meiner Karriere an trug ich einen Wunsch in mir: etwas Greifbares für Patienten beizutragen, idealerweise zumindest ein Medikament, an dem ich gearbeitet habe, in die Klinik zu bringen und zugelassen zu sehen. Dieser Antrieb ist nie verschwunden.

Ich hatte das Glück, meinen Mitgründer Mr. Srinivas Akkina kennenzulernen, der dieselbe Vision teilte. Gemeinsam fragten wir uns: „Woran sollten wir genau arbeiten?“ Anstatt uns auf ein einzelnes therapeutisches Gebiet zu konzentrieren, beschlossen wir, eine Plattformtechnologie zu entwickeln, die mehrere Moleküle über verschiedene Bereiche hinweg erzeugen kann. So entstand unsere IMC platform — Immunmodulation und Zytotoxizität.

Die Idee ist einfach: In jeder Krankheit spielt das Immunsystem eine Rolle. Wenn die immunologische Homöostase gestört ist, entsteht Krankheit. Unsere Plattform konzentriert sich daher darauf, das Immunsystem entweder hoch- oder herunterzuregulieren und zugleich Zytotoxizität dort zu ermöglichen, wo sie benötigt wird (z. B. zur Abtötung von Tumorzellen, Bakterien oder Erregern). Indem wir beide Aspekte adressieren, wollen wir Krankheiten effektiver ansprechen.

Aus dieser Plattform haben wir bereits mehrere therapeutische Moleküle entwickelt. Eines davon ist LXT801, entwickelt für chronische Wunden. Im Gegensatz zur Onkologie, bei der das Ziel Zerstörung ist (Abtötung von Tumorzellen), erfordert die Wundheilung Aufbau und Wiederherstellung von Gewebe. Aufbau ist immer schwerer als Zerstörung, weshalb wir unsere Arbeit „Reconstruction Science“ nennen.

Chronische Wunden sind ein enormer ungedeckter medizinischer Bedarf, besonders in Indien, das oft als „Diabetes-Hauptstadt der Welt“ bezeichnet wird. Alle 20 Sekunden kommt irgendwo auf der Welt eine Amputation aufgrund nicht heilender Wunden vor. Dennoch gibt es weltweit, Stand Dezember 2023, nur eine von der FDA zugelassene biologische Therapie für Wunden und nur zwei zellbasierte Therapien. Es gibt keine zugelassenen Small Molecules, nur Wundmanagement-Lösungen und keine echten Behandlungen.

Mit LXT801, einem bispezifischen Biologikum, wollen wir das Immunsystem modulieren und gleichzeitig das Wachstum von Hautzellen fördern, um Wunden zu verschließen. Derzeit befinden wir uns in der Phase von PCT-Studien, schließen GLP-Toxikologiestudien ab und planen bald den Eintritt in Phase-I-Studien.

Pharma Now: Wunderbar. Viel Erfolg dabei. Ist dies das einzige Molekül, an dem Sie arbeiten, oder gibt es weitere Kandidaten in der Pipeline?

Dr. Murali: Wir arbeiten an mehreren Molekülen. LXT801 ist unser am weitesten fortgeschrittener Kandidat und wird bald in Phase-I-Studien eintreten; weltweite Patente wurden angemeldet und stehen noch zur Genehmigung aus. Darüber hinaus entwickeln wir LXT702 für chronische und akute Nierenschädigungen.

Dieses Programm resultiert ebenfalls aus unserem Fokus auf das Immunsystem. Bei akutem Nierenschaden beispielsweise werden häufig die proximalen Nierentubuli geschädigt, sei es durch Sepsis oder als Nebenwirkung bestimmter Medikamente. Ein klassisches Beispiel ist das Chemotherapeutikum Cisplatin, das die Nierenepithelien schädigt. Sobald diese Auskleidung kompromittiert ist, kann die Niere Abfallstoffe nicht mehr effektiv filtern, was zu schwerer Toxizität führt.

Die größte Herausforderung ist der Zeitrahmen: Auf Intensivstationen haben Ärzte nur etwa 72 Stunden von der Erkennung bis zur Intervention. Derzeit besteht die Behandlung weitgehend darin, das auslösende Medikament abzusetzen und Elektrolyte zu managen; es gibt jedoch nichts, das direkt an der Wiederherstellung der Epithelien oder der Reduktion der Nierenentzündung ansetzt.

Hier zeigt LXT702 vielversprechende Ansätze. In unseren Studien scheint es fähig zu sein, überaktive Immunantworten zu unterdrücken, Entzündungen zu reduzieren und die Mikroville der proximalen Tubuli zu regenerieren, die für die Filtration von Abfallstoffen entscheidend sind.

Wir glauben, dass diese doppelte Wirkung die Erholung beschleunigen und möglicherweise Patienten retten könnte, die ansonsten sehr schnell dekompensieren.

Ein weiterer spannender Aspekt ist die potenzielle prophylaktische Anwendung, zum Beispiel bei Patient:innen, die Chemotherapeutika wie cisplatin oder carboplatin erhalten, die zwar wirksam, aber nephrotoxisch sind. LXT702 könnte die Nieren schützen und gleichzeitig die Chemotherapie in der erforderlichen Dosis zulassen. Das wäre ein Durchbruch, sofern es sich als erfolgreich erweist.

Pharma Now: Das klingt nach einem Durchbruch. Ist Lextro Labs ein finanziertes Unternehmen oder arbeitet ihr derzeit bootstrapped?

Dr. Murali: Wir sind im Moment bootstrapped. Und ja, es ist ein sehr mutiger Schritt, Moleküle auf diesem Niveau ohne nennenswerte Finanzierung zu entwickeln. Ich bin meinem Mitgründer, Mr. Srinivas Akkina, dankbar, der mich ständig unterstützt hat. Hilfreich ist meine eigene 20-jährige Erfahrung in der Wirkstoffforschung, die mir die Klarheit gibt, genau zu erkennen, wohin wir gehen und worauf wir uns konzentrieren müssen. Diese Erfahrung trägt uns voran.

Pharma Now: Abgesehen von der Wissenschaft möchte ich auf die Emotionen hinter dieser Reise eingehen. Sie haben an zahlreichen Wirkstoffforschungsprogrammen gearbeitet und bauen Ihre eigene Pipeline auf. Arzneimittelentwicklung dauert Jahre, manchmal 7, 8 oder sogar 10 Jahre. Der Moment des Durchbruchs muss überwältigend sein. Um eine Cricket-Analogie zu verwenden: Es ist wie wenn Virat Kohli nach 18 Jahren Spiel endlich diesen Schlag landet und erkennt, dass der World Cup ihnen gehört. Wie ist dieser Moment für einen Wissenschaftler, wenn nach jahrelanger Arbeit endlich etwas gelingt?

Dr. Murali: Wundervoll formuliert. Im Leben eines Wissenschaftlers gibt es immer sowohl Freude als auch Leid. Die meisten Experimente scheitern, manchmal monatelang hintereinander. Aber wenn schließlich etwas funktioniert, selbst ein kleiner Durchbruch, verblassen alle Misserfolge und die Freude überdeckt alles.

Die Wirkstoffforschung kennt keine Abkürzungen. Wir sind bei Lextro nun seit drei Jahren auf dieser Reise. Wir haben die Plattform geschaffen und stehen gerade erst am Anfang. Der eigentliche Aufstieg beginnt mit Finanzierung, Skalierung und klinischer Validierung. Die Geschichte ist noch nicht abgeschlossen, aber wir sind stolz auf den bisherigen Fortschritt.

Und am wichtigsten: Das ist kein Einzeltraum. Es braucht ein ganzes Dorf, um ein Medikament zu entwickeln. Bei Lextro sind wir ein Team von 14 engagierten Personen. Jeder Beitrag zählt, und ohne sie wäre nichts möglich gewesen.

Pharma Now: Also wie sieht Ihre Roadmap für Lextro Lab jetzt aus?

Dr. Murali: Jetzt haben wir eine Phase erreicht, in der wir unsere Moleküle schnell in die klinische Entwicklung überführen möchten. Während wir daran arbeiten, suchen wir gleichzeitig nach Finanzierung. Co-Developments und Partnerschaften sind Dinge, die wir derzeit weltweit erkunden. Wir sprechen mit mehreren Parteien. Hoffentlich bekommen wir bald gute Nachrichten.

Pharma Now: Alles Gute dafür. Solche Bemühungen müssen anerkannt, gewürdigt und mit den richtigen Mitteln unterstützt werden. Ohne Finanzierung ist es schwierig, und als Unternehmer kann ich gut nachvollziehen, wie wichtig es ist, zur richtigen Zeit die richtigen Mittel zu haben, damit die gesamte Reise überlebt. Die Moleküle, an denen Sie arbeiten, sind wirklich lebensrettend. Diese Reise muss also finanziert werden, um fortzufahren und nachhaltig zu sein.

Dr. Murali: Ja, wir hoffen, dass die Wissenschaft, die wir bisher generiert haben, potenzielle Investoren überzeugen kann. Die Wissenschaft spricht für sich. Es sind die Daten, die für sich sprechen. Es ist nicht nur etwas, das wir behaupten, es sind die Daten, die es belegen.

Pharma Now: Ich hoffe, einige Investoren werden sich für solche Moleküle und solche Reisen interessieren. Davon bin ich überzeugt. Sprechen wir auch über Ihre 20 Jahre in der Branche. Sie müssen viele Menschen betreut haben. Können Sie uns eine Geschichte erzählen, in der einer Ihrer Mentees gewachsen ist und auf die Sie besonders stolz sind?

Dr. Murali: Gerne. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich in meinen 20 Jahren mit mehr als 40 Personen gearbeitet. Vielleicht sogar noch mehr. Einer meiner Kollegen, mit dem ich eng zusammengearbeitet habe, ist inzwischen Direktor in einem großen multinationalen Unternehmen geworden und betreut den gesamten Forschungsbereich. Jetzt gehe ich zu ihm und sage: „Ich weiß hier nicht weiter, hilf mir.“ Obwohl er bei mir angefangen hat und mit mir gewachsen ist, macht es mich stolz, dass er an einen Punkt gelangt ist, an dem ich ihn um technischen Rat bitten kann. Das macht mich sehr glücklich.

Ich habe auch mehreren Personen Zellkultur beigebracht. Heute, wenn ich es selbst machen würde, könnte ich sie kontaminieren. Aber sie würden mich stoppen und mir zeigen, wie es richtig geht. Ich bin stolz auf sie, weil sie die Kunst gemeistert haben, und das spiegelt ihre Entwicklung wider. Deshalb sage ich immer wieder: Wirkstoffforschung ist kein Traum einer einzelnen Person. Es muss ein Team sein. Es muss eine großartige Gruppe von Menschen sein, die den Erfolg möglich macht.

Pharma Now: Nennen Sie mir einen Ratschlag, den Sie in Ihrer Karriere erhalten haben und den Sie nie vergessen werden.

Dr. Murali: Das mag lustig klingen. Während meiner Promotion habe ich einmal ein Experiment ruiniert. Mein Professor rief mich an und fragte: „Was hast du gestern gekocht? Wie hat es geschmeckt?“ Ich war verwirrt. Was hat Kochen mit meinem Experiment zu tun? Er stellte mir dieselbe Frage drei Tage hintereinander. Schließlich gestand ich, dass ich nicht selbst gekocht hatte; ich habe außer Haus gegessen, und das Essen schmeckte gut. Da erklärte er mir: „Wenn du es selbst gekocht hättest, wüsstest du, wie du es verbessern kannst. Dasselbe gilt für Experimente: Wenn du dich nicht fokussierst, werden sie nicht funktionieren. Versuch es weiter, verbessere und verfeinere, bis du es richtig hinbekommst.“ Diese Lektion über Fokus und Beharrlichkeit begleitet mich seitdem immer.

Pharma Now: Das ist eine brillante Analogie. Ich stimme zu, man muss sich konzentrieren, egal ob man kocht oder Experimente durchführt. Sehr inspirierend! So wie Sie diesen Rat erhalten haben: Welche Botschaft möchten Sie der nächsten Generation von Pharma-Innovator:innen mitgeben?

Dr. Murali: Träumt groß, beschränkt euch nicht. Chancen sind immer da, aber euer Traum treibt euch voran.

Pharma Now: Wunderbar. Das erinnert an Dr. Abdul Kalams Worte, dass groß zu träumen der erste Schritt zum Erfolg ist. Dieses Gespräch war wirklich aufschlussreich. Von Ihren Innovationen bei Lextro Labs bis zu Ihrer inspirierenden Reise bin ich sicher, dass unser Publikum Lehren in Wissenschaft, Beharrlichkeit und Führung mitnehmen wird. Im Namen von Pharma Now wünschen wir Ihnen und Ihrem Team großen Erfolg für die Zukunft.

Dr. Murali: Vielen Dank für die Gelegenheit. Gemeinsam glaube ich, dass wir alle erfolgreich sein werden.