Pritha Aggarwals mutige Perspektive: Existiert Work-Life-Balance wirklich?

Pharma Now: Willkommen bei Pharma Now, Pritha Aggarwal. Sie sind derzeit Associate Director of Product Development bei IAVI. Es ist uns eine Freude, Sie hier bei Pharma Now zu haben.

Frau Aggarwal: Vielen Dank, dass ich hier sein darf. Das ist eine großartige Gelegenheit, mit Ihnen in Kontakt zu treten.

Pharma Now: Bevor ich nach Ihrem Werdegang und Ihren Erfolgen frage, würde ich gern verstehen, was in Ihrer Zuständigkeit als Associate Director of Product Development liegt. Welche Aktivitäten beaufsichtigen Sie bei IAVI?

Frau Aggarwal: Ich arbeite seit mehr als einem Jahrzehnt im Bereich Impfstoff- und Antikörperentwicklung. Ich bin leidenschaftlich daran interessiert, Innovationen aus der Forschung herauszunehmen und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. In diesem Spektrum besteht meine Aufgabe darin, Lücken im Ökosystem der neuartigen Produktentwicklung zu identifizieren, zu sehen, wer was tut, nach außen denkende Strategien zu entwickeln und diese umzusetzen – dazu gehören Fundraising, Aufbau von Kooperationen und Risikomanagement in Projekten. Ich arbeite mit Unternehmen; ich arbeite mit verschiedenen Akademikern und Industriezweigen in Indien. Natürlich haben wir (IAVI) auch globale Kooperationen, die dabei helfen, dies zusammenzuführen. 

Pharma Now: IAVI konzentriert sich hauptsächlich auf Impfstoffe und hat ein umfangreiches Portfolio. Können Sie einige Informationen zu Ihrem Impfstoffportfolio teilen?

Frau Aggarwal: Bei IAVI konzentrieren wir uns in erster Linie auf Impfstoffe sowie auf die Entwicklung von Impfstoffen und Antikörpern für das öffentliche Gesundheitswesen. Einer unserer primären Schwerpunktbereiche ist HIV. Daher stammt auch unser Name; IAVI ist die Abkürzung für International AIDS Vaccine Initiative. Im Laufe der Jahre haben wir uns weiterentwickelt, weil wir erkannt haben, dass unsere Technologien über HIV hinaus genutzt werden können. Jetzt, arbeiten wir im Bereich Tuberkulose (TB).

Ein weiteres wichtiges Spektrum, auf das wir abzielen, sind Pandemie-Erkrankungen, insbesondere Krankheiten wie Lassa, die eine sehr spezielle Population in den afrikanischen Regionen betreffen, aber ein pandemisches Potenzial haben. In Indien arbeiten wir an einer sehr interessanten Krankheit: der Schlangenbisskrankheit. Sie betrifft eine vernachlässigte Bevölkerungsgruppe. Im letzten Jahrhundert gab es keine Arbeit oder Innovationen auf diesem Gebiet, daher versuchen wir, dieses Problem anzugehen. Als Nächstes steht die antimikrobielle Resistenz–die ich und die Welt als–eine neue Pandemie betrachten–im Fokus. Wir als Organisation versuchen, die gesamte Arbeit aus der großen Pharmaindustrie und dem Entdeckungsbereich zu überbrücken.

Pharma Now: Sie betreuen also ein recht diverses Portfolio. Wie sind Sie in diese Position gekommen? Sie haben einen Abschluss vom Indian Institute of Technology (IIT), Bombay. Wie hat Sie Ihr Abschluss hierher geführt, und warum haben Sie sich für dieses spezifische – seltene Krankheiten – Feld entschieden?

Frau Aggarwal: Ich wollte schon immer etwas im Bereich Biologie machen. Als ich in der Schule war, dachte ich immer, dass es Zellen und Enzyme und all diese anderen Dinge gibt, die die Menschheit antreiben. Ich denke, meine Liebe zum Fach (Biologie) hat mich zu meinem Master in Biotechnology am IIT Bombay geführt. Dort haben mich meine hervorragenden Professoren und das Umfeld noch mehr in das Fach als in das Feld verlieben lassen.

Pharma Now: Waren Sie seit Ihrer Kindheit begeistert von Biotechnologie?

Frau Aggrawal: Ich würde nicht sagen seit der Kindheit, aber ja, Wissenschaft hat mich schon immer fasziniert. Ich wollte immer mehr wissen oder tief in ein Thema eintauchen. Als ich studierte, wollte ich nicht nur auf die Forschung beschränkt sein, ich wollte mein Wissen auch anwenden.

Also zog ich nach meinem Abschluss für einige Zeit nach Bangalore. Ich arbeitete bei Strand Life Sciences, einem Startup, das sich auf Bioinformatik spezialisiert hatte. Sie versuchten herauszufinden, wie Daten in tatsächliche Anwendbarkeit umgewandelt werden können. Dann ergriff ich diese Gelegenheit bei IAVI. Ich arbeite seit fast 10 Jahren bei IAVI, aber ich mache nicht die gleiche Arbeit. Ihr vielfältiges Portfolio hat es mir ermöglicht, in verschiedenen Bereichen zu experimentieren. Ich denke – für mich – war der Wendepunkt die Konvergenz von Wissenschaft, Innovation, öffentlicher Gesundheit und Nationenaufbau. Diese Elemente haben mich geformt, zu dem, was ich bin. 

Man kann sich einen 25-Jährigen vorstellen, der gerade viel Wissenschaft betrieben hat, motiviert ist, dies zu tun, und die Möglichkeit hat, am Aufbau der Nation teilzuhaben. Ich denke, das hat mich hierhergebracht. Es lag an der Regierung und an Vordenkern in der Regierung, die über das hinausdenken wollten, was bereits in Indien geschieht. Sie dachten, „Indien macht viel Biosimilar-Arbeit, aber warum können wir nicht innovativ sein? Warum können wir keine neuartigen Arbeiten machen?“ Sie überlegten, was nötig wäre, damit Indien neuartige Arbeit leisten kann. Also binden sie junge Fachkräfte – wie mich – ein, um herauszufinden, warum Indien in diesem Bereich nicht innovativ sein konnte. Und genau das taten wir: Wir kartierten, was im Land vorhanden war, wir sprachen mit Leuten und wir sprachen mit Menschen im Ausland. Wir identifizierten die kleinen Schmerzpunkte, und sagten, „Wenn diese Schmerzpunkte behoben werden können, können wir vielleicht den Rahmen ein wenig weiter verschieben.“ So begannen wir, eine Nation aufzubauen, indem wir 10–15 Jahre weiterdachten als das, was wir jetzt tun können, was in 10–15 Jahren Wirkung zeigen würde, und hier sind wir. 

Wir haben vor 10 Jahren etwas begonnen, und jetzt sehen wir fruchtbare Ergebnisse. Ich denke, die beste Bestätigung für unser Denken war während COVID. Die Welt steckte in einer Pandemie, aber zu dieser Zeit gab es Elemente, über die wir 5–6 Jahre zuvor nachgedacht und begonnen hatten umzusetzen.

Lassen Sie uns über eine einfache Sache sprechen: klinische immunologische Assays. Weil wir nicht einmal normale Produkte entwickeln konnten, wurden für klinische Studien erforderliche Assays außerhalb Indiens durchgeführt. Also dachten wir, „Wenn Indien einen neuartigen Impfstoff herstellen will, müssen wir hier in Indien die Kapazität haben, neuartige Assay-Arbeiten durchzuführen.“ Dann baten wir die Regierung, dieses Ökosystem zu finanzieren und aufzubauen. Wir dachten darüber nach, als Dengue noch eine bedeutende Krankheit war. Also entwickelten wir einen Assay für Dengue. 

Als COVID ausbrach, gab es eine Einrichtung mit Mitarbeitern, die bereits wussten, wie man klinische Assays durchführt. Sie hatten ihr Personal geschult und verfügten über regulatorische Ressourcen. Daher verlief der Zulassungsprozess für den Assay schnell und die gesamte Einrichtung wurde für Assays für COVID-Impfstoffe genutzt. Wir mussten diese Tests also nicht an jemanden außerhalb Indiens schicken. Das war die Bestätigung, dass wir in die richtige Richtung dachten, weil die Elemente, die wir aufgebaut hatten, sehr schnell für die Entwicklung von COVID-Impfstoffen genutzt werden konnten. Jetzt ist COVID eine vier Jahre alte Geschichte, aber es war ein frühes Zeichen der Validierung. 

Wenn wir weiter voranschreiten, tauchen andere pandemische Krankheiten und Krankheiten mit Pandemiepotenzial auf. Daher sollten wir nicht darüber nachdenken, was bereits getan wurde oder was besser gemacht werden könnte. Stattdessen sollten wir darüber nachdenken, was in 15 Jahren passieren wird. Wir können die Grenzen jetzt verschieben, damit wir für die nächsten 15–20 Jahre bereit sind. Ich denke, da stehen wir heute.

Pharma Now: Wie Sie vorhin sagten, waren Sie schon immer sehr leidenschaftlich in Bezug auf Wissenschaft und deren Anwendung in der Praxis. Sie erwähnten auch einen sehr wichtigen Punkt: „Aufbau einer Nation“. Wie hat sich diese Idee in Ihrem Kopf festgesetzt? Was motiviert Sie, die Nation aufzubauen oder zu ihrem Wachstum beizutragen?

Ms. Aggarwal: Was mich antreibt, ist Innovation und Wissenschaft . Ich denke, wir sind noch nicht an dem Punkt, an dem wir alle Ressourcen haben. Irgendwann haben wir uns mit Mittelmaß zufriedengegeben, aber wir müssen nach Exzellenz streben. Wir haben alle Bausteine, aber wir müssen alles zusammenführen und die Grenzen verschieben. Als ich zuvor mit indischen Studierenden sprach, stellte ich fest, dass unsere Studierenden (indische Studierende) brillant sind. Wir haben einen großartigen Talentpool, aber kritisches Denken wird den Studierenden nicht eingeprägt. Ich sage nicht, dass wir die Fähigkeit nicht haben, aber Gelegenheiten zum kritischen Denken werden den Studierenden nicht gegeben. Wenn ihnen durch einen Trainingsmentor eine angemessene Ausbildung angeboten würde, könnten wir eine starke Basis von Menschen haben, die über ein Problem nachdenken und eine Lösung finden, anstatt etwas von dem abzuleiten, was bereits verfügbar ist.

Um Ihre Frage zu beantworten: Meine Leidenschaft ist nicht nur Nationenaufbau, meine Leidenschaft ist Innovation in der Wissenschaft. Um das zu tun, müssen wir etwas (Studierende) kultivieren und fördern, das wir bereits haben und dessen Mangel wir nicht erleiden. Es geht nur darum, in der Lage zu sein, einen Pfad zu schaffen, der Innovationen aufnehmen kann. Das ist für eine Nation wie die unsere noch kritischer, weil wir unsere Probleme haben. Wenn wir über Krankheiten sprechen, gibt es zahlreiche Regionen innerhalb unseres Landes (India). Wir haben eine städtische Struktur und eine ländliche Struktur. Wir sind einfach so viele Nationen innerhalb einer Nation. Damit wir unsere Probleme lösen können, brauchen wir indigene Denkweisen, und nur auf die Innovationen der Welt zu schauen, wird für uns nicht ausreichend sein. Deshalb sagte ich, „Innovation ist das, was mich antreibt.“ Und deshalb denke ich: Innovation ist ein Weg, eine Nation aufzubauen.

Pharma Now: Das war sehr gut gesagt, Pritha. Welche Herausforderungen haben Sie im Laufe der Jahre aufgrund Ihres Karrierewegs erlebt? Haben Sie als Frau andere Herausforderungen erlebt als ein Mann? Welchen innovativen Ansatz verfolgen Sie in Ihrem Leben? Ich bin sicher, Sie sind vielen Hürden begegnet — wie haben Ihre Familie und die Menschen um Sie herum Sie unterstützt und ermutigt?

Ms. Aggarwal: Als Frau oder Mann hat das Geschlecht nichts damit zu tun, wie man seine Gedanken oder Ideen darstellt, denn Intelligenz zählt, nicht das Geschlecht. Was Ihre Frage betrifft: Ich habe großes Glück, weil ich immer weibliche Mentorinnen, Lehrerinnen, Visionärinnen und Führungskräfte hatte, insbesondere solche, die denselben Weg gegangen sind. Als ich am College war, war meine Professorin Swati Patankar eine brillante Dozentin und Wissenschaftlerin. In meiner früheren Rolle hatte ich eine weibliche Managerin. Als ich mit staatlichen Stellen zusammenarbeitete, war eine meiner Mentorinnen eine brillante Visionärin. Ich war also nie in einem Raum die einzige Frau. Ich habe Frauen gesehen, die am Kopf des Tisches saßen und Besprechungen leiteten.

Ich denke, das ist wichtig, denn Führung ohne geschlechtsspezifische Differenzierung hilft einem, furchtloser zu werden. Ich glaube nicht, dass ich meine Ideen für eine Person — einen Mann oder eine Frau — herunterschrauben muss, denn ich habe niemals jemanden gesehen, der das tut . Ich habe Menschen gesehen, die ihr Geschlecht nicht ihre Entscheidungen bestimmen ließen, und ich hatte das Glück, dass ich dasselbe tun konnte.

Das gesagt, ist es sehr schwierig, nicht über Frauen in der Wissenschaft und ihre Situation nachzudenken, insbesondere wenn sie in der oberen Führungsebene sind. Wahrscheinlich bin ich nicht die richtige Person, um über die Gleichstellung der Frauen im Privatleben und in meiner Karriere zu sprechen, weil ich keine Kinder habe. Allerdings habe ich sehr genau gesehen, wie die geteilten Verantwortlichkeiten eines Haushalts der Führung im Wege stehen. Es ist einfach die doppelte Arbeitsmenge, die man leisten muss, aber ich denke, wir entwickeln uns weiter. Ich denke nicht gern darüber nach. Natürlich stehen wir vor Herausforderungen, aber es ist keine festgelegte Reise. Ich würde mich lieber auf die von Empowerment geprägten weiblichen Führungskräfte konzentrieren, die ich getroffen habe und von denen ich Hinweise nehmen muss — um in einen Raum zu kommen und die Wahrheit zu sagen, ohne sich einschüchtern zu lassen. 

Pharma Now: Es ist wunderbar, dass Sie so viele unterstützende Führungskräfte hatten. Lassen Sie uns mehr über die Krankheiten sprechen, an denen Sie arbeiten. Sind Schlangenbisse eine sehr seltene Krankheit, und können Sie uns mehr darüber erzählen? Wie werden Impfstoffe für solche seltenen Krankheiten entwickelt?

Ms. Aggarwal: Schlangenbiss ist keine seltene Krankheit. Nur eine ausgewählte Population ist von dieser Krankheit betroffen. Zu den Opfern von Schlangenbissen gehören Menschen, die in ländlichen Waldgebieten arbeiten, Landwirte oder Menschen in Stammesgebieten. Wenn sie auf dem Feld arbeiten, werden sie von Schlangen gebissen. Dort draußen dauert es lange, bis man ein Krankenhaus erreicht. Sie sind nicht die einzigen, die gebissen werden, aber sie haben Einschränkungen und keinen schnellen Zugang zur Gesundheitsversorgung. Also sind Schlangenbisse nicht selten, aber ihre Belastung ist sehr hoch. Es gibt nicht genügend Daten, um zu schlussfolgern, dass es sich um eine große Krankheit handelt, weil die betroffene Bevölkerung marginalisiert ist und zudem keinen Zugang zur Gesundheitsversorgung hat. Wenn man all diese Informationen betrachtet, handelt es sich um eine wichtige Krankheit, die aufgrund der primär betroffenen Bevölkerungsgruppe vernachlässigt wurde. Ich sage, sie ist vernachlässigt, weil unsere derzeitige Intervention das Anti-Schlangengift-Serum ist.

Die Anti-Gift-Technologie ist mindestens 100 Jahre alt. In den letzten hundert Jahren gab es keine Innovation in der Anti-Gift-Technologie. Zur Einordnung: Das letzte Jahrhundert war 1924. Es hat also nicht viel Innovation in diesem Bereich gegeben. Infolgedessen hat das Anti-Gift viele Einschränkungen. Eine davon ist, dass der Patient bis zum Krankenhausaufenthalt bereits viele Toxizitäten durchgemacht haben muss. Eine weitere ist die Art und Weise, wie das Antiserum hergestellt wird. Es schützt nicht vor dem Gift aller Schlangenarten. Es schützt nur gegen das Gift bestimmter Arten. Es gibt auch viele Nebenwirkungen: Man bekommt viele anaphylaktische und anti-allergische Reaktionen, weil der Herstellungsprozess des Anti-Gifts nicht aktualisiert wurde, sodass im Produkt viele Verunreinigungen vorhanden sein können.

Das ist ein vernachlässigtes Problem. Keine große Pharmafirma wird daran arbeiten. Wir versuchen also, das Element Antikörper einzubringen. Das Anti-Gift, das wir (IAVI) haben, ist ein polyklonaler Antikörper. Wir versuchen, es in einen monoklonalen Antikörper zu überführen, indem wir einen Antikörper herstellen, der auf eine große Anzahl von Arten abzielt. Es gibt multiple Schlangenarten, und es kann ein Protein geben, das bei allen gemeinsam ist. Wir stellen einen Antikörper her, der dieses gemeinsame Epitop anvisiert, sodass man ein Produkt erhält, das viele Giftspezies neutralisieren kann. Es wird keine Nebenwirkungen haben und sicher sein, weil das ursprüngliche Produkt vom Menschen abgeleitet ist. Das ist eine der Wegen, wie das Feld innoviert.

Wir denken auch über Verbesserungen nach. Das aktuelle Produkt ist sehr gereinigt und konzentriert. Allerdings befindet sich das Feld wirklich noch in den Anfängen, und wir haben nicht viel F&E-Investitionen. Wir haben Produkte, die vor der Umsetzung der aktuellen Vorschriften entstanden sind. Wenn wir also versuchen, ein neues Produkt zu schaffen, ist eine der schwierigsten Fragen, der wir gegenüberstehen, „Wie führt man klinische Studien bei Schlangenbissen durch?“ Ich denke, das ist eine drängende Frage, die wir zu beantworten versuchen. Also müssen all diese Elemente durchdacht werden und einen etwas klareren Weg haben.

Pharma Now: Solange wir beim Thema klinische Studien sind: Ist es schwierig, eine Charge auszuwählen und klinische Studien in ländlichen Gebieten durchzuführen?

Frau Aggarwal: Absolut. Wir haben anekdotische Daten darüber, wo Schlangenbisse passieren. Wir haben keine tatsächlichen Daten über eine bestimmte Region mit der höchsten Anzahl an Schlangenbissen. Wenn wir diese hätten, könnten die klinischen Studien speziell für dieses Gebiet entworfen werden. Also gibt es beim Eintritt in klinische Studien viele Fragen. Zuerst muss ich die Region identifizieren, in die ich gehen muss, und eine Studie planen. Was ist die statistische Berechnung? Wie hoch ist die durchschnittliche Anzahl von Bissen in dem Gebiet in 2 Jahren? Ich habe diese Basisdaten nicht, anhand derer ich meine Studien vergleichen oder entwerfen kann. Ich habe nicht einmal einen Pfad. Also, wenn ich eine Studie entwerfe, sollte ich einen Weg haben, um jemanden in die Klinik zu bringen. Zum Beispiel, wenn ich weiß, dass jemand gebissen wird, muss ich einen definierten Weg haben – eine standardisierte Versorgungspraxis – in diesem Gebiet. Aber das fehlt. Daher ist es (die Anti-Gift-Technologie) so vernachlässigt und wird nicht bedacht. Um diese Grundlage für klinische Studien zu schaffen, ist viel Investition erforderlich. Und diese Investition besteht nicht nur darin, ein Produkt zu erhalten oder zu produzieren, sondern im Aufbau eines Ökosystems, um das Produkt zu testen.

Pharma Now: Wie plant IAVI, diese Herausforderungen anzugehen? Wie Sie erwähnt haben, muss man Pläne erstellen und sicherstellen, dass sie in ländlichen Regionen richtig umgesetzt werden. Was sind Ihre Pläne, dies zu erreichen?

Frau Aggarwal: Wir befinden uns derzeit in einem sehr frühen Stadium der F&E. Wir haben einen Antikörper in einem frühen Entdeckungsstadium. Wir beabsichtigen zunächst, die Frage zu beantworten, „Wie sollte das Produkt aussehen? Was sind die Anforderungen an Ihren frühphasigen Kandidaten, um ein Produkt zu erhalten? Wie sollte dieser Weg aussehen?“ Wir beabsichtigen, dieses und nächstes Jahr ein paar Konsultationen abzuhalten, um diese genauen Lücken zu identifizieren. Die Menschen zu verstehen, die im Feld sind und die richtigen Informationen haben, damit sobald die Lückenidentifikation und das Produktdesign abgeschlossen sind, wir darüber nachdenken können, wo wir stehen und wie wir dorthin gelangen. Ich denke, uns fehlen momentan beides: wo wir stehen und was geschehen muss. Wir planen, eine Reihe von Konsultationen abzuhalten, um zunächst das Problem zu identifizieren und dann eine Roadmap dafür zu erstellen.

Pharma Now: In ländlichen Gebieten, wenn wir über die Krankheit Snakebite sprechen, befindet sich IAVI derzeit in der F&E-Phase der Entwicklung von Antikörpern, um die Wirkung von Schlangenbissen zu minimieren oder zu heilen. Können wir auch einen Impfstoff gegen eine solche Krankheit entwickeln, damit wir die Konzentration der Krankheit verhindern können?

Frau Aggarwal: Theoretisch ist die Antwort ja. Dr. Mahesh Bhalgat sprach über eine der Innovationen und verwendete den Ausdruck „reverse vaccinology“. Das gesamte Konzept der reverse vaccinology besteht darin, dass ich die Grundlagen meines Epitops oder des Antigens kenne, für das ich den Antikörper habe. Ich weiß, dass, wenn es ein Antigen gibt, der Antikörper entsprechend reagieren und versuchen wird, es zu neutralisieren. Wenn ich das weiß und die Struktur des Antigens herausgefunden habe, reverse-engineere ich das Antigen und stelle etwas her, das genau wie das Antigen im Körper ist; es kann als Impfstoff verwendet werden. Das ist das gesamte Konzept hinter der reverse vaccinology. Wie ein Puzzle. Wenn ich ein Teil des Puzzles kenne, kann ich das abbilden und als Impfstoff verwenden. Theoretisch ja, wenn ich einen Antikörper habe, der breit neutralisiert, kann ich das Konzept der reverse vaccinology nutzen, um ein Antigen zu entwerfen, das als Impfstoff verwendet werden kann. Wenn jemand über die Realisierbarkeit und Machbarkeit des Impfstoffs nachdenkt, glaube ich nicht, dass wir in ein Stadium gekommen sind, in dem es einen breit neutralisierenden Antikörper für die Krankheit Snakebite gibt.

Pharma Now: Dies ist ein neues Konzept, das aufkommt, und Ihre Erklärung war sehr einfach zu verstehen. Sie haben auch erwähnt, dass Sie sich auf TB und HIV konzentrieren. Welche Pläne hat IAVI für diese Krankheiten und welche Therapien entwickeln Sie?

Ms. Aggarwal: Für HIV haben wir mehrere Produkte in unserer Pipeline. Bei HIV arbeiten wir in zwei Bereichen, nämlich HIV-Impfstoffe und HIV weitreichend neutralisierende Antikörper. Innerhalb des HIV-Impfstoffs entwickeln wir eine Reihe von Antigenen und nutzen verschiedene Plattformen, darunter die mRNA-Plattform, um die Antigene schnell in klinische Studien zu bringen und sie zügig und über verschiedene Pipelines hinweg herzustellen. So können wir dann sehen, welches den größten Einfluss hat. 

Wir führen die Studien G001 und G003 in Afrika durch. Außerdem verfolgen wir das Konzept der HIV weitreichend neutralisierenden Antikörper. Dabei handelt es sich um ein Cocktail verschiedener Antikörper, die unterschiedliche Epitope innerhalb eines Virus anvisieren, sodass sie kumulativ das Virus neutralisieren können. Wir planen, 2025 Phase‑1‑Klinikstudien zu beginnen. Wir haben gerade die Pilotcharge für Phase 1 hergestellt und bald werden wir in Zusammenarbeit mit dem National Institute of Health (NIH) die klinischen Studien durchführen.

Pharma Now: Das ist großartig. Wie lange schätzen Sie, werden die klinischen Studien dauern?

Ms. Aggarwal: Eine typische klinische Studie dauert sehr lange. Es gibt drei Phasen: Phase 1, Phase 2 und Phase 3. Ich denke, bei HIV ist es sehr komplex, weil wir für Phase 3 die Wirkung und Wirksamkeit des Produkts in einer großen Population verstehen müssen. Neue Interventionen verändern das Feld von HIV. Zum Beispiel haben wir ein Medikament namens Präexpositionsprophylaxe (PrEP), das bei der Prävention von HIV hilft. Wir haben auch eine Politik, die lautet, Test und Treat. Dabei werden Patienten, sobald sie positiv auf HIV getestet werden, sofort behandelt. Um eine Impfstoffstudie zu entwerfen, benötigt man eine Population mit hoher Anfälligkeit für HIV. 

Aber mit diesen Interventionen ist es schwer, eine für HIV anfällige Population zu finden, und es ist auch schwierig festzustellen, ob eine Population bereits ein Präventionsmedikament einnimmt, um etwas zu testen, das der Prävention dient. Daher erfordert das Design einer Studie einen größeren Teil der Population. Zurück zu Ihrer Frage, wie lange es dauert: All diese Designelemente tragen zum Zeitplan der Studie bei. Es sei denn, wir entwickeln ein innovatives Impfstoffstudiendesign oder Assays ohne Endpunkt, werden die klinischen Studien viel Zeit in Anspruch nehmen. Diese Zeit wird sich nicht verkürzen, solange wir nicht neue Wege für klinische Studien schaffen, wie adaptive klinische Studien oder Experimentalmedizin-Studien.

Pharma Now: Verständlich, ich hoffe, bald einige Innovationen in diesem Bereich zu sehen, sodass die Dauer der klinischen Studien reduziert wird. Apropos Zeit: Die Leute sprechen über Work-Life-Balance. Ich bin sicher, Sie mussten Phasen durchlaufen, in denen Sie Familie priorisieren mussten und in anderen Zeiten Ihre Arbeit beziehungsweise Ihre leitende Position Vorrang hatte. Glauben Sie an Work-Life-Balance? Wie haben Sie es geschafft, eine Work-Life-Balance aufrechtzuerhalten?

Ms. Aggarwal: Ich habe eine Hassliebe zu diesem Begriff, weil ich nicht denke, dass er existiert. Jemand sagte mir, dass jeder Boxen in seinem Leben hat – wie die Arbeitsbox, die Partnerbox, die Kinderbox, die Elternbox und die Freundebox – und man muss jeder Box genügend Zeit geben, um ein nachhaltiges Leben zu führen. Letztendlich hängt es von Ihnen ab, welche Box Sie zu welchem Zeitpunkt priorisieren. Für mich zählt Work-Life-Balance nicht in 24 Stunden. Ich betrachte es aus einer größeren Perspektive. Zum Beispiel sollte es statt der Work-Life-Balance eines einzelnen Tages eine Work-Life-Balance einer bestimmten Woche oder eines Monats sein. Wenn ich in den letzten vier Jahren hart gearbeitet habe, um einen bestimmten Punkt in meiner Karriere zu erreichen, nehme ich mir vielleicht ein Jahr Auszeit, um mich selbst zu verstehen oder mir zu erlauben, mich geistig oder emotional weiterzuentwickeln. Das ist für mich Work-Life-Balance.

Pharma Now: Dieses Konzept ist sicherlich interessant, weil ich mir sicher bin, dass die meisten Menschen es in 24‑Stunden‑Begriffen definieren statt in Wochen, Monaten oder Jahren. Ist das Ihrer Meinung nach praktisch möglich?

Ms. Aggarwal: Es kann möglich sein oder nicht, weil es sehr persönlich ist. Es ist nicht möglich, einer Person vorzuschreiben, jeden Tag 10 Minuten zu trainieren im Namen der Work-Life-Balance. Es gibt kein für alle gültiges Rezept. Wenn Sie an Work-Life-Balance denken, geben Sie sich nicht auf, begrenzen Sie sich niemals und denken Sie nie, es gebe keinen Ausweg. Selbst wenn es eine kleine Aktivität ist – wie jeden Sonntag etwas Zeit zum Malen zu nehmen – das ist Ihr Teil von Ihnen. Es wird nicht für jeden funktionieren. 

Sich Zeit für sich selbst zu nehmen, ist eine fortlaufende Übung. Es kann jetzt für Sie funktionieren, aber sechs Monate später nicht mehr. Solange Sie sich nicht aufgeben und denken: „Ich werde größer sein als das“, werden Sie in Ordnung sein. Solange Sie nicht aufgeben oder aufhören, über Wege nachzudenken, sich zu verbessern, wird alles gut. Für mich kann es zum Beispiel etwas Einfaches sein wie nach Hause zu kommen oder zu entscheiden, was ich an diesem Tag kochen werde. Wenn ich eine Woche plane – über das Gericht nachdenke, Zutaten kaufe – kann ich etwas persönliche Zeit nehmen und es erledigen. Selbst wenn das bedeutet, dass ich nach dem Kochen und Essen noch eine Stunde arbeiten muss, ist das in Ordnung, und das gibt mir Glück. So manage ich meine Work-Life-Balance. Es ist nicht so, dass man 8 Stunden arbeitet und nach Hause kommt. Dieses Konzept der Work-Life-Balance ist sehr fehlgeleitet. Work-Life-Balance bedeutet die Frage zu beantworten: „Kannst du ein Leben haben, das über die Definition von Arbeit hinausgeht?“

Pharma Now: Ja, ich denke, das ist die perfekte Definition von Work-Life-Balance. Sie sagten: „Es kann jetzt für Sie funktionieren, aber sechs Monate später nicht mehr. Solange Sie sich nicht aufgeben, wird alles gut.“ Ich denke, das ist die perfekte Formulierung. Es war großartig, heute mit Ihnen zu sprechen, Ms. Aggarwal. Vielen Dank, dass Sie bei Pharma Now zu Gast waren.

Ms. Aggarwal: Vielen Dank!