Von Biosimilars bis zur Zell- & Gentherapie: Karrierelektionen von Dr. Ravish Patel von Kodo Lifesciences

Pharma Now: Heute bei Pharma Now haben wir Dr. Ravish Patel, General Manager (Technical Operations) bei Kodo Lifesciences. Willkommen, Dr. Ravish. Unser Publikum würde sehr gern mehr über Ihren Werdegang erfahren. Wie sind Sie an diesen Punkt gelangt?

Dr. Ravish: Ich begann meinen Werdegang 2007 bei Intas Biotech und habe nach und nach viele analytische Techniken und Biotechnologien im Bereich der Biosimilars erlernt. Ich würde sagen, dass ich mich nicht mehr nur auf die Rolle des Bioassay-Experten beschränke; ich habe jetzt die Fähigkeit, viele andere Aspekte im biotherapeutischen Segment zu betreuen.

Bis 2024 war ich bei Sun Pharma, und danach wechselte ich von Biotherapeutika in den Bereich Zell- und Gentherapie. Obwohl dies Teil der Biotherapeutika ist, sind die Dynamiken etwas anders. Mein Werdegang, der sich von 2007 bis heute erstreckt, umfasst nahezu 18 Jahre in diesem Bereich, und ich habe bedeutende Fortschritte und erhebliches Potenzial miterlebt. Ich habe vieles gelernt und verschiedene Herausforderungen kennengelernt sowie Wege, diese anzugehen und zu bewältigen.

Wenn ich speziell über Zell- und Gentherapie spreche, meinem aktuellen Fachgebiet, sind wir in der Herstellung von Plasmid-DNA tätig, und unser Hauptfokus liegt darauf, Zell- und Gentherapie-Organisationen zu unterstützen. Ich war außerdem Teil vieler internationaler Plattformen und hatte die Möglichkeit, mit wichtigen Akteuren im Segment der Zell- und Gentherapie zu interagieren. Mir wurde klar, dass es viele Grauzonen und viele sich noch entwickelnde regulatorische Aspekte gibt. Es geht nicht nur um die Grauzonen, sondern auch darum zu verstehen, was richtig ist und was das Mindestmaß ist, das aus regulatorischer Sicht getan werden muss.

Kurz gesagt: Im Verlauf dieser Reise von den Anfängen bis zur Gegenwart habe ich in verschiedenen Segmenten gearbeitet. Bei Cadila hatte ich ebenfalls die Möglichkeit, an Impfstoffen zu arbeiten. Ich arbeitete an Tollwut- und HPV-Impfstoffen sowie an einigen plasmaderivaten Produkten, was Teil meines Weges war, als ich bei Intas war, das jetzt auch über eine plasmaderivierte Anlage verfügt.

Ich bin auf vieles gestoßen, und die Botschaft an das Publikum ist, dass dieses Feld ein enormes Potenzial hat. Das herausfordernde Therapiesegment boomt wirklich.

Pharma Now: Sie haben also in Ihren 18 Jahren viele Erfahrungen gesammelt. Rückblickend: Welches Projekt oder welcher Wendepunkt war bisher der prägendste in Ihrer Karriere?

Dr. Ravish: Der prägendste Wendepunkt in meiner Karriere war, als ich die Gelegenheit wahrnahm, einige Aufgaben zu übernehmen, als ich bei Vitane Pharma war. Ich nutzte die Chance, bestimmte Aufträge und Kundenprojekte zu betreuen, die nicht in Indien, sondern im Iran lagen. Der Iran hat seine eigenen Herausforderungen, da er keine offenen und freundlichen Beziehungen zu den USA hat, und es gibt viele Dinge, auf die sie nicht so leicht zugreifen können wie andere Teile der Welt.

Als wir diese Gelegenheit und dieses Projekt annahmen, dachte ich anfangs, dass wir bestimmte Dinge bewältigen könnten. Später, als wir jedoch in der realen Situation waren, stellten wir fest, dass wir dem Kunden gegenüber eine Verpflichtung eingegangen waren, die sehr herausfordernd sein würde. Ich nahm das als Chance, akzeptierte die Herausforderung mit der richtigen Einstellung und überwand alle diese Hindernisse und Engpässe. Ich glaube, ich habe das mit Bravour gemeistert.

Ich würde es also nicht als Wendepunkt bezeichnen, sondern sagen, dass es etwas war, das mich zu dem geformt hat, was ich heute bin. Es gab mir Zuversicht und Stärke und lehrte mich, dass Dinge vorankommen können, wenn man die richtige Einstellung hat.

Pharma Now: Richtig. Herausforderungen sind wirklich wichtig. Sie formen uns, aber wir müssen die richtige Einstellung haben, um sie anzugehen.

Dr. Ravish: Darüber hinaus würde ich sagen, dass, wenn man die Fähigkeit hat, Dinge außerhalb des Gewohnten zu betrachten, es nicht so herausfordernd wäre. Man muss einfach einen anderen Ansatz wählen. Wie man diesen Ansatz anwendet, ist das Entscheidende.

Pharma Now: Ansätze sind wichtig, ja. Ansätze entstehen aus Erfahrung. Ansätze entwickeln sich weiter. Die Art und Weise, wie Sie Dinge vor 10 oder 18 Jahren angegangen sind, unterscheidet sich stark davon, wie Sie sie heute angehen.

Dr. Ravish: Ja. Und als Sie diese Frage stellten und den Schlüsselbegriff „Wendepunkt“ verwendeten, erinnerte mich das an etwas Interessantes, was auch eine Botschaft an das Publikum ist. Wenn wir über Wendepunkte nachdenken—lassen Sie mich das Beispiel von gestern anführen. Ich reiste vom Zentralbahnhof zum Hotel, und ein Taxi war bestellt. Leider war der Taxifahrer nicht sehr erfahren im Fahren, oder aus welchem Grund auch immer, er stieß gegen zwei Personen auf der Straße. Es war spät in der Nacht, und eine hitzige Auseinandersetzung entbrannte.

Wenn man außerhalb des Gewohnten denkt, wird es wichtig zu verstehen, wie man mit einer solchen Situation umgeht. Die Situation tritt unerwartet auf, etwas außerhalb Ihrer Kontrolle. Vielleicht war der Fahrer nicht geübt, vielleicht war es Stau, oder vielleicht wurden die Verkehrsregeln der Stadt nicht richtig durchgesetzt. Aber wie man die Situation handhabt, ist entscheidend.

Ich sprach separat mit dem Fahrer und sagte ihm, dass es nicht darum gehe, wer Schuld habe; er solle lernen, wie man mit solchen Situationen umgeht. Das Bewältigen von Situationen kommt definitiv mit Erfahrung. Dem stimme ich also zu.

Pharma Now: Ich denke, die Leute sollten weitermachen. Selbst wenn es Herausforderungen gibt, passt man sich einfach an, akzeptiert sie, arbeitet an ihnen und macht weiter. Man kann nicht immer wieder über die Herausforderungen reden.

Dr. Ravish: Ich würde der jungen Zuhörerschaft sagen: Vor allem, als ich bei Sun Pharma war, führte ich ein paar Gen Z-Teammitglieder, und auch in meiner jetzigen Organisation habe ich Gen Z-Untergebene. Sie sagen so etwas wie: „Sir, das wird nicht passieren.“ Das habe ich nie zu meinem Manager oder meinem Chef gesagt. Also muss ich sehr geduldig sein, um sie zu führen und ihnen klarzumachen, dass man nicht ständig nur klagen kann.

Sie müssen verstehen, dass Menschen den Mond erreicht haben, und hier sprechen wir über Dinge, die absolut möglich sind, wenn wir die richtige Einstellung haben. Sie müssen viel Geduld haben. Sie müssen auf alles vorbereitet sein, was auf Ihren Tisch kommt. Sie müssen ihnen zuhören. Sie können nicht erwarten, dass sie auf eine bestimmte Weise sprechen. Sie sind sehr offen, sehr transparent und sehr klar. Ich habe keine Vorbehalte oder Einwände gegen die Art und Weise, wie sie die Dinge angehen. Ich schätze sehr, dass sie sehr direkt und sehr deutlich in dem sind, was sie tun können.

Denn wir, als Millennials, haben unseren Vorgesetzten immer gesagt: „Okay, wir werden es tun“, mit einer Art „ja, Chef“-Haltung. Wir haben immer gesagt, der Chef hat recht. Aber das ist bei Gen Z nicht mehr der Fall.

Pharma Now: Wenn Sie an Ihre heutige Rolle denken, welcher Teil begeistert Sie am meisten: die Wissenschaft, die Abläufe oder die Auswirkungen auf den Verbraucher?

Dr. Ravish: Ich würde mich für die Auswirkungen auf den Verbraucher und die Wissenschaft entscheiden. Ganz klar: Die Wissenschaft spielt eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Wirkung für den Kunden. Ich würde sagen, dass, da ich mich derzeit in diesem Segment befinde, wenn ich bei Kodo Lifesciences bin, und Kodo ein kundenorientiertes und dienstleistungsorientiertes Unternehmen ist, unsere Zusammenarbeit mit unseren zukünftigen Kunden so transparent wie möglich sein sollte. Was die Daten angeht, sind wir ein datengetriebenes Unternehmen, und wir streben danach, ein qualitätsorientiertes Unternehmen zu sein. Wir möchten gegenüber unseren zukünftigen Kunden so transparent wie möglich sein.

Dies kann nur durch Wissenschaft erreicht werden. Wenn Sie ordentliche Wissenschaft betreiben, wenn Sie eine fundierte Begründung hinter Ihren Tests und Aktivitäten anführen, bleibt später nur wenig Raum für Rechtfertigungen, selbst im schlimmsten Fall, wenn etwas fehlschlägt. Sie haben alle Begründungen, alle Risikoabschätzungen, alle Untersuchungen in der Hand, und alles sieht gut aus.

Ich möchte etwas hinzufügen, das ich bei der Arbeit mit Sun Pharma gelernt habe. Ich habe mit einem der Führungskräfte interagiert, und während einer sehr interaktiven Sitzung trafen wir uns in einem Besprechungsraum, in dem ich Daten präsentierte. Als Wissenschaftler neigen wir dazu, nur die positiven Ergebnisse, die guten Daten, zu präsentieren. Das ist sehr natürlich und häufig; daran ist nichts auszusetzen. An diesem Tag jedoch sagte der Leiter, der eine Schlüsselrolle innehatte, dass es nicht immer notwendig sei, nur die positiven Daten zu präsentieren. Manchmal kann man auch die schlechten Daten und Misserfolge zeigen. Das schafft mehr Vertrauen. Nichts wird ohne Misserfolg erreicht; jeder Erfolg ist Teil des Prozesses von Versuch und Irrtum.

Das hat mich sehr berührt, und ich glaube auch, dass Wissenschaft nicht immer Erfolg ist. Es ist nicht immer einfach ein Häkchen „erledigt“. Es gibt Rückschläge, Engpässe und Hindernisse, und man sollte so transparent wie möglich sein: „Okay, es ist gescheitert. Wir planen jetzt die nächsten Experimente. So haben wir sie gestaltet, und wir werden die erwarteten Ergebnisse erzielen.“ Es ist auch möglich, dass der nächste Plan scheitert. Daran ist nichts falsch. So funktioniert Wissenschaft.

Ich würde sagen, dass Verbraucherauswirkung und Wissenschaft die beiden Aspekte sind, die ich aus dieser Frage auswählen würde.

Pharma Now: Okay. Dann möchte ich das betonen: Erfolg ist ein Teil des Scheiterns. Genau. Scheitern kann auch Teil des Erfolgs sein. Genau. Wenn Sie also transparent sind, wenn das Unternehmen oder der Vorstand weiß, was die Herausforderungen sind, sind sie eher bereit, an diesen Herausforderungen zu arbeiten, anstatt nur die guten Daten zu sehen und wegzuschauen. Und man kann nicht einfach alles unter den Teppich kehren.

Dr. Ravish: Diese Philosophie habe ich immer als gutes Feedback aufgefasst, und seitdem, wann immer ich meine Arbeit oder meine Daten in einem Forum präsentiere, nehme ich immer auch die Misserfolge mit auf. Es gibt dem Publikum Vertrauen, dass es Rückschläge und Unvollkommenheiten hinter den perfekten Ergebnissen gibt. Das sind Dinge, die ebenfalls betrachtet werden müssen, und daran ist nichts auszusetzen, sie zu präsentieren.

Das habe ich gelernt, und diese Botschaft gebe ich jetzt an die jüngere Generation und an das Publikum, das diesem Gespräch lauscht: Es ist nichts falsch daran, Misserfolge zu präsentieren. Als Kinder haben wir manchmal unsere Noten vor unseren Eltern verborgen, aus Sorge, was sie sagen würden, wenn wir ihnen unser Zeugnis zeigten. Ich erinnere mich sogar an einen meiner Freunde und Nachbarn, der aus Angst gefälschte Unterschriften seiner Eltern gemacht hat. An dieser Angst ist nichts auszusetzen – sie ist menschlich.

Als Manager und Führungskraft schätze ich es auch, wenn jemand nach einem Misserfolg mit einer neuen Idee oder einem neuen Ansatz kommt. Misserfolg ist Teil der Arbeit. Er baut die Stufen des Erfolgs. Er ist einfach ein Schritt in Richtung Erfolg.

PharmaNow: Ja. Auch das Unternehmen beziehungsweise der Raum sollte offen genug sein, ihnen diesen Raum zu geben, damit sie sich wohl dabei fühlen, ihn zu teilen.

Dr. Ravish: Genau. Genau. Die Angst muss zuerst verschwinden. Man muss sehr freundlich zu ihnen sein, damit alles so transparent wie möglich wird. In der GMP ist viel Transparenz erforderlich. In F&E sind wir bei der Dokumentation nicht so streng, aber wenn es um Compliance geht — das ist mein heutiges Fachgebiet — ist Strenge in Bezug auf Dokumentation, Transparenz, zeitnahe Einträge und darauf, dass alles den GMP-Richtlinien entspricht, erforderlich.

Wenn wir all diese großen Schlagwörter besprechen, fügt sich alles nur dann zusammen, wenn Sie und Ihre Untergebenen oder Teammitglieder eine sehr gute Bindung haben. Dann werden sie etwas sagen wie: „Ich habe diesen Eintrag gestern vergessen“, aus irgendeinem Grund. Dann stellt sich die Frage: Was ist die Lösung? Für alles gibt es eine Lösung. Als Manager sollte ich nicht eskalieren oder aggressiv reagieren und sagen: „Du hast das vergessen.“ Solche Dinge passieren manchmal, und dann lernen sie schließlich, dass sie beim nächsten Mal vorsichtiger sein sollten.

Das ist, wie wir diese Beziehung aufbauen müssen, und so müssen wir sie pflegen.

Pharma Now: Ganz richtig. Gut, kommen wir zur nächsten Frage. Die Überführung von F&E in ein skalierbares Produkt ist eine harte Herausforderung. Was ist Ihrer Meinung nach der häufigste Fehler, den Unternehmen bei diesem Übergang machen?

Dr. Ravish: Was ich aus Ihrer Frage verstanden habe, ist die Übersetzung von F&E in skalierbare Produkte. Also würde ich sagen: Wenn wir über Biosimilars sprechen, haben wir viel Mikroheterogenität. Wenn wir über Biotherapeutika sprechen, kann es sich um mAbs, möglicherweise Zytokine oder eventuell Wachstumshormone handeln. Jedes davon hat seine eigenen, einzigartigen Herausforderungen.

Insbesondere wenn wir über Biosimilars sprechen, haben diese eigene Innovator-Pfade, die Referenzprodukte einschließen, und vieles wurde bereits von jemand anderem durchgeführt, bevor wir beginnen. Wenn wir also sagen, es sei nur ein Copy-and-Paste-Vorgang, ist das in Wirklichkeit nicht so. Wir haben unser eigenes biologisches System, nämlich eine Zelllinie mit eigenen einzigartigen Eigenschaften.

Auf F&E-Ebene oder sogar im Kolben- bzw. Labormaßstab wirken die Dinge sehr vielversprechend und alles scheint in Ordnung zu sein. Aber das lässt sich nicht genau 1:1 auf den Maßstab übertragen. In großem Maßstab ergeben sich eigene Herausforderungen, und es kann auch zu Misserfolgen kommen. Das wollte ich hier hervorheben.

Pharma Now: Während Sie also F&E betreiben, kann es Situationen geben, in denen Ihnen etwas begegnet, das Sie denken lässt: „Dieses Produkt hat Potenzial; es kann auf dem Markt sehr gut funktionieren oder für einen Patienten wirklich nützlich sein.“ Finden Sie bei der F&E, dass Unternehmen — oder Fertigungsunternehmen — tatsächlich bestimmte häufige Fehler machen? Welcher ist der häufigste Fehler, den Sie sehen?

Dr. Ravish: Häufige Fehler — ich würde sagen, dass ich die Herangehensweise oder die Praktiken einer Person nicht kritisieren kann. Aber was ich festhalten kann, ist, dass es ein paar ganz klare Richtlinien gibt. Es gibt viele Guidance-Dokumente und Veranstaltungen, die leicht auf öffentlichen Plattformen verfügbar sind. Und das sind Aspekte, die wir übersehen könnten — vielleicht aufgrund unseres Vertrauens in das System, unserer eigenen Fähigkeiten oder unserer bisherigen Branchenpraktiken, denen man üblicherweise folgt.

Ich würde sagen, dass dies etwas ist, dem man nachgehen sollte. Diese Richtlinien geben einem viel Vertrauen und sind hilfreich, wenn man etwas falsch macht, sodass man spätere Rückschläge oder Fehler vermeiden kann. Es gibt nicht viele strenge Leitlinien, aber es gibt Leitlinien, die sehr strikt sind und an die sich die Leute halten müssen. Es gibt keine Alternative.

Allerdings gibt es auf F&E-Ebene Dokumente, die ausgezeichnete Hinweise geben. Zum Beispiel gibt es Fälle, in denen uns nicht das Verständnis fehlt, sondern eher die Erfahrung, oder wir sind vielleicht zu sicher, dass ein bestimmter Schritt akzeptabel ist, weil wir ihn in einem früheren Auftrag durchgeführt haben. Aber man weiß nie — es könnte ein weiteres Kapitel oder eine Revision veröffentlicht worden sein, die man nicht berücksichtigt hat, und dann kann man auf Probleme stoßen.

Später, wenn Sie Ihr Dossier oder Ihre Unterlagen bei den Zulassungsbehörden einreichen, können Sie Rückfragen erhalten, bestimmte Aspekte noch einmal zu überdenken, und das verschwendet einfach Zeit und verzögert Ihren Gesamtzeitplan. Es ist besser, all dies im Vorfeld anzusprechen, damit der Zeitplan und alles andere nicht geopfert wird.

PharmaNow: Was ist der schwierigste Teil, ein neues Nutraceutical von der Idee bis zur Marktreife zu bringen?

Dr. Ravish: Diese Frage würde ich lieber auslassen, weil Nutraceuticals kein Bereich sind, in dem ich gearbeitet habe oder in dem ich Erfahrung habe. Daher wäre ich nicht die richtige Person, um dazu Stellung zu nehmen. Wir können diese Frage überspringen.

PharmaNow: Fair genug. Dann frage ich Sie so: Glauben Sie, dass Indien das richtige Ökosystem, Talent, die passenden Vorschriften und das Verbrauchervertrauen hat, um diese Branche anzuführen?

Dr. Ravish: Das ist eine sehr gute Frage und etwas, worüber ich in verschiedenen Foren in Indien gesprochen habe, da es eine zentrale Herausforderung darstellt — insbesondere wenn wir Talent, Ökosystembereitschaft und Erwartungen der Industrie betrachten.

Um ganz ehrlich zu sein, sehe ich keine Lücke im wissenschaftlichen Talent Indiens. Unser Talentpool entspricht globalen Standards. Ich habe viele internationale Konferenzen besucht und kann mit 100%iger Zuversicht sagen, dass Indien eine herausragende wissenschaftliche Kompetenz besitzt.

Wo ich eine große Lücke sehe, ist in Zusammenarbeit zwischen Industrie und Akademia. In Indien arbeiten Universitäten und Industrie größtenteils in Silos — die Akademiker verfolgen eine Reihe von Prioritäten, während die Industrie in einer völlig anderen Zone operiert. Sie arbeiten selten Hand in Hand, und diese Disconnect wird zu einem Engpass für Innovation.

Wenn Sie sich Europa, die USA oder mehrere asiatische Länder ansehen, werden Sie sehr starke und strukturierte Kooperationen zwischen Universitäten und Industriepartnern finden. Sie arbeiten eng an Projekten, Finanzierungsmodellen, Technologieentwicklung und gemeinsamen Forschungszielen. Diese Synergie beschleunigt Innovationen.

Das Gute ist, dass Indien sich langsam in diese Richtung bewegt. Die Regierung fördert ebenfalls stärkere Partnerschaften zwischen Industrie und Wissenschaft und unterstützt kollaborative Initiativen. Sobald wir diese Lücke effektiv überbrücken, bin ich zuversichtlich, dass Indien bald in der Lage sein wird, innovative Moleküle auf die globale Bühne zu bringen. Das Potenzial ist definitiv vorhanden.

PharmaNow: Talent ist also auf Augenhöhe, aber die Zusammenarbeit fehlt — das stimmt sehr. Akademiker lernen überwiegend theoretisches Wissen, während Branchenfachleute bereits experimentieren und innovieren. Idealerweise sollte Experimentieren bereits auf akademischer Ebene beginnen.

Wie integriert man Wissenschaft und Verbrauchernachfrage effektiv? Vorhin haben Sie sowohl Wissenschaft als auch Verbraucherwirkung erwähnt. Wie bringt man diese beiden zusammen?

Dr. Ravish: Zunächst einmal müssen wir in diesem Segment klar verstehen, was der Verbraucher erwartet und was der Markt benötigt. Nur dann können wir starke Wissenschaft in Lösungen umsetzen, die wirklich relevant sind.

Für mich beginnt Integration mit Zuhören — das Verstehen der ungedeckten Bedürfnisse, Erwartungen und der realen Herausforderungen, mit denen Patienten, medizinisches Fachpersonal oder Anwender konfrontiert sind. Sobald wir diese Klarheit haben, können wir unser bestes wissenschaftliches Wissen einbringen.

Dies umfasst die Gestaltung der richtigen Experimente, die Etablierung einer soliden wissenschaftlichen Begründung und den Einsatz robuster Forschungsmethoden, wobei der Endanwender stets im Blick bleibt.

Letztlich geht es darum, wissenschaftliche Strenge mit Relevanz für Verbraucher in Einklang zu bringen. Wenn man beide Seiten gut versteht, kann man Produkte liefern, die wissenschaftlich fundiert und für die Menschen, die sie benötigen, wirklich wirkungsvoll sind.

Schnellfeuer-Runde

PharmaNow: Okay, schließen wir mit einer schnellen Schnellfeuer-Runde ab. Nur Ein-Wort- oder kurze Antworten.

1) Ihr liebster Moment in Ihrer bisherigen Karriere?

Dr. Ravish: Mein liebster Moment war, als ich bei INTAS die Möglichkeit erhielt, mein Promotionsstudium nach der "earn and learn"-Regelung zu verfolgen und gleichzeitig weiterzuarbeiten. Das war wirklich ein Meilenstein für mich.

2) Kaffee oder Chai während langer Forschungsstunden?

Dr. Ravish: Kaffee.

3) Sind Sie ein Morgenmensch oder eine Nachteule?

Dr. Ravish: Ich bin von Natur aus ein Morgenmensch—ein Frühaufsteher. Aber heutzutage machen mich die Arbeitszeiten oft zur Nachteule. Manchmal schlafe ich kaum zwei bis drei Stunden, aber diese Phase wird nicht lange dauern.

4) Ein Buch oder Podcast, den Sie jungen Berufstätigen empfehlen würden?

Dr. Ravish: Ich würde einen Podcast empfehlen. Das ist derzeit der Trend—ich sehe so viele Leute an Flughäfen und Bahnhöfen mit Podcasts. Bücher sind in Europa und den USA immer noch verbreitet, sogar bei Gen Z, aber in Indien führen Podcasts, daher würde ich dazu raten.

5) Wenn nicht in der Pharma, welchen Beruf hätten Sie gewählt?

Dr. Ravish: Gastgewerbe—vielleicht Eventmanagement. Das ist eine Leidenschaft. Ich organisiere immer noch gerne Veranstaltungen.

Ich erinnere mich, als ich bei Vitane in Hyderabad arbeitete, es war ein Startup und wir hatten kein HR- oder Admin-Team. Für unsere erste Dussehra- und Diwali-Feier ergriff ich die Initiative, die gesamte Veranstaltung zu planen, einschließlich Rangoli-Wettbewerb, Wettbewerb für traditionelle Kleidung und allem anderen.

Mein Direktor sagte zu mir: „Der Boden gehört dir—sag mir nur das Budget.“

Diese Veranstaltung wurde eine der besten, die wir je hatten. Noch heute erinnern mich Kollegen aus dieser Zeit daran. Also ja, ich hätte definitiv das Gastgewerbe oder Eventmanagement gewählt.

PharmaNow: Vielen Dank, Dr. Ravish, dass Sie unserem Publikum so wertvolle Einblicke gegeben haben. PharmaNow ist wirklich dankbar, Sie bei uns gehabt zu haben.

Dr. Ravish: Vielen Dank.