Pourquoi Lextro Bio pourrait être la prochaine grande percée biotechnologique de l'Inde

Pharma Now: Bienvenue à notre émission. C’est vraiment un honneur de vous recevoir ici chez Pharma Now. J’ai parcouru votre parcours, et votre trajectoire est étonnante. C’est inspirant de voir des Indiens se lancer dans la découverte de médicaments, une démarche audacieuse et aventureuse, compte tenu des énormes investissements qu’elle exige. Félicitations d’avoir franchi ce cap.

Pour commencer, j’aimerais revenir tout au début. Vous avez fait votre doctorat au Japon, puis un postdoc au NIH aux États-Unis, puis êtes revenu en Inde. Mais remontons encore plus loin. Aviez-vous toujours rêvé de cette voie dans votre enfance ? Quelle était votre première vision de vous-même ?

Dr. Murali: Merci de m'avoir invité à cette conversation. C’est une grande question. L’ai‑je réalisé dans mon enfance ? Honnêtement, non. Mon parcours a pris plusieurs tournants en chemin, mais j'ai été profondément influencé par quelques mentors qui m'ont guidé jusqu'ici.

Tout d'abord, mon père avait un doctorat et était lecteur au collège. Depuis l'enfance, mes échanges avec lui m'ont souvent poussé vers les sciences biologiques, bien que je me sois parfois dit : « On verra plus tard. » Néanmoins, cette influence a joué un rôle important dans mon choix de l'University Central de Hyderabad pour mes études de deuxième cycle.

Même après mon master, j'étais encore quelque peu sans direction. Mais tout a changé lors de mon deuxième ou troisième semestre. Je m'en souviens encore très bien. Le professeur C.H. Radha Krishna Murty nous enseignait la neurobiologie. Son tout premier cours devait durer une heure, mais il a duré trois heures. Aucun étudiant n'a quitté la salle. La manière dont il expliquait le fonctionnement du cerveau, ce dont il a besoin et comment la nature a conçu le système neuronal m'a profondément touché.

C'était mon tournant. J'ai réalisé qu'il y avait tant à apprendre, et je me suis demandé pourquoi je ne construirais pas une carrière dans ce domaine ? Ce jour-là a vraiment changé ma perspective. Même si je ne travaille pas directement en neurosciences aujourd'hui, ce moment m'a orienté vers la biotechnologie, et je n'ai jamais regardé en arrière.

Pharma Now: Quel a été votre principal domaine de recherche pendant votre doctorat et votre postdoc ?

Dr. Murali: Pendant ma thèse, j'ai exploré les interactions hôte–pathogène, essentiellement comment les composants microbiens affectent l'hôte lorsqu'une infection se produit. Par exemple, chez l'humain ou même chez les plantes, comment le pathogène interagit‑il avec l'hôte ? Quels sont les mécanismes de signalisation à l'origine de l'infection ? C'était le cœur de mon sujet de doctorat.

Plus tard, pendant mon postdoctorat, je suis passé à un domaine différent mais lié, comprenant l'expression génique et son lien avec le cancer. À cette époque, le Human Genome Project n'était pas encore entièrement achevé, donc nous ne connaissions pas les fonctions de nombreux gènes. Mon travail consistait à identifier de nouveaux gènes et protéines exprimés en continu dans l'organisme, et à vérifier s'ils jouaient un rôle dans la carcinogenèse. Le thème plus large de mon postdoc portait vraiment sur la façon dont ces gènes nouvellement découverts pourraient contribuer au développement du cancer.

Pharma Now: Très intéressant. En général, les gens choisissent les États-Unis ou l’Europe pour leur doctorat. Pourquoi avez-vous décidé d’aller au Japon ?

Dr. Murali: Pour être honnête, j’ai essayé de postuler en Europe et aux États-Unis, mais j’étais aussi ouvert aux opportunités au Japon. Après mon master, j’ai travaillé brièvement comme assistant de projet à Bhavnagar, Gujarat, où j’étudiais les algues marines. Fait intéressant, mon mentor là-bas venait à l’origine d’un laboratoire à Nagasaki, Japon. Il m’a encouragé à poursuivre mon doctorat là-bas et s’est même proposé de me recommander à son professeur. C’est ainsi que l’opportunité s’est présentée, et j’ai décidé de la saisir.

Pharma Now: Comment s’est passée votre expérience au Japon ?

Dr. Murali: Au début, ce fut difficile. La barrière de la langue et les différences culturelles m’ont fait penser : “Peut-être devrais-je simplement retourner en Inde.” Mais les Japonais ont été incroyablement bienveillants, et mon professeur m’a beaucoup soutenu. Il m’a donné le temps et l’espace pour m’adapter, ce qui a été inestimable. La communauté locale a également tout fait pour m’aider à m’adapter à la vie quotidienne.

Il m’a fallu environ trois à quatre mois pour vraiment m’installer et me sentir à l’aise, mais une fois que ce fut le cas, j’ai commencé à apprécier la culture et l’environnement de travail. Honnêtement, si les gens n’avaient pas été si aidants, j’aurais peut‑être abandonné et quitté le pays. Mais au lieu de cela, leur soutien a transformé mon expérience en quelque chose de très positif.

Pharma Now: Vous vous êtes formé au Japon pendant votre doctorat, puis aux États-Unis pour votre postdoc, et finalement êtes revenu en Inde. En quoi cette exposition internationale a‑t‑elle influencé votre façon de penser les innovations en biotechnologie en Inde aujourd’hui ?

Dr. Murali: L'une des réalisations les plus importantes pour moi est que la science évolue constamment. Acquérir une spécialisation dans un seul endroit ne suffit pas si votre rêve est de développer un médicament capable d'atteindre réellement les patients.

Il existe encore tant de maladies sans traitements efficaces, et des personnes souffrent. En tant que scientifique, je me demande souvent : puis‑je contribuer, même modestement, à créer un meilleur médicament pour elles ? Pour avancer vers cet objectif, il faut une exposition à de multiples domaines scientifiques et la capacité de s'adapter aux technologies les plus récentes. Se cantonner à un poste ou à un champ étroit peut parfois limiter cette progression.

Personnellement, je ne souhaitais pas me restreindre à la recherche académique. Mon objectif a toujours été de traduire la science en quelque chose de tangible, susceptible de devenir un jour un médicament. C'est pourquoi j'ai commencé à chercher des opportunités dans l'industrie.

À l'époque, la transition de l'académie vers l'industrie aux États‑Unis était assez difficile. Le système là‑bas, combiné aux restrictions de visa, rendait le passage difficile à réaliser rapidement. De plus, j'avais des responsabilités familiales en Inde qui nécessitaient mon attention.

Heureusement, Reliance Life Sciences recherchait des scientifiques ayant mon profil, et on m'a offert l'opportunité de les rejoindre. Ce fut un tournant. J'ai senti que c'était la bonne décision, et je l'ai prise. Avec le recul, ce choix de revenir en Inde et d'entrer dans l'industrie m'a donné la possibilité de travailler directement sur de la recherche appliquée ayant un réel potentiel d'impact pour les patients.

En bref, ce n’était donc pas un seul facteur, mais une combinaison : le désir de se rapprocher des sciences appliquées, les limites liées au fait de rester aux États-Unis, des responsabilités personnelles à la maison, et enfin la bonne opportunité au bon moment. Tout cela m’a ramené en Inde.

Pharma Now : D’accord, c’est intéressant. Vous avez travaillé avec des géants, Nektar, Biocon, BMS, Reliance Life Sciences et sur plus de 15 programmes de découverte de médicaments. C’est incroyable. Pouvez-vous partager un moment de votre carrière dans l’industrie où la science avançait vite, mais où autre chose a presque brisé le processus, peut‑être lié à la réglementation ou aux essais cliniques ? Je suis sûr que, au cours de ces 15 programmes, vous avez dû faire face à de nombreux défis. Parlons-en.

Dr. Murali : D'accord. Permettez-moi de commencer par mon parcours chez Reliance. En technologie ou en science, parfois nous sommes en avance sur notre époque, et parfois en retard. Dans les deux cas, nous sommes voués à échouer. Chez Reliance Life Sciences, nous étions en avance sur notre temps. Je travaillais sur de petits ARN interférents, et nous avons fabriqué un bon nombre de molécules, avec près de cinq brevets mondiaux. Cependant, nous étions toujours en avance parce qu’il n’y avait pas de système de délivrance adéquat pour appliquer l’ARN chez l’humain de manière stable et efficace. La technologie n’était pas suffisamment développée, et construire une telle technologie dans l’industrie prend beaucoup de temps. Les entreprises ne peuvent pas toujours se permettre d’investir autant de temps. C’était vers 2005 — donc, scientifiquement nous étions en avance, mais technologiquement le domaine n’était pas assez mature. Cela m’a fait changer de cap.

Je suis allé chez Biocon puis chez Bristol Myers Squibb. Là, j’ai travaillé brièvement sur la génération de chimères d’origine humaine et sur la constitution d’une banque d’échantillons chirurgicaux pour les tests. L’idée était que des médicaments testés sur des échantillons issus de patients généreraient des données plus transposables à l’humain que l’utilisation de lignées cellulaires. Mais cela nécessitait des autorisations et c’était un processus chronophage, ce qui m’a finalement conduit à rejoindre Nektar Therapeutics à Hyderabad.

Chez Nektar, J’ai travaillé sur plusieurs programmes, environ neuf au total, couvrant des biologiques et des petites molécules. Au moins trois de ces molécules ont atteint des essais cliniques de Phase 2 ou Phase 3 aux États-Unis, ce qui a été très gratifiant. L’une d’elles était NKTR-358, désormais en partenariat avec Eli Lilly. Nektar est une société basée à San Francisco, mais une grande partie du travail pharmacologique et in vitro a été réalisée par mon équipe en Inde. Cette molécule est actuellement en essais de Phase 2, et ce fut une expérience enrichissante.

Une autre molécule, NKTR-350, ciblait le psoriasis et la dermatite. Un programme différent, en oncologie pour le mélanome, a atteint la Phase 2 dans le cadre d’un partenariat avec Bristol Myers Squibb. Malheureusement, malgré un accord de 4 milliards de dollars, la molécule n’a pas atteint ses critères d’évaluation dans le mélanome. Ce fut décevant, mais il y a eu des enseignements précieux. Un autre programme, NKTR-255, est actuellement testé en association avec des thérapies CAR-T en phases cliniques précoces.

Au‑delà de ceux-ci, nous avons travaillé sur plusieurs petites molécules depuis le concept jusqu’aux études d’IND-enabling. Certaines ont échoué pour toxicité, d’autres par manque d’efficacité. Quelques‑unes ont atteint la Phase 1 mais n’ont pas progressé davantage. Pourtant, les molécules réussies atteignant la Phase 2 apportent une grande satisfaction.

Une question clé demeurait toujours : pourquoi ne pouvons‑nous pas prédire chez l’humain ? C’est ce qui m’a poussé vers de nouveaux modèles comme les organoïdes. Traditionnellement, nous travaillions avec des lignées cellulaires puis avec des échantillons tumoraux de patients, mais maintenant des modèles tridimensionnels d’organoïdes ont émergé. Les organoïdes imitent mieux le tissu humain, améliorant la transposabilité des résultats précliniques vers le succès clinique.

Par exemple, un tissu tumoral n’est pas seulement constitué de cellules cancéreuses. Il contient aussi des fibroblastes et diverses cellules immunitaires, certaines cytotoxiques, d’autres suppressives. Quand un médicament pénètre, la question est : peut‑il encore fonctionner dans cet environnement complexe ? Les cultures cellulaires bidimensionnelles donnent souvent d’excellents résultats isolément, mais le vrai défi réside dans cette complexité. Les organoïdes nous permettent de tester des médicaments dans des structures miniatures semblables à des tissus qui reflètent le système humain réel. C’est là que proviennent des données réellement prédictives.

Pharma Now : Quel est le coût des recherches ou traitements basés sur les organoïdes ? Et quel est le degré de complexité du processus de génération des organoïdes ?

Dr. Murali : Cela dépend vraiment du domaine. Les organoïdes en sont encore à un stade naissant, mais ils sont bien plus fiables que de nombreux modèles traditionnels. Je ne les qualifierais pas de « bon marché » — le coût est toujours relatif. Par exemple, si je n’utilise pas d’organoïdes, je devrais générer des données à partir de souris humanisées immunologiquement, ce qui est en réalité plus coûteux et moins contrôlé.

Avec les organoïdes, j’ai un système mieux contrôlé et plus transposable, plutôt que de compter uniquement sur des modèles animaux. En discovery, les coûts sont toujours élevés, mais l’essentiel est de peser le risque par rapport au bénéfice. Si je réalise des expériences moins chères dans des systèmes peu fiables, le prix que je paierai pour un échec ultérieur en clinique sera bien plus élevé. L’utilisation d’organoïdes peut coûter plus dès le départ, mais elle offre une meilleure valeur prédictive, et cette connaissance vaut l’investissement.

Pharma Now : En pourcentage, dans quelle mesure l’utilisation d’organoïdes améliore‑t‑elle la prédiction des médicaments ?

Dr. Murali : Les organoïdes ne sont pas une solution universelle, mais ils représentent un pas important. Avec les cultures bidimensionnelles traditionnelles, la valeur prédictive pourrait être d’environ 50 % — purement hypothétique. Avec les organoïdes, nous pouvons atteindre environ 70–75 %. C’est une amélioration significative. Mais peut‑on atteindre 90 ou 100 % ? Non. Les organoïdes ne reproduisent pas entièrement le corps humain. Ils s’en rapprochent, mais ne sont jamais parfaits.

Pharma Now : Pouvez‑vous nous expliquer le processus de génération d’un organoïde ? J’ai entendu dire que cela implique des cellules souches. Comment cela fonctionne‑t‑il exactement ?

Dr. Murali : Il existe plusieurs façons de générer des organoïdes. Par exemple, dans l’un de nos programmes, nous avons travaillé sur des organoïdes de cancer du poumon non à petites cellules. Nous avons commencé par des cellules tumorales prélevées chez des patients, soigneusement bankées et caractérisées, et les avons combinées avec des fibroblastes associés au cancer. Celles‑ci ont été cultivées ensemble dans une matrice de soutien.

Sur une période de deux à trois semaines, ils ont formé une structure tridimensionnelle d’environ 200–500 micromètres de diamètre. Ce n’étaient pas seulement des cellules cancéreuses : cela comprenait des fibroblastes, des cellules endothéliales (pour imiter les vaisseaux sanguins) et des PBMC humains pour simuler l’activité immunitaire. Essentiellement, nous avons recréé une version miniature du microenvironnement tumoral avec des composants stromaux, des cellules immunitaires et même de l’hypoxie (faible teneur en oxygène), ce qui est courant dans les tumeurs réelles.

Une fois cette structure d’organoïde formée, nous la caractérisons à l’aide de tests comme la cytométrie en flux et l’histochimie pour confirmer que tous les composants sont présents. Ensuite, nous testons la pénétration et l’efficacité des médicaments. Contrairement aux modèles 2D, où les médicaments atteignent facilement les cellules, dans les organoïdes, nous observons des barrières similaires à celles des tumeurs réelles, des réseaux vasculaires médiocres, de l’hypoxie et une exclusion immunitaire.

Dans notre propre expérience, ainsi que dans la littérature, la différence est frappante. Par exemple, dans les modèles 2D, l’IC50 d’un composé peut sembler aussi faible qu’un nanomolaire. Cependant, dans les modèles d’organoïdes, le même composé peut nécessiter 1–10 micromolaires pour montrer une activité. Cela signifie que le système 2D surestime l’efficacité, tandis que l’organoïde fournit une image plus réaliste et cliniquement pertinente. Voilà la véritable valeur.

Pharma Now: Existe-t-il une étude de cas en vie où des modèles basés sur des organoïdes ont réellement été mis en œuvre avec des patients ? Peut-être pas en Inde, mais à l’échelle mondiale ?

Dr. Murali : Non, pas à l’heure actuelle, nous en sommes encore au stade de la découverte, donc nous n’avons pas d’études de cas directes chez des patients. Mais il y a eu quelques tentatives ailleurs. Par exemple, une entreprise américaine et même une entreprise indienne qui n’existe plus ont essayé de prélever des échantillons tumoraux de patients pour créer des modèles tridimensionnels. Avant que les médecins ne prescrivent un traitement, ces modèles étaient utilisés pour tester en laboratoire plusieurs combinaisons médicamenteuses. L’idée était d’identifier quelle thérapie pourrait fonctionner le mieux pour ce patient spécifique puis d’orienter la décision du médecin.

Certaines essais et expériences ont été réalisés, mais à ma connaissance, ils n’ont pas été très fructueux. Ce n’est pas parce que la science était mauvaise, mais à cause de défis logistiques, de délais et de la complexité de créer ces modèles de manière cohérente. C’est exactement là que l’IA peut maintenant intervenir pour accélérer le processus et surmonter ces obstacles.

Pharma Now: Exactement. L’IA semble beaucoup aider pour les simulations et accélérer le processus. Changeons de sujet. Vous avez mentionné Lextro Labs plus tôt. Vous avez travaillé sur de nombreux programmes de découverte de médicaments en tant que scientifique. Comment avez-vous décidé de créer votre propre entreprise ?

Dr. Murali : Depuis le début de ma carrière, j’ai nourri un désir : contribuer à quelque chose de tangible pour les patients, idéalement voir au moins un médicament sur lequel j’ai travaillé atteindre la clinique et être approuvé. Cette ambition ne m’a jamais quitté.

J’ai eu la chance de rencontrer mon cofondateur, Mr. Srinivas Akkina, qui partageait la même vision. Ensemble, nous nous sommes demandé : « Sur quoi devrions-nous exactement travailler ? » Plutôt que de nous concentrer sur un seul domaine thérapeutique, nous avons décidé de construire une technologie plate-forme pouvant générer plusieurs molécules dans différents domaines. C’est ainsi que notre IMC platform — Immune Modulation and Cytotoxicity est née.

L’idée est simple : dans toute maladie, le système immunitaire joue un rôle. Si l’homéostasie immunitaire est perturbée, la maladie survient. Ainsi, notre plateforme se concentre sur la modulation du système immunitaire, soit en l’upregulant soit en le downregulant, tout en permettant également la cytotoxicité lorsque nécessaire (par exemple pour tuer des cellules cancéreuses, des bactéries ou des agents infectieux). En traitant ces deux aspects, nous visons à cibler les maladies de manière plus efficace.

À partir de cette plateforme, nous avons déjà développé plusieurs molécules thérapeutiques. L’une d’elles est LXT801, conçue pour les plaies chroniques. Contrairement à l’oncologie, où l’objectif est la destruction (tuer les cellules tumorales), la cicatrisation des plaies nécessite la construction et la reconstruction des tissus. Construire est toujours plus difficile que détruire, c’est pourquoi nous appelons notre travail « reconstruction science ».

Les plaies chroniques représentent un besoin médical énorme et non satisfait, en particulier en Inde, souvent qualifiée de « capitale mondiale du diabète ». Toutes les 20 secondes, quelque part dans le monde, une amputation a lieu à cause de plaies non cicatrisantes. Pourtant, à l’échelle mondiale, en date de décembre 2023, il n’existe qu’un seul biologic approuvé par la FDA pour les plaies et seulement deux thérapies à base de cellules. Il n’y a pas de petites molécules approuvées, seulement des solutions de prise en charge des plaies, et pas de traitements véritables.

Avec LXT801, un biologic bispécifique, nous visons à moduler le système immunitaire tout en favorisant simultanément la croissance des cellules cutanées pour refermer les plaies. Actuellement, nous en sommes à la phase des études PCT, en train de compléter les études de toxicologie GLP et prévoyons d’entrer prochainement en essais cliniques de Phase I.

Pharma Now: Merveilleux. Meilleurs vœux pour cela. Est-ce la seule molécule sur laquelle vous travaillez, ou y en a-t-il d’autres en développement ?

Dr. Murali: Nous travaillons sur plusieurs molécules. LXT801 est notre candidat le plus avancé, entrant bientôt en essais de Phase I, avec des brevets mondiaux déposés et en attente d’approbation. Mais au-delà de cela, nous développons également LXT702 pour les lésions rénales chroniques et aiguës.

Ce programme découle également de notre attention portée au système immunitaire. Dans l’insuffisance rénale aiguë, par exemple, les tubules proximaux rénaux sont souvent endommagés, soit à cause d’une septicémie, soit en tant qu’effet secondaire de certains médicaments. Un exemple classique est l’agent chimiothérapeutique cisplatine, qui endommage la muqueuse rénale. Une fois que cette muqueuse est compromise, le rein ne peut plus filtrer efficacement les déchets, entraînant une toxicité sévère.

Le principal défi est le délai : en réanimation, les médecins disposent d’environ 72 heures entre la détection et l’intervention. Actuellement, le traitement consiste principalement à arrêter le médicament incriminé et à gérer les électrolytes, mais rien n’agit directement pour restaurer la muqueuse épithéliale ou réduire l’inflammation rénale.

C’est là que LXT702 montre son potentiel. Dans nos premières études, il semble capable de : supprimer les réponses immunitaires hyperactives, réduire l’inflammation et régénérer les microvillosités des tubules proximaux, qui sont cruciales pour filtrer les déchets.

Nous pensons que cette double action pourrait accélérer la récupération et potentiellement sauver des patients qui, autrement, se détériorent très rapidement.

Un autre aspect enthousiasmant est son utilisation potentielle prophylactique, par exemple chez des patients recevant des médicaments de chimiothérapie comme cisplatin ou carboplatin, qui sont efficaces mais néphrotoxiques. LXT702 pourrait protéger les reins tout en permettant à la chimio d’agir à la dose requise. C’est un changement radical si cela s’avère concluant.

Pharma Now: Cela ressemble à une percée. Chez Lextro Labs, s’agit-il d’une société financée ou fonctionnez-vous en bootstrap ?

Dr. Murali: Nous sommes en bootstrap pour le moment. Et oui, c’est une démarche très courageuse de développer des molécules à ce niveau sans financement significatif. Je suis reconnaissant envers mon cofondateur, Mr. Srinivas Akkina, qui m’a soutenu constamment. Ce qui aide, c’est mes propres 20 ans d’expérience en découverte de médicaments, qui me donnent la clarté nécessaire pour cibler la direction à prendre et où concentrer les efforts. Cette expérience nous pousse en avant.

Pharma Now: En dehors de la science, je veux toucher aux émotions derrière ce parcours. Vous avez travaillé sur de nombreux programmes de découverte de médicaments et construisez votre propre pipeline. Le développement de médicaments prend des années, parfois 7, 8, voire 10 ans. Le moment de la percée doit être accablant. Pour donner une analogie cricket, c’est comme quand Virat Kohli a finalement réussi ce coup après 18 ans de jeu et a réalisé que la Coupe du Monde était à eux. Quel est ce moment pour un scientifique quand quelque chose réussit enfin après des années de travail ?

Dr. Murali: Magnifiquement exprimé. Dans la vie d’un scientifique, il y a toujours à la fois joie et peine. La plupart des expériences échouent, parfois pendant des mois d’affilée. Mais quand quelque chose fonctionne enfin, même une petite percée, tous les échecs s’estompent et la joie prend le dessus sur tout.

La découverte de médicaments n’a pas de raccourcis. Nous sommes sur ce chemin chez Lextro depuis trois ans maintenant. Nous avons créé la plateforme, et nous venons juste de monter dessus. La véritable ascension commence avec le financement, la mise à l’échelle et la validation clinique. Ce n’est pas encore une histoire terminée, mais nous sommes fiers de ses avancées.

Et surtout, ce n’est pas le rêve d’une seule personne. Il faut tout un village pour concevoir un médicament. Chez Lextro, nous sommes une équipe de 14 personnes passionnées. Chaque contribution compte, et sans elles, rien n’aurait été possible.

Pharma Now: Alors quelle est votre feuille de route maintenant pour Lextro Lab ?

Dr. Murali: Nous avons maintenant atteint une étape où nous voulons passer rapidement aux essais cliniques pour nos molécules. Pendant que nous travaillons là-dessus, nous cherchons également des financements. Les co-développements et partenariats sont ce que nous explorons globalement actuellement. Nous parlons à plusieurs interlocuteurs. Espérons que nous aurons bientôt de bonnes nouvelles.

Pharma Now: Meilleurs vœux pour cela. De tels efforts doivent être reconnus, appréciés et soutenus par les fonds adéquats. Sans fonds, c’est difficile, et en tant qu’entrepreneur, je peux certainement comprendre combien il est important d’avoir les bons fonds au bon moment pour que tout le parcours puisse survivre. Les molécules sur lesquelles vous travaillez sauvent véritablement des vies. Donc oui, ce parcours doit être financé pour avancer et se maintenir.

Dr. Murali: Oui, nous espérons que la science que nous avons produite à ce jour pourra convaincre les investisseurs potentiels. La science parle d’elle-même. Ce sont les données qui parlent d’elles-mêmes. Ce n’est pas seulement quelque chose que nous prétendons, ce sont les données qui le prouvent.

Pharma Now: J’espère que certains investisseurs s’intéresseront à de telles molécules et à de tels parcours. J’en suis sûr. Parlons aussi de vos 20 ans dans l’industrie. Vous avez dû encadrer tellement de personnes. Pouvez-vous nous raconter une histoire où l’un de vos mentorés a progressé et dont vous êtes très fier ?

Dr. Murali: Bien sûr. Si je me souviens bien, j’ai travaillé avec plus de 40 personnes au cours de mes 20 ans. Peut‑être même plus. Un de mes collègues, avec qui j’ai travaillé étroitement, est maintenant devenu directeur dans une grande multinationale, prenant en charge tout le domaine de la recherche. Maintenant je vais le voir et lui dis : « Je ne sais pas quoi faire ici, aide‑moi. » Bien qu’il ait commencé avec moi et ait grandi à mes côtés, je suis fier qu’il ait atteint un point où je peux aller le voir pour un conseil technique. Cela me rend très heureux.

J’ai aussi appris à plusieurs personnes la culture cellulaire. Aujourd’hui, si j’y retourne et le fais moi‑même, je pourrais la contaminer. Mais ils m’arrêteraient et me diraient comment faire. Je suis fier d’eux parce qu’ils ont maîtrisé l’art, et c’est ce que reflète leur parcours. C’est pourquoi je n’arrête pas de dire que la découverte de médicaments n’est pas le rêve d’une seule personne. Il faut une équipe. Il faut un grand groupe de personnes qui rendent le succès possible.

Pharma Now: Parlez‑moi d’un conseil que vous avez reçu dans votre carrière et que vous n’oublierez jamais.

Dr. Murali: Cela peut sembler drôle. Pendant mon doctorat, j’ai une fois raté une expérience. Mon professeur m’a appelé et m’a demandé : « Qu’as‑tu cuisiné hier ? Quel goût ça avait ? » J’étais confus. Quel rapport entre la cuisson et mon expérience ? Il m’a posé la même question pendant trois jours d’affilée. Finalement, j’ai admis que je n’avais pas cuisiné ; j’avais mangé à l’extérieur, donc la nourriture avait bon goût. C’est alors qu’il m’a expliqué : « Si tu l’avais cuisiné toi‑même, tu aurais su comment l’améliorer. Il en va de même pour les expériences ; si tu ne te concentres pas, elles ne fonctionneront pas. Continue d’essayer, améliore et affine jusqu’à ce que tu y arrives. » Cette leçon sur la concentration et la persévérance m’est restée pour toujours.

Pharma Now: C’est une analogie brillante. Je suis d’accord qu’il faut se concentrer, que ce soit en cuisine ou en réalisant des expériences. Très inspirant ! Maintenant, tout comme vous avez reçu ce conseil, quel est le message que vous aimeriez transmettre à la prochaine génération d’innovateurs pharmaceutiques ?

Dr. Murali: Rêvez grand, ne vous limitez pas. Les opportunités sont toujours là, mais votre rêve vous pousse en avant.

Pharma Now: Merveilleux. Cela me rappelle les mots du Dr Abdul Kalam, que rêver grand est la première étape vers la réussite. Cette conversation a été vraiment éclairante. De vos innovations chez Lextro Labs à votre parcours inspirant, je suis sûr que notre audience retiendra des leçons de science, de persévérance et de leadership. Au nom de Pharma Now, nous vous souhaitons, à vous et à votre équipe, beaucoup de succès pour la suite.

Dr. Murali: Merci beaucoup pour l’opportunité. Ensemble, je crois que nous connaîtrons tous le succès.