Dr Paul Faulder, le PDG derrière la transformation numérique de la R&D pharmaceutique | Elixir Software

Pharma Now: Hello, tout le monde. Bienvenue sur Pharma Now. L’épisode d’aujourd’hui va être l’un des plus passionnants car nous allons découvrir quelque chose de très innovant et qui me tient à cœur : le logiciel. Dans la découverte de médicaments, la rapidité n’est pas seulement une question d’efficacité ; elle concerne des vies. Pourtant, la plupart des équipes de recherche jonglent encore avec des centaines d’expériences à l’aide de tableaux, de fils d’e-mails et de bases de données cloisonnées. Imaginez devoir gérer des flux de travail scientifiques incroyablement complexes à travers des équipes de recherche mondiales avec de tels systèmes déconnectés. C’est terrible, non ? C’est ainsi que la R&D a fonctionné pendant des décennies, et je pense que cela continue encore.

Mais un dirigeant, après des années passées au sein de grands groupes pharmaceutiques comme AstraZeneca, GSK et Amgen, a décidé qu’il devait y avoir une meilleure façon de faire. Beaucoup d’entre nous y ont pensé, mais très peu ont agi. Il a quitté le confort du big pharma pour réimaginer la manière dont la science collabore. Le résultat a été une plateforme appelée iTraX, conçue par des scientifiques pour des scientifiques.

Je suis ravi d’accueillir Dr. Paul, CEO et cofondateur de Elixir Software, dans l’épisode d’aujourd’hui de Pharma Now. 

Dr. Paul: Je suis vraiment enthousiaste à l’idée de partager ce parcours.

Pharma Now: Paul, vous avez eu une carrière incroyable avec plus d’une décennie d’expérience en recherche dans certaines des plus grandes entreprises pharmaceutiques mondiales. J’aimerais en savoir plus sur ce parcours, comment tout a commencé.

Dr. Paul: J’ai travaillé comme chercheur chez AstraZeneca, GSK, Amgen, et plusieurs petites biotechs, que je mentionnerai plus tard. J’ai eu le privilège de travailler aux côtés de certains des meilleurs scientifiques du monde — c’était une opportunité incroyable.

Ce qui m’a frappé, où que je travaille, c’est à quel point tant de talent scientifique était gaspillé. La raison en était simple : en tant qu’équipes de recherche, nous passions des heures à utiliser des tableaux et des PowerPoints, à nous mettre à jour par e-mail et à préparer des réunions. Tout ce temps n’était pas consacré à la vraie science—celle qui pourrait éventuellement aider les patients. C’était un véritable point douloureux et une source de frustration.

Il y a une histoire qui me revient toujours. Je travaillais sur un projet oncologique. Nous avions conçu certains composés et les avions envoyés à un CRO en Chine pour la synthèse. Cependant, après l’envoi de ces composés, de nouvelles données sont devenues disponibles. Lorsque nous les avons analysées, les résultats ont montré que les conceptions que nous venions d’envoyer n’étaient plus pertinentes, elles n’allaient pas fonctionner.

Je me suis dit, « Nous avons des ressources limitées sur ce projet ; nous devons en tirer le meilleur parti. » Je suis donc allé voir le chimiste médicinal responsable et lui ai demandé si nous pouvions demander au CRO d’arrêter le travail. Sa réponse a été : « C’est trop de travail. Laisse-les finir, et nous mettrons les composés en inventaire pour le prochain criblage. »

Je me souviens avoir pensé, « Wow, ce sont des dizaines de milliers de dollars et des mois de travail, et nous fabriquons sciemment quelque chose qui n’est pas nécessaire, » simplement parce que nos systèmes ne nous permettaient pas de nous adapter assez rapidement. C’était l’un des points de rupture pour moi.

J’ai réalisé que ce n’était pas la science qui échouait—c’étaient les outils. Et je me suis dit, si nous pouvions réparer la façon dont les équipes travaillent ensemble, imaginez à quelle vitesse nous pourrions amener des thérapies aux patients. Au fond, c’est de cela qu’il s’agit.

Pharma Now: C’est là que vous et le Dr Martin avez cofondé Elixir ensemble. Qu’est-ce qui vous a inspiré à faire ce saut et à construire une solution logicielle, en créant finalement votre propre entreprise ? C’est un grand changement par rapport à vos rôles précédents.

Dr. Paul: Oui, effectivement. Tout d’abord, Martin n’est pas seulement le cofondateur d’Elixir, mais aussi un très bon ami. Martin et moi nous connaissons depuis longtemps. Il m’a en fait formé lors de mon premier emploi dans une petite biotech à Macclesfield, dans le nord-ouest de l’Angleterre, qui est devenue plus tard une partie d’Amgen. Lorsque j’ai rejoint l’équipe, nous sommes rapidement devenus amis. Déjà à cette époque, nous avions tous deux un fort esprit entrepreneurial.

Notre façon de travailler ensemble était simple. J’étais chimiste computationnel, et j’avais souvent des idées pour simplifier ou rendre les choses plus efficaces. Par exemple, si vous réalisiez une analyse de criblage virtuel, vous regardiez des centaines de milliers de composés choisis au hasard ; c’était un travail très chronophage. Martin, qui était développeur, codeur et scientifique, prenait mes idées et me disait : « Et si on faisait comme ça ? » Nous collaborions, trouvions une bonne solution, puis il allait la coder. Une semaine plus tard, il la ramenait, nous la testions, et avant longtemps, toute l’équipe de chimie computationnelle l’utilisait.

C’était il y a vingt ans, mais cela a planté la graine de notre façon de continuer à travailler ensemble, identifiant constamment des problèmes et créant des solutions. Au fil du temps, nous avons développé une dynamique profonde problème-solution.

Avance rapide jusqu’à notre époque en big pharma, Martin et moi avons finalement quitté cette entreprise. Je suis allé chez GSK, et Martin est allé chez AstraZeneca. Les mêmes frustrations continuaient d’apparaître, mais à une échelle bien plus grande. Il y avait plus de personnes, plus de départements, et la science était ralentie parce que les individus passaient une part importante de leur temps à préparer des slides pour des réunions plutôt qu’à réaliser de réelles expériences.

La situation s’est aggravée à cause de la structure hiérarchique des grandes entreprises pharmaceutiques. La communication entre les scientifiques au laboratoire et les responsables de projet ou les chefs de département était fragmentée. Les dirigeants ne pouvaient pas voir ce qui se passait en temps réel, et les scientifiques ne pouvaient pas s’adapter rapidement quand de nouvelles données arrivaient, exactement comme dans l’histoire du CRO que j’ai mentionnée plus tôt.

La véritable opportunité est survenue quand j’ai finalement rejoint Martin chez AstraZeneca. Nous nous sommes retrouvés, ce qui était formidable. À ce moment-là, Martin avait déjà développé un système sophistiqué de suivi en chimie qui résolvait des problèmes internes et rapprochait les équipes. Environ quatre à cinq cents personnes l’utilisaient au moment où il l’a terminé, et cela a eu un réel impact.

Cependant, ce système ne résolvait qu’un problème de suivi interne : il montrait où en étaient les choses en temps réel mais ne traitait pas les difficultés de collaboration au‑delà de l’organisation. Je travaillais sur des partenariats, dont un avec Cancer Research UK. Nous nous réunissions tous les deux mois pour faire le point sur les avancées, ce qu’ils avaient fait, ce que nous avions fait et comment le projet progressait. Plus souvent qu’à notre tour, nous découvrions que les deux parties avaient conçu et fabriqué les mêmes composés sans s’en rendre compte. Ce manque de communication et de collaboration en temps réel entraînait une duplication des efforts, ce qui était incroyablement frustrant.

À ce moment-là, j’ai commencé à repenser à nos conversations antérieures, même vingt ans auparavant, quand Martin et moi avions évoqué l’idée de créer notre propre entreprise. J’ai réalisé que tout tient à la capacité de repérer la bonne opportunité. Au Royaume‑Uni, nous avons une émission appelée Dragon’s Den—je ne sais pas si vous l’avez en Inde—où des personnes présentent des idées devant un panel d’entrepreneurs dans l’espoir d’obtenir un investissement. Beaucoup pensent que c’est ainsi que naissent les entreprises, mais ce n’est pas le cas. Tous les dirigeants d’entreprise que je connais, à moins d’être exceptionnellement chanceux, découvrent des opportunités en travaillant pour quelqu’un d’autre, des opportunités où il n’existe pas de bonnes solutions.

Donc, pour en revenir à la raison pour laquelle nous l’avons fait : nous voulions diriger une entreprise ensemble, et j’ai remarqué quelque chose de crucial. Si des entreprises pharmaceutiques riches s’appuyaient encore sur des feuilles de calcul, des e‑mails et des présentations PowerPoint pour gérer des projets de plusieurs millions de dollars, et qu’elles pouvaient se permettre n’importe quel logiciel sur le marché, cela signifiait une chose : le bon logiciel n’existait tout simplement pas. Cela m’a indiqué qu’il y avait une faille sur le marché.

Cependant, en tant que scientifique de formation, je devais valider cette hypothèse. J’ai mené une étude de marché en visitant divers laboratoires au sein d’AstraZeneca. J’ai demandé : « Comment suivez‑vous votre travail ? Comment gérez‑vous vos données ? » Et les réponses étaient toujours les mêmes — feuilles de calcul, e‑mails, PowerPoint.

Nous avons alors développé une preuve de concept et la leur avons montrée, en demandant si cela les aiderait. La réaction a été immédiate : « Pouvons‑nous l’avoir maintenant ? » Cela a été extrêmement encourageant. J’ai su alors que nous étions sur quelque chose de potentiellement révolutionnaire, mais il fallait rester prudent — ce n’était qu’une entreprise.

Pourtant, j’avais observé les mêmes inefficacités dans toutes les entreprises pour lesquelles j’avais travaillé. Il était clair que ce n’était pas seulement un problème de chimie ni une problématique limitée à une organisation : c’était un problème humain et universel. Et cette prise de conscience est devenue la vision qui a conduit à Élixir.

Pharma Now: Génial. Je trouve que c’est une histoire très inspirante, et je peux certainement m’identifier à ce que vous avez dit car j’ai suivi un parcours similaire. En tant qu’ingénieur, je comprends parfaitement que lorsque l’on voit une tâche banale effectuée sur des feuilles de calcul, on se met à se demander pourquoi cela ne pourrait pas être automatisé. Pourquoi ne pas introduire un certain niveau d’automatisation ? Je suis tout à fait d’accord.

Cela dit, je pense aussi qu’il est important d’envisager la question en dehors de l’industrie pharmaceutique. Qu’est‑ce qui rend les opérations de R&D en pharma si complexes comparées à d’autres industries ? Pour notre public qui pourrait ne pas connaître ce domaine, pourriez‑vous nous aider à appréhender l’ampleur du défi et le type de solution que vous apportez pour y répondre ?

Dr. Paul: Tout à fait. Vous avez raison, cela dépasse effectivement les industries. Mais nous nous concentrons sur les produits pharmaceutiques parce que c’est ce que nous connaissons le mieux.

Pour expliquer la complexité de la R&D, laissez‑moi donner un aperçu de la façon dont la recherche et le développement précoce sont menés. La découverte de médicaments elle‑même s’articule autour de ce que nous appelons le cycle DMTA — Design, Make, Test, and Analyze. Vous concevez une molécule, réalisez cette conception au laboratoire, la testez, collectez les données, analysez les résultats, puis jugez si vos hypothèses de conception étaient correctes ou non. Vous déterminez lesquels de vos paramètres clés progressent vers la résolution d’un problème et lesquels ne le font pas — puis le cycle se répète.

Ce processus se poursuit parce que lorsque vous concevez quelque chose qui corrige un problème, cela peut parfois en casser un autre que vous aviez déjà résolu. C’est un système intrinsèquement complexe. Le cycle DMTA s’applique quelle que soit la modalité, que vous travailliez avec de petites molécules, des peptides, de grosses molécules ou des biologiques. Il existe tout au long de la découverte et du développement précoce, et chaque boucle génère des apprentissages qui alimentent la suivante.

Le problème est que les chances de succès en découverte sont fortement contre vous. Je parlais récemment à l’un de mes principaux clients pharmaceutiques, et j’ai appris qu’environ seulement 15% des programmes de découverte arrivent réellement en clinique. Réfléchissez-y une seconde — 85% des efforts n’aboutissent pas. Et si vous regardez le coût des médicaments, une partie de ce que vous payez correspond essentiellement au coût de toutes ces tentatives infructueuses. Ce n’est pas parce que les scientifiques ne sont pas compétents — c’est tout simplement que tout ne s’imbrique pas parfaitement dans le processus de découverte.

Amener un médicament sur le marché et jusqu’aux patients, les personnes qui comptent vraiment, peut prendre de 10 à 15 ans et coûter des milliards de dollars. C’est un investissement massif, donc les entreprises doivent veiller à ce que les 15% de candidats réussis atteignent rapidement le marché.

Quand je pense à la complexité de la R&D, surtout avant que nous ayons des systèmes comme iTraX, j’aime comparer cela à un orchestre. Imaginez que vous avez un groupe de musiciens de classe mondiale, ce sont vos scientifiques. Ils sont brillants et maîtrisent parfaitement leur science. Chacun joue parfaitement de son instrument : les chimistes, les biologistes, les équipes analytiques et tous ceux qui soutiennent le cycle DMTA.

Mais imaginez maintenant qu’ils jouent tous en même temps sans chef d’orchestre. Ce que vous obtenez n’est pas de la musique — c’est du bruit. C’est ce qui se passe en R&D pharmaceutique. Vous avez ces personnes incroyablement talentueuses qui réalisent des centaines d’expériences en parallèle, au sein de multiples équipes, sites et souvent sur différents continents. Sans la bonne coordination, cela devient chaotique.

Ce n’est pas parce que les gens ne sont pas compétents ; ils sont exceptionnellement qualifiés. Le problème est que les outils pour tout rassembler simplement n’ont pas été disponibles. C’est là que se situe le véritable problème.

Pharma Now: Cela était un exemple très pertinent. L'analogie de l'orchestre s'applique parfaitement ici — elle capture la situation à merveille. Et je suppose que c’est là qu’intervient iTraX. Pourriez-vous m'aider à comprendre comment cette plateforme répond réellement au problème et atténue la frustration des scientifiques face aux systèmes hérités ? Comprenons comment iTraX apporte l’harmonie à cet orchestre.

Dr. Paul : L'orchestre — oui, approfondissons cela.

En tant que scientifiques nous-mêmes, lorsque nous avons créé iTraX, nous voulions concevoir quelque chose qui ne ressemble pas à un système de plus que les scientifiques doivent tolérer. Il n’y a rien de pire que d’introduire un nouveau logiciel à un scientifique — cela se traduit généralement par un froncement de sourcils parce que c’est encore une chose à apprendre. Ce que nous voulions construire, c’était une plateforme qui soit familière, conviviale et confortable — quelque chose dans lequel les scientifiques pourraient naturellement travailler au quotidien sans friction.

Pour décrire iTraX en tant que produit, c’est une plateforme visuelle et cloud. Elle inclut des tableaux Kanban, des calendriers pour la planification et des vues de type tableur — différentes fonctionnalités qui répondent aux styles de travail de divers départements. Certaines équipes préfèrent des flux de travail centrés sur les composés, d’autres fonctionnent mieux avec des présentations type tableur, tandis que d’autres s’appuient fortement sur des outils de planification. Elle est conçue pour être très flexible et adaptable à divers processus scientifiques.

Par exemple, en chimie, iTraX permet aux équipes de suivre les composés de la conception jusqu’à la synthèse, y compris l’intégration avec des Contract Research Organizations (CROs). Il se connecte sans effort aux outils de conception, tels que LiveDesign from Schrödinger, permettant aux scientifiques de faire le lien entre la conception et l’exécution sans difficulté.

L’intervention des CRO est standard dans les programmes de découverte pharmaceutique et biotech, que ce soit dans de grandes entreprises ou des plus petites, donc la plateforme devait prendre en charge efficacement cette collaboration externe.

Nous disposons également de modules iTraX pour la chimie analytique, qui simplifient les demandes d’analyses. Voici comment cela fonctionne : une fois qu’un composé est conçu et synthétisé, le chimiste synthétiseur doit confirmer qu’il a obtenu la bonne molécule, en vérifiant son identité, sa pureté et sa quantité. Traditionnellement, cela impliquait l’envoi d’e-mails ou de demandes ad hoc, telles que « Pouvez-vous réaliser ce test RMN ? » Les chimistes analytiques, de leur côté, avaient souvent peu de visibilité sur ce qui allait arriver, les obligeant à réagir plutôt qu’à planifier.

Avec iTraX, ce processus devient standardisé et traçable. Le chimiste soumet une demande d’analyse directement dans la plateforme, qui la redirige automatiquement vers le tableau de bord de l’équipe de chimie analytique. Fini les échantillons perdus, la confusion, et tout suit une structure de soumission uniforme. Les équipes analytiques peuvent désormais planifier de manière proactive, prioriser les tâches et gérer les flux de travail efficacement.

Un autre domaine clé est la gestion des études, qui rassemble tout le monde sur une chronologie partagée. Les équipes peuvent voir des mises à jour en temps réel, des jalons et l’avancement entre départements et sites. C’est la partie cruciale — la visibilité en temps réel.

Pour vous donner une idée d’échelle : l’un de nos principaux clients a exécuté plus de 300 000 tâches via le calendrier de planification d’iTraX en une seule année. Cette étude s’est étendue sur sept sites, trois pays, et a impliqué 400 scientifiques. Imaginez devoir coordonner ce type de charge de travail avec Excel — ce serait presque impossible.

Voilà la différence qu’apporte iTraX. Il agit comme le chef d’orchestre de l’orchestre scientifique — apportant structure, synchronisation et clarté à ce qui n’était autrefois que du bruit.

Pharma Now: En discutant avec plusieurs grandes entreprises pharmaceutiques dans diverses régions, j’ai découvert que certaines d’entre elles utilisent déjà iTraX. Cela m’a vraiment rendu curieux, pourriez-vous partager une histoire ou un exemple de la façon dont la vie quotidienne des équipes R&D a changé après l’adoption d’iTraX ? Je comprends l’ampleur que vous avez mentionnée plus tôt, mais j’aimerais savoir comment cela impacte réellement les scientifiques sur le terrain.

Dr. Paul : C’est une excellente question, car l’impact réel d’iTraX se ressent exactement là, sur le terrain. Chez tous nos clients, les retours ont été incroyablement cohérents. Ils signalent des retours sur investissement clairs ; des gains de temps réels et mesurables qui se traduisent directement par des gains d’équivalent temps plein (ETP).

Nous entendons beaucoup dire qu’iTraX a amélioré le travail quotidien des scientifiques, notamment une coordination plus fluide, moins de relances manuelles et une prise de décision plus rapide. Mais il y a une citation qui m’a vraiment marqué.

L’un de nos clients basés aux États-Unis nous a dit, « Without iTraX, coordinating medicinal chemistry across our CROs would have been unthinkable. »

C’était une déclaration courte, mais incroyablement puissante. Et je pense qu’elle capture parfaitement ce que nous avons voulu accomplir. Parce que quand un scientifique dit quelque chose comme ça, vous savez que vous avez construit plus qu’un simple logiciel ; vous avez construit quelque chose qui fait désormais partie intégrante de la façon dont la science moderne se fait.

Pharma Now: Ce que j’aime vraiment, c’est que ce n’est pas seulement une question de fonctionnalités — il s’agit de l’impact qu’iTraX apporte. Alors pourquoi, selon vous, les scientifiques se sentent-ils si largement en phase avec iTraX comparé aux outils génériques ?

Dr. Paul: C’est une excellente question. Et je pense que pour comprendre cela, il faut se mettre un instant dans la peau d’un scientifique.

Quand vous êtes à l’université, que vous faites votre master ou votre doctorat ; et que vous recevez enfin cette offre d’emploi d’une grande entreprise pharmaceutique ou d’une biotech, c’est incroyable. Vous imaginez que vous passerez vos journées à découvrir des médicaments qui changent la vie, à faire de la science significative et à contribuer à quelque chose de plus grand que vous. C’est pour la science que les gens entrent dans ce domaine, pas pour les tableaux.

Cependant, la réalité est quelque peu différente. Les scientifiques réalisent rapidement qu’une grande partie de leur temps est consacrée aux rapports, à la recherche de mises à jour, à la préparation de présentations et à l’exploration de chaînes d’e-mails juste pour rester alignés. Et ce n’est pas ce qui les passionne dans leur travail.

Pour ma part, en tant que chimiste computationnel, je me réveillais en pensant aux molécules, à retoucher un cycle benzénique ici ou ajuster une liaison hydrogène là, juste pour voir si cela pouvait améliorer la puissance. Ce sentiment de possibilité est ce qui nous motive. Cependant, vous passiez ensuite des heures en réunions ou à préparer des diapositives, au lieu de vous concentrer sur la science elle-même.

C’est là qu’iTraX fait une vraie différence. Les scientifiques l’adorent parce qu’il élimine tous ces points de douleur. Il devient une source unique de vérité. Tout est en direct — données, mises à jour, calendriers — et il connecte à la fois les équipes internes et les partenaires externes comme les CROs ou même des organisations telles que Cancer Research UK lorsqu’on travaille sur des projets communs.

Ainsi, au lieu de passer des jours à préparer une réunion, les équipes ouvrent simplement iTraX, et tout est là en temps réel ; l’état du projet, les mises à jour de laboratoire et les priorités. Vous pouvez même définir des actions en direct pendant la réunion, et chacun repart en sachant exactement ce qui doit être fait. Ensuite, ils retournent à ce qu’ils aiment faire — la science.

Cela élimine la préparation interminable de PowerPoint, les efforts en double et les feuilles de calcul statiques qui deviennent obsolètes dès la fin de la réunion. Les outils génériques ne suffisent tout simplement pas pour des environnements de R&D dynamiques ; ils ne sont pas conçus pour s’adapter à la façon dont les scientifiques travaillent.

L’un de nos responsables d’étude l’a parfaitement formulé. Il nous a dit, « I actually refuse to manage studies without iTraX. »

Et cela, pour moi, dit tout. Il ne s’agit pas de fonctionnalités ; il s’agit de la confiance. Les scientifiques font confiance à iTraX parce que cela leur rend leur temps, leur concentration et leur connexion à la science qui les a inspirés à entrer dans ce domaine en premier lieu.

Pharma Now: C’est une perspective très différente. C’est vraiment incroyable d’en apprendre plus sur l’outil que vous avez construit. Mais pourriez-vous décrire ce à quoi ressemble concrètement la visibilité en temps réel pour une équipe de R&D pharmaceutique ?

Dr. Paul: Absolument. Soyons lucides — pour moi, tout se résume à une chose : le temps.

Si vous demandez aux gens quelle est la monnaie la plus précieuse au monde, ils diront généralement l’or, l’argent ou quelque chose de tangible. Mais en réalité, c’est le temps. Vous pouvez le dépenser, le gaspiller — mais vous ne pouvez pas le créer. L’horloge continue de tourner, et c’est ce qui fait du temps une ressource si distinctive et inestimable.

Donc, quand nous parlons de visibilité en temps réel dans la R&D, il s’agit vraiment de protéger cette monnaie, en veillant à ce que les scientifiques ne perdent pas de temps sur des tâches qui les éloignent de la science.

Avec iTraX, les équipes peuvent voir les progrès au fur et à mesure, à travers les laboratoires, les partenaires, les pays. Si un instrument ou un scientifique est surchargé, vous pouvez le repérer instantanément et réaffecter les tâches aux ressources disponibles. Si quelqu’un est malade ou quitte l’organisation, les transferts sont transparents, car tout le contexte, chaque expérience, chaque note, chaque décision, est déjà capturé dans le système.

C’est crucial parce qu’une grande partie du savoir scientifique est tacite — il vit dans la tête des gens. Je me souviens d’une réunion de revue de projet chez AstraZeneca, où un scientifique très expérimenté a soudainement dit, « N’approchez pas ce composé — j’y ai consacré trois ans de ma vie, et cela n’a jamais donné de résultat. » Maintenant imaginez que s’il n’avait pas été présent à cette réunion, cette connaissance aurait été perdue. Avec iTraX, ce type de savoir institutionnel est préservé. Il est consultable. Il reste au sein de l’organisation.

Il en va de même lorsqu’on travaille avec des CRO. Au lieu d’envoyer une douzaine d’e-mails demandant « Où en est ce composé ? », vous pouvez voir exactement sur quoi ils travaillent en temps réel. Vous assignez une tâche, ils reçoivent une alerte, réalisent le travail et mettent à jour le système. Si les priorités changent, vous réaffectez simplement le ticket — pas d’e-mails, pas de confusion.

Ainsi, lorsqu’une mise à jour est faite dans iTraX, vous êtes immédiatement informé de ce qui compte le plus pour l’instant — pas de ce qui comptait la semaine dernière. Voilà l’essence même de la visibilité en temps réel : dynamique, transparente et axée sur la science qui fait avancer les projets.

Pharma Now :  Absolument, pour l’industrie pharmaceutique, il ne s’agit jamais seulement de découvrir des médicaments ; il s’agit en fin de compte de sauver des vies. Nous parlons ici de vies humaines. La pandémie de COVID-19 a véritablement mis cela en lumière pour nous tous. Pendant cette période, nous avons constaté l’importance cruciale d’efforts de recherche coordonnés, rapides et transparents pour accélérer la découverte.

Je me souviens d’avoir parlé avec l’un des responsables R&D d’une grande biotech nord-américaine qui utilise iTraX. Il m’a dit que la plateforme avait aidé son équipe à économiser environ $500,000, ce qui est une somme importante. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ? Cela a dû être un retour d’expérience très gratifiant pour vous.

Dr. Paul : Absolument, et ce qui est encore plus impressionnant, c’est que cela provenait d’une équipe R&D petite, et non d’une vaste structure mondiale. Donc, économiser un demi-million de dollars à cette échelle est assez remarquable.

Pour poursuivre mon analogie avec l’orchestre, c’est de la musique à nos oreilles. Cela renforce parfaitement la raison pour laquelle nous faisons ce que nous faisons.

Un autre exemple me vient à l’esprit ; un chef de projet basé aux États-Unis m’a dit un jour que iTraX avait réduit de plusieurs semaines leurs cycles de reporting. Pourquoi ? Parce que pour la première fois, tout le monde regardait la même vérité. Il n’y avait plus besoin de courir après des mises à jour, ni de données fragmentées. Ils ont même réduit beaucoup de leurs réunions récurrentes, non pas parce que la collaboration était devenue moins importante, mais parce que les réunions sont devenues plus efficaces.

C’est vraiment ce que signifie la visibilité en temps réel : clarté, efficacité, et rendre aux scientifiques la seule monnaie dont ils ne pourront jamais avoir plus —le temps.

L’impact se répercute à tous les niveaux : Les patients obtiennent des thérapies plus rapidement. Les scientifiques gagnent du temps et des ressources. Les organisations économisent de l’argent tout en améliorant la vitesse d’innovation.

Donc oui, ce genre d’histoires, que ce soit une économie de $500,000 ou des semaines gagnées sur un calendrier — sont les véritables récompenses. Elles nous montrent que nous ne faisons pas que développer un logiciel ; nous aidons à accélérer la science qui sauve des vies.

Pharma Now : Ce qui est fascinant, c’est que iTraX ne semble pas se limiter à rationaliser les flux de travail — il s’agit aussi de gérer le tableau opérationnel plus large au sein de la R&D. Vous permettez une visibilité à un niveau supérieur, ce qui est l’un des besoins les plus critiques dans les opérations de recherche pharmaceutique aujourd’hui.

Dr. Paul: Vous avez tout à fait raison. Nous décrivons souvent iTraX comme étant construit autour de quatre piliers opérationnels clés.

Le premier est les ressources — visualiser et gérer qui fait quoi. Cela inclut la compréhension de quel scientifique est affecté à quelle tâche, quel équipement ou laboratoire est utilisé et, surtout, comment le travail est externalisé. Avec le partage de données sécurisé et privé, cela s’étend également aux CRO et aux partenaires externes. Il s’agit de visibilité — savoir exactement qui gère quelle partie du processus et où se situent les priorités.

Le deuxième pilier est les processus. Il s’agit de cartographier des flux de travail scientifiques entiers visuellement afin que rien ne passe à travers les mailles du filet. Nous pouvons identifier les dépendances, assurer la continuité et automatiser autant que possible,  ce vers quoi la R&D se dirige. L’automatisation aide à optimiser à la fois l’efficacité et la précision scientifique.

Le troisième pilier est les données. Les données doivent être capturées de façon centralisée, suivies et facilement exportables. Une fois cela en place, vous pouvez analyser les performances, identifier les goulets d’étranglement et prendre de meilleures décisions basées sur les données. En R&D, il existe d’innombrables processus — et tandis que la découverte a tendance à être plus fluide, à mesure que l’on passe au développement, la structure devient beaucoup plus rigide. iTraX aide à franchir cette transition en douceur.

Enfin, le quatrième pilier est les opérations de laboratoire. Avec iTraX, les équipes peuvent surveiller les activités et l’état des équipements en temps réel. Cette capacité aide à réduire les retards, minimiser les temps d’arrêt et maintenir les opérations en bon fonctionnement sur les sites et entre les équipes.

En substance, iTraX ne se contente pas de gérer les flux de travail — il orchestre l’ensemble de l’écosystème R&D de manière efficace, englobant les personnes, les processus, les données et les opérations de laboratoire.

Pharma Now: Donc, si je résume, je pense que nous parlons de quatre piliers ici — ressources, processus, données et opérations de laboratoire. C’est merveilleux de le voir si clairement. Ainsi, ITRAX ne fait pas que soutenir la science ; il semble aussi aider les dirigeants pharmaceutiques à gérer leur activité à l’intérieur ou en parallèle de la R&D de manière plus efficace. Est-ce exact ?

Dr. Paul: Absolument. La science ne se fait pas dans le vide. Il y a tout un écosystème commercial autour,  et tant que cela n’est pas bien géré, la recherche ralentit. Donc, tout le monde dans cet écosystème doit bénéficier d’un outil comme ITRAX.

Beaucoup de nos clients utilisent ITRAX non seulement pour gérer les flux de travail en chimie mais aussi pour coordonner plusieurs CRO et piloter l’ensemble de leurs opérations de laboratoire depuis un seul endroit. Pour eux, ITRAX n’est plus seulement un logiciel,  il est devenu une partie de leur système d’exploitation.

Pour le scientifique de paillasse, il apporte de la clarté,  exactement ce qu’il doit faire, quand et où. Prenez cet exemple que j’ai mentionné de 300 000 tâches,  cela signifie 300 000 opérations réalisées par des scientifiques qui ont besoin de connaître leurs actions spécifiques chaque jour. ITRAX leur offre cette précision.

Pendant qu’ils font cela, ils construisent aussi un référentiel de données au sein d’ITRAX. C’est là qu’intervient le niveau supérieur de visibilité.

Pour les responsables, le système fournit des informations en temps réel sur l’avancement des programmes, leur permettant de garder tout sur la bonne voie. Grâce aux tableaux de bord et aux données en direct, ils n’ont pas à interrompre constamment les scientifiques pour demander des mises à jour, car chaque fois que vous faites cela, le scientifique cesse de travailler.

Ensuite, vous montez d’un niveau vers le chefs de département. Ils ne suivent pas seulement un projet : ils supervisent tout un portefeuille. Ils ont besoin de données agrégées et d’une visibilité à travers les programmes pour prendre des décisions opérationnelles plus larges.

Enfin, la haute direction utilise iTraX pour filtrer ces données, générer des KPI en temps réel et identifier les goulets d’étranglement. Tout dans iTraX est horodaté et étiqueté avec des métadonnées, ce qui vous permet d’identifier facilement où un processus ralentit. Ensuite, vous pouvez demander pourquoi. Peut-être s’agit-il d’une pénurie d’instruments ou de personnel formé. C’est une information exploitable : vous pouvez l’utiliser pour construire un argumentaire commercial : « Si vous me donnez autant de ressources supplémentaires, je peux résoudre ce goulet d’étranglement et augmenter le débit. »

Ainsi, l’information circule du laboratoire jusqu’au conseil d’administration. Elle aide à la prévision des ressources, à l’élaboration d’argumentaires commerciaux et à l’optimisation opérationnelle globale. En ce sens, iTraX ne se contente pas de rationaliser la recherche, il rationalise l’activité de R&D elle-même.

Et plus vous l’utilisez, plus il devient puissant. Beaucoup de nos clients connectent désormais iTraX à Power BI, créant des tableaux de bord avancés qui visualisent les indicateurs de performance — par exemple, combien d’expériences in vivo en oncologie ont été réalisées au T1. Ce type de visibilité en temps réel n’était tout simplement pas possible auparavant.

Désormais, les responsables peuvent voir exactement ce qui est fait, par qui et quand, et ce niveau de transparence favorise une meilleure prévision, allocation des ressources et prise de décision.

Je me souviens avoir rencontré la Responsable mondiale d’un de ces départements, qui gère sept sites dans trois pays. Autour d’un café, elle m’a dit que pour la première fois, elle avait une visibilité complète, et elle n’aurait pas pu être plus heureuse.

Pharma Now: Félicitations. Et je suis tout à fait d’accord, le monde d’aujourd’hui est gouverné par les données. Lorsque vous avez des analyses sous les yeux, vos décisions deviennent plus rapides et bien plus pertinentes. Je pense qu’iTraX offre vraiment cette visibilité, et cela se reflète clairement dans les témoignages de vos clients.

Cela a été merveilleux d’en apprendre davantage sur ce qu’iTraX a accompli et continue d’accomplir. Parlons maintenant de votre vision. Où voyez-vous iTraX dans les cinq prochaines années ?

Dr. Paul: J’adore cette question. En fait, on m’a posé quelque chose de similaire récemment, même si, cette fois, il s’agissait des dix prochaines années. Je rencontrais l’un de nos grands clients pharmaceutiques pour une discussion informelle, et il m’a posé la même question.

Alors, au lieu de répondre directement, je lui ai raconté une histoire, une histoire qui m’est très chère.

Dans ma famille, nous avons quatre générations liées à ce qui est finalement devenu AstraZeneca. Mon arrière-grand-père a contribué à poser les fondations de l’ancien site ICI dans le nord de Manchester, un endroit appelé Blackley, il y a plus de 230 ans. Ce site a évolué au fil du temps pour devenir ICI puis plus tard AstraZeneca.

Mon grand-père y a travaillé en tant que contremaître, organisant des équipes d’ouvriers. Mon père y a passé 45 ans en tant qu’artificier d’instruments, maintenant l’usine en fonctionnement. Et puis il y a moi, je suis devenu un chercheur en recherche, aidant à concevoir des médicaments contre le cancer.

Ainsi, l’histoire de toute ma famille a été liée à cette entreprise. AstraZeneca a vraiment pris soin de nous, et nous avons toujours ressenti un profond sentiment de fierté et d’appartenance.

Vous avez déjà entendu parler de ma passion pour la création de médicaments pour les patients, mais on me demande souvent : Pourquoi avez-vous quitté AstraZeneca ? La vérité est que, en tant que chercheur isolé, que ce soit moi ou Martin, il n’y a qu’un impact limité qu’une seule personne peut avoir au cours d’une vie. Vous vous souvenez de ce taux d’échec de 85 % en découverte de médicaments ? Cela limite ce qu’un scientifique peut réellement changer.

Cependant, avec iTraX, l’échelle de l’impact est très supérieure. Nous avons construit quelque chose qui améliore l’efficacité pour des milliers de scientifiques. Nous leur rendons du temps — du temps qu’ils peuvent désormais consacrer à ce qui compte vraiment : la science. Multipliez cet effet à l’échelle de l’industrie, et le bénéfice collectif dépasse de loin ce que nous aurions pu accomplir individuellement en tant que chercheurs.

Donc, pour revenir à votre question, la vision pour les cinq prochaines années est simple :

Je veux iTraX devienne la colonne vertébrale de la R&D.

Je veux que ce soit le système d’exploitation de l’industrie pharmaceutique — la colle numérique qui relie tout.

Parce que si l’objectif est de sauver des vies, et c’est bien là l’origine de cette conversation, alors notre mission est d’aider les scientifiques à mieux faire leur travail, et non de les entraver.

Lors de cette même visite client, j’ai dit quelque chose qui résume bien la situation. J’ai dit au directeur principal : « Vous portez votre badge AstraZeneca, et moi je porte mon badge Elixir. Enlevons-les un instant. » 

Puis j’ai dit : « Maintenant, nous sommes juste des gens. Vous n’êtes pas AstraZeneca, et je ne suis pas Elixir. Nous sommes des êtres humains. Nous avons tous des proches, et un jour, cela pourrait être nous ou quelqu’un de proche de nous qui aura besoin de ces médicaments. »

C’est pourquoi nous devons accélérer la découverte de médicaments, la rendre plus rapide, plus efficace et plus connectée, afin que les médicaments atteignent les patients plus tôt. Et c’est exactement pourquoi iTraX existe — et où je veux qu’elle en soit.

Pharma Now: Je pense que c’est une vision si noble.  C’est vraiment inspirant — car la façon dont iTraX aide à gagner du temps, de l’argent et à améliorer l’efficacité ne concerne pas seulement la R&D ; il s’agit en fin de compte de mettre sur le marché des médicaments qui sauvent des vies plus rapidement. Je suis sûr que vous atteindrez cette vision. Tous mes vœux de réussite.

Maintenant, vous avez eu tout un parcours,  d’être scientifique et employé dans l’industrie pharmaceutique à devenir entrepreneur à la tête de votre propre entreprise. Vous avez aussi cet héritage incroyable, issu de générations liées à ICI et AstraZeneca. J’aimerais donc savoir : quelles leçons de leadership avez-vous apprises en chemin que vous aimeriez partager ?

Dr. Paul: Il y en a beaucoup — mais une leçon se démarque vraiment.

Pour moi, le leadership consiste à avoir une vision que d’autres veulent sincèrement suivre. C’est le cœur du sujet. Il ne s’agit pas de dicter ou de contrôler ; il s’agit de guider et d’inspirer.

Je me souviens d’avoir assisté une fois à un événement dans un lycée, où plusieurs personnalités de premier plan étaient présentes, y compris des chefs d’entreprise et des personnes ayant représenté l’Angleterre au cricket. La directrice les interrogeait sur le leadership, ce que cela signifie et comment ils le définissent, et chacun avait sa propre vision.

Si on m’avait posé la même question, ma réponse aurait été simple :

Un leader a des suiveurs, alors qu’un dictateur a des personnes qui se conforment à contrecœur.

Cette distinction compte profondément. Parce qu’en tant que leader, votre travail n’est pas d’imposer ; c’est d’inspirer les gens à marcher avec vous vers un objectif commun. Donc, quand je pense au leadership dans le contexte de la création et de la gestion d’une entreprise, surtout une comme la nôtre chez Elixir, je le considère comme un voyage du point A au point B.

On commence par un plan, un itinéraire qui semble être le chemin le plus court et le plus efficace. Mais en réalité, comme pour tout long trajet, vous allez rencontrer des embouteillages, des barrages, des détours et des tournants inattendus. Il faudra reprendre la route et s’adapter.

La destination reste la même ; mais le chemin peut changer.

C’est la plus grande leçon de leadership que j’ai apprise : il faut rester flexible et agile, même si cela signifie changer votre plan initial. Tant que vous maintenez fermement votre vision ; et communiquez clairement pourquoi vous vous adaptez, les gens vous suivront.

Tout est question de transparence et de confiance. Lorsque vous expliquez à votre équipe pourquoi un changement est nécessaire, quel problème il résout et comment il profite à tous, ils comprennent, ils se sentent valorisés et restent motivés.

Les raccourcis sont rarement la solution. Le leadership consiste à rester fidèle à votre destination, à être ouvert aux détours et à guider vos collaborateurs à travers eux.

Et oui, vous aurez toujours des membres de l’équipe qui restent fixés sur le plan d’origine ; c’est naturel. Votre rôle en tant que leader est de les guider vers l’avant, de les aider à voir la vision d’ensemble et de les amener avec vous dans ce parcours en évolution. C’est, pour moi, l’essence du leadership.

Pharma Now: Être flexible tout en gardant fermement les yeux sur l’objectif ultime est crucial. Vous aurez toujours des obstacles en cours de route, mais lorsque vous avez une vision claire de l’endroit où vous voulez aller, je suis sûr que vous y arriverez. Très bien dit.

Dr. Paul : Il faut garder cela en tête, vous savez. Il faut aussi se demander si cette destination est toujours la bonne et la valider régulièrement. Mais si vous y croyez vraiment, vous y arriverez.

Pharma Now : Et je pense que c’est exactement pourquoi j’aime la vision de iTraX que vous avez partagée — il ne s’agit pas seulement de rendre le monde meilleur pour y vivre, mais d’un endroit plus sain où vivre. C’est merveilleux.

Comme vous le savez, les leaders pharmaceutiques qui écoutent Pharma Now sont toujours à la recherche de mantras de leadership et de sagesse qu’ils peuvent appliquer. Donc, pour ceux qui écoutent ; quel est le principal enseignement que vous aimeriez qu’ils retiennent ?

Dr. Paul : C’est une excellente question. Je pense que si je dois laisser un seul message aux dirigeants pharmaceutiques, c’est celui-ci : Votre science mérite de meilleurs outils.

Avec iTraX, nous rendons aux scientifiques la monnaie la plus précieuse qu’ils aient — le temps. Le temps de se concentrer sur les expériences. Le temps de faire des découvertes. Il est temps d’acheminer les médicaments sur le marché plus rapidement, au profit ultime des patients.

Donc mon appel à tous ceux qui écoutent est simple : ne laissez pas des systèmes obsolètes freiner vos équipes. Investissez pour offrir à vos scientifiques l’environnement qu’ils méritent vraiment. Parce qu’un jour, cela pourrait être vous, ou quelqu’un que vous aimez, qui attendra ces découvertes.

Pharma Now: C’est un message incroyable et très émouvant. Merci beaucoup d’avoir accepté de nous rejoindre et d’avoir partagé votre vision inspirante, votre parcours de leader et ce merveilleux enseignement. Ce fut un réel plaisir de vous interviewer, et je suis sûr que notre audience appréciera cette conversation également.

Dr. Paul: J’ai aussi pris beaucoup de plaisir. Merci beaucoup — ce fut un réel plaisir.