Comment ce responsable qualité a transformé des usines pharmaceutiques en difficulté en sites prêts pour le marché mondial

Pharma Now: M. Mahesh, bienvenue dans l’émission. Merci d’avoir pris le temps de parler avec nous. Pour commencer, notre audience est toujours impatiente d’entendre des parcours et des expériences réelles. Vous avez des décennies d’expérience, ayant commencé en tant que microbiologiste et étant maintenant responsable de la qualité. Commençons par votre parcours professionnel. Comment avez-vous débuté en tant que microbiologiste et fini par passer dans l’industrie pharmaceutique ?

M. Mahesh :  Cela a été un parcours très intéressant. Je suis titulaire d’un diplôme de troisième cycle en microbiologie et j’ai actuellement deux décennies d’expérience. J’ai commencé ma carrière en tant que microbiologiste après avoir terminé mes études de troisième cycle à MDS University, Ajmer, avec des notes de première classe. Initialement, mon projet était de faire carrière dans le milieu académique, peut‑être devenir chargé de cours ou professeur, voire poursuivre un Ph.D.

J’ai rejoint l’un des collèges et commencé à enseigner aux étudiants de premier cycle et de troisième cycle. Pendant cette période, j’ai rencontré un industriel qui avait également commencé sa carrière en tant que professeur avant de passer dans l’industrie pharmaceutique. Il m’a raconté son parcours et expliqué comment, en entrant dans l’industrie, il estimait pouvoir apporter une contribution plus importante à la vie humaine. Il pensait qu’en appliquant concrètement nos connaissances théoriques, notamment dans la fabrication de médicaments, nous pourrions créer un impact plus significatif.

Cette conversation m’a profondément marqué. Lui aussi était microbiologiste, et lorsqu’il a parlé de la portée de l’impact sur les vies par le biais des médicaments, j’ai été inspiré. C’est à ce moment que j’ai décidé de rejoindre l’industrie pharmaceutique en tant que microbiologiste.

Comme j’avais un diplôme de troisième cycle en microbiologie, j’ai d’abord mis en place le laboratoire d’usine pour la microbiologie et le contrôle qualité. Plus tard, j’ai eu une opportunité dans une autre organisation où on m’a proposé un poste au sein du département de contrôle qualité. Étant donné mon bagage en microbiologie, j’ai pensé élargir mon expertise au volet chimique du contrôle qualité également. Cette expérience m’a apporté une exposition significative.

Au fur et à mesure que je cherchais davantage de responsabilités et de connaissances approfondies, je suis devenu curieux de savoir ce qui se passait dans la fonction Assurance Qualité (AQ). J’ai décidé d’explorer l’AQ, et c’est ainsi que j’y suis passé. L’AQ s’est avérée être une fonction centrale, en première ligne lors des inspections réglementaires, de la mise en place de systèmes, de la gestion des non‑conformités et du dépannage quotidien, garantissant en fin de compte la conformité pour les patients. Ce fut un parcours très intéressant et enrichissant.

J’ai rejoint Orchid Chemicals and Pharmaceuticals en 2007. Avant cela, j’avais commencé ma carrière dans une entreprise d’extraits phyto‑chimiques, puis je suis passé dans une entreprise de biotechnologie où nous fabriquions des molécules protéiques, notamment de l’insuline et des hormones de croissance. Orchid, quant à elle, était une industrie chimique axée sur les ingrédients pharmaceutiques actifs, les matières premières utilisées pour fabriquer des formulations.

Chez Orchid, j’ai acquis de l’expérience en Assurance Qualité, en travaillant dans différents domaines tels que l’IPQA, les validations et le système de management de la qualité (QMS). À cette époque, j’avais déjà une base solide en contrôle qualité et en microbiologie.

J’ai eu l’opportunité de rejoindre Cipla à Indore, où je faisais partie d’une nouvelle usine. Ce fut une excellente expérience d’apprentissage depuis les bases, depuis la conception de l’usine jusqu’à sa mise en service, les qualifications et finalement le dépôt pour les marchés règlementaires. Cela incluait également la gestion des inspections préalables à l’autorisation et l’avancement vers une commercialisation réussie.

Plus tard, j’ai rejoint Mylan Laboratories, une multinationale basée aux États‑Unis. À cette époque, l’entreprise faisait l’objet d’une lettre d’avertissement de la USFDA. J’ai eu l’occasion de travailler en étroite collaboration avec des consultants américains, et nous avons travaillé main dans la main sur la remédiation. Finalement, la lettre d’avertissement a été levée avec succès.

En plus de soutenir l’établissement existant chez Mylan, je dirigeais aussi le développement d’un nouveau complexe injectable. Après Mylan, j’ai eu une opportunité chez Sun Pharma en février 2017. Cette usine en particulier faisait face à une lettre d’avertissement de la USFDA à ce moment.

Lors de l’entretien, le responsable qualité m’a demandé pourquoi je voudrais rejoindre un site confronté à un tel défi sérieux. Je lui ai dit que j’avais l’expérience pertinente et que je voulais utiliser ces connaissances pour contribuer de manière significative. J’ai rejoint l’équipe malgré la pleine conscience du défi, cela m’avait été clairement communiqué par le recruteur également.

Quand je suis arrivé, l’usine impactée ne fabriquait rien. En cas de lettre d’avertissement, le site subit une pression immense. Tant que les problèmes de conformité ne sont pas résolus, la fabrication pour le marché américain est arrêtée et le site est essentiellement mis sur liste noire.

Il y avait un consultant posté à l’usine pour examiner chaque document avant qu’un lot puisse être libéré. Nous avons entrepris un programme de remédiation complet, qui comprenait la remise à niveau des équipements de l’usine, le renforcement du Système de Management de la Qualité, l’amélioration des procédures de gestion des changements et l’affinement de la manière dont les investigations étaient menées.

De par mon expérience en enseignement, j’ai également assumé le rôle de formateur. J’ai formé des investigateurs et des approbateurs qualité pour améliorer la qualité des investigations. Nous rencontrions des difficultés avec quelques produits qui avaient été retirés de la fabrication pour des problèmes de qualité. Nous avons donc collaboré avec l’équipe R&D, révisé les méthodologies, amélioré les produits et relancé leur commercialisation avec succès.

Ensuite, nous avions l’engagement de mettre en place de nouvelles installations car les anciennes présentaient certaines préoccupations. On m’a confié l’une des usines, et j’ai mis à profit mes connaissances en installation d’infrastructures pour relever ce défi. C’était une installation à la pointe de la technologie où nous avons mis en œuvre des technologies de pointe, y compris des systèmes basés sur des isolateurs. Dans un délai défini, nous avons érigé l’usine, l’avons mise en service et qualifiée, et produit des lots d’exhibition qui ont été soumis à la FDA.

Après cela, il y avait une autre installation confrontée à des problèmes. Celle‑ci était également une usine sophistiquée, équipée de robots et de systèmes d’isolateur. Elle suivait le concept de « plant‑in‑plant », où plusieurs unités de production opéraient au sein de la même installation.

J’ai relevé ce défi, et après Sun Pharma, j’ai eu une opportunité chez Neprod Life Sciences. Je gère deux usines, l’une spécialisée en oncologie et l’autre une installation générale. Je dirige l’ensemble de la fonction qualité, y compris QA, QC et microbiologie, avec une équipe de plus de 170 personnes.

Lorsque je suis arrivé, nous avons été confrontés à un défi majeur pour obtenir les approbations de l’UE, car nous opérions principalement sur le marché national. Cependant, grâce à mon expérience, mes compétences et les efforts dévoués de l’équipe, nous avons obtenu avec succès l’approbation de l’UE ainsi que plusieurs autres autorisations réglementaires importantes.

Relever de tels défis est essentiel. Souvent, les gens hésitent à se lancer dans des situations difficiles. Mais si vous voulez vraiment progresser, vous devez embrasser ces défis. N’importe qui peut travailler dans un environnement stable et bien rodé, mais la véritable croissance vient de la capacité à naviguer dans l’adversité.

Pharma Now: Je veux vraiment revenir sur votre expérience de ramener une organisation d’une situation critique à la production. Mais avant d’aborder cela, lors de votre présentation, vous avez mentionné à la fois QA et QC. Pour le bénéfice de notre audience, pourriez-vous nous aider à comprendre quelle est la différence entre QA et QC ?

M. Mahesh : Quality Assurance, ou QA, consiste à garantir la qualité du produit via des systèmes et des pratiques prédéfinis. Dans l’industrie pharmaceutique, nous ne pouvons pas tester chaque unité ; si nous le faisions, rien n’atteindrait le marché. À la place, nous testons un échantillon stratégique et stratifié : quelques flacons au début du lot, quelques-uns à la fin et d’autres à intervalles intermédiaires. Cet échantillon représente l’ensemble du lot.

Pour justifier cette approche, les organismes réglementaires exigent que nous respections les Bonnes Pratiques de Fabrication (GMP). Ce sont les conditions et les processus auxquels nous devons nous conformer pour garantir la qualité globale sans tests exhaustifs.

QA est la fonction qui conçoit et maintient le système qualité, y compris tous les protocoles GMP. Surveille la conformité, mène des analyses des écarts et des audits internes. Dirige les inspections et interagit avec les autorités de réglementation. Met en œuvre des actions correctives et préventives, et conseille sur la résolution des problèmes au quotidien en conformité avec les exigences réglementaires.

En bref, QA construit, surveille et améliore en continu le cadre qui garantit la qualité du produit dans les contraintes des GMP.

Quality Control, ou QC, est une partie cruciale du système qualité global, mais se concentre davantage sur les aspects opérationnels, spécifiquement l’analyse du produit. Une fois qu’un produit est fabriqué et échantillonné par la QA, il est envoyé au QC pour analyse. Ainsi, si la fabrication est une partie, QC est l’autre, dédiée aux tests. QC s’assure que le produit respecte les spécifications requises avant sa libération.

QA, à son tour, supervise et vérifie le travail du QC, s’assurant que les enregistrements sont contemporains, corrects, complets, adéquats et conformes aux conditions validées et aux attentes réglementaires.

En essence, QA construit et applique le système qualité, tandis que QC opère à l’intérieur de celui-ci pour tester le produit. QC elle-même est divisée en deux domaines clés : les tests chimiques et les tests microbiologiques. 

Pharma Now: Vous avez aussi parlé des warning letters. Je pense qu’il y a beaucoup de bruit autour d’elles. Une fois qu’une organisation reçoit une warning letter, j’ai vu l’action monter et descendre. De quoi s’agit-il exactement, ces warning letters ?

M. Mahesh : Comme nous l’avons expliqué, il existe des réglementations établies par différents organismes de réglementation, responsables de s’assurer que les produits médicaux utilisés dans leurs pays sont de qualité adéquate, sûrs pour les patients et efficaces pour le traitement. Ces agences attendent que les patients obtiennent le bénéfice prévu des médicaments sans effets inattendus ou nocifs.

Pour garantir cela, il existe des lignes directrices établies comme les GMP (Good Manufacturing Practices), GLP (Good Laboratory Practices), GDP (Good Distribution Practices) et des pratiques de documentation appropriées. Si nous ne répondons pas à ces attentes, les autorités réglementaires telles que l’USFDA ou d’autres nous inspecteront et nous évalueront.

Typiquement, les inspections ont lieu lors des certifications initiales ou dans le cadre d’une surveillance régulière pour confirmer si nous respectons ce que nous avons soumis dans nos dossiers réglementaires. S’ils constatent que nous ne respectons pas les normes requises, ils émettent des citations. Par exemple, l’USFDA émet ce qu’on appelle un Formulaire 483 lorsqu’ils observent des non-conformités. Ce document décrit les observations faites pendant l’inspection.

Une fois qu’un Form 483 est émis, le site de fabrication dispose d’un délai pour répondre avec des actions correctives et préventives. Si la FDA juge ces réponses satisfaisantes, l’affaire est close et l’approbation est maintenue. Cependant, si la réponse n’est pas adéquate ou ne répond pas à leurs attentes, la FDA émet une Lettre d’avertissement. Il s’agit d’une indication sérieuse que l’établissement doit améliorer ses systèmes de toute urgence.

Une lettre d'avertissement n'est pas une interdiction, mais elle indique que, sauf amélioration, des mesures supplémentaires seront prises. Si, même après cela, les problèmes ne sont pas résolus ou sont critiques pour la sécurité des patients, la FDA peut émettre une Alerte de la FDA. Cela signifie que les expéditions en provenance de cette installation ne sont plus autorisées à entrer aux États-Unis et seront arrêtées à la frontière. Si la situation ne s'améliore toujours pas et qu'il existe des risques sérieux pour la santé des patients, le niveau suivant d'application est une Décret de consentement, qui est un accord légal et une mesure punitive à l'encontre du fabricant. Il s'agit donc d'une escalade étape par étape. Lors de leur évaluation, ils déterminent si nous répondons aux exigences.

Pharma Now: Mahesh, vous avez toujours été connu comme une personne spécialisée dans la gestion de crise. Pour notre audience, j'aimerais comprendre quelques-unes de vos expériences. Lorsque vous montez à bord d'un navire en train de faire naufrage et parvenez à le sauver complètement, à quoi ressemble ce processus ?

M. Mahesh : Ce n'est pas seulement moi, en réalité, c'est l'équipe et la direction de l'organisation qui rendent cela possible. Ce que nous faisons essentiellement, c'est naviguer la situation avec soin. Nous étudions tout ligne par ligne, comprenons les exigences réglementaires et nous appuyons sur l'expérience passée pour interpréter ce que les régulateurs attendent réellement.

Pendant mon temps chez Cipla, par exemple, nous avons travaillé en étroite collaboration avec des consultants très respectés. Tant chez Cipla que chez Mylan, nous avons également travaillé avec Lachman Consultants, qui apportaient une expertise approfondie en science réglementaire et en prise de décision basée sur le risque.

Tout cela nous a aidés à développer une solide compréhension des réglementations et de la logique qui les sous-tend. Cette compréhension est essentielle, pas seulement pour savoir quoi faire, mais pour comprendre pourquoi cela doit être fait de cette manière. Cela forme la base de la construction d'une stratégie de conformité robuste qui fonctionne réellement.

Pharma Now : Vous avez gravi les échelons, passant d'enseignant à l'entrée dans l'industrie pharmaceutique, en commençant au niveau de base, en installant des laboratoires, et en dirigeant désormais en tant que responsable qualité. J'aimerais vraiment comprendre l'évolution de votre rôle. Pourriez-vous parler des principales différences dans les responsabilités que vous avez assumées à chaque étape ?

M. Mahesh : J'ai eu depuis le début un état d'esprit d'apprentissage. Il ne s'agissait jamais simplement de faire le travail pour le principe ; il y avait toujours un sens de l'apprentissage et un fort sens des responsabilités. Quoi que je fasse, je voulais que ce soit fait parfaitement. Je n'ai jamais cru devoir dépendre de quelqu'un d'autre pour vérifier ou corriger mon travail. Il y a toujours eu un sentiment de propriété. Donc, pour moi, il s'agit de l'exhaustivité du travail et de l'efficacité avec laquelle il est réalisé. toujours eu un sentiment de propriété. Donc, pour moi, il s'agit de l'exhaustivité du travail et de l'efficacité avec laquelle il est réalisé.

Pharma Now Vous avez parlé de la propriété, et je crois que c'est devenu un terme crucial dans les conversations managériales d'aujourd'hui. Il y a souvent le sentiment que la propriété fait défaut chez les professionnels ou les membres d'une équipe. Et sans propriété ou passion véritable pour le travail, la qualité peut ne pas être au rendez-vous. Qu'en pensez-vous ?

M. Mahesh Exactement. La propriété est absolument essentielle. Si nous effectuons le travail sans le planifier nous-mêmes, il devient difficile à gérer. Souvent, il y a des pressions provenant de multiples directions et des délais serrés. Dans de telles situations, il est important de classer les tâches, ce qui est urgent et ce qui est important, et de prioriser en conséquence. Nous devons toujours fournir 100 % d'effort dans le travail et viser la perfection. En même temps, nous devons avoir l'état d'esprit suivant : "Je suis responsable de ceci, je suis redevable du résultat. Ce sens de la propriété conduit toujours à de meilleurs résultats."

Pharma Now: C'est un bon point. Je suis d'accord. À quoi ressemble votre journée en tant que responsable qualité ? 

M. Mahesh : Oui, cela fait partie du travail, en fait. Il y a des réunions d'équipe régulières, et à la fin de la journée, notre objectif est de livrer un produit de qualité. Nous croyons que la qualité et l'approvisionnement sont tous deux importants. Si vous ne fournissez pas un produit de qualité, il n'y a aucun sens à le fournir du tout. D'un autre côté, si vous visez la qualité mais qu'il n'y a pas de navigation claire pour l'atteindre en temps voulu, cela n'aide pas non plus, car le patient attend ce médicament.

Ainsi, nous suivons une approche limitée dans le temps. En tant qu'équipe, nous discutons des plans de production, en commençant par des plans annuels, puis mensuels, hebdomadaires et quotidiens. En même temps, nous examinons les aspects qualité en cours : quels problèmes surgissent, comment nous pouvons les dépanner de manière axée sur la qualité, et comment nos systèmes fonctionnent à travers les activités de validation. Nous restons également attentifs aux tendances émergentes dans les opérations quotidiennes.

Nous effectuons des tournées de l'atelier pour avoir une vraie perception de ce qui se passe sur le terrain, ce qui est très important. Nous engageons avec différentes sections, rencontrons les responsables de section, ce qui donne à l'équipe le sentiment que quelqu'un vérifie, que quelqu'un se soucie. Cela nous donne aussi l'occasion de comprendre comment chaque section fonctionne et si elle a besoin d'un soutien de la direction pour résoudre ses défis.

Pharma Now : Comment décririez-vous votre mantra d'apprentissage ? Quel est votre style d'apprentissage ? Comment vous tenez-vous à jour ? Quel type de personne êtes-vous ? Êtes-vous une personne de livres ? 

M. Mahesh: Tout étudiant en sciences, en particulier avec une formation en biologie, aspire souvent à devenir médecin ou à entrer dans le domaine médical. J'avais un plan similaire. Mais finalement, je suis passé au secteur pharmaceutique. Avec le recul, ce n'était pas une décision entièrement planifiée d'entrer dans la pharma. J'ai commencé comme microbiologiste, voulais initialement devenir médecin, puis ai travaillé comme enseignant avant de rejoindre l'industrie pharmaceutique.

Aujourd'hui, je suis fier. Un médecin peut influencer la vie d'un certain nombre de personnes — peut-être dans un village ou une ville — mais les médicaments que nous produisons en pharma impactent des vies à travers le monde. Il y a une immense satisfaction à savoir que si nous fournissons un produit de qualité, nous influençons positivement la santé de millions de personnes dans le monde.

Pharma Now : N’avez-vous pas peur de travailler dans l’assurance qualité ? On lit beaucoup d’articles sur des produits causant des dommages, des médicaments de mauvaise qualité qui entraînent des préjudices.

M. MaheshCela arrive généralement lorsqu’il n’y a qu’un accent sur la production, sans science ni gestion adéquate des risques en place. Il n’y a aucune planification en matière de qualité. Nous suivons le concept de Qualité par la conception. Lors du développement d’un produit, nous nous concentrons à la fois sur la sécurité du patient et sur la qualité du produit. Nous considérons comment le produit se comportera dans l’organisme du patient, s’il sera bénéfique et ce qui pourrait potentiellement mal tourner. Nous évaluons chaque aspect, de la performance du produit à sa composition. Tous ces éléments sont soigneusement pris en compte et contrôlés.

Pharma Now: Vous avez donc une conclusion ; j’aimerais vraiment qu’un message soit adressé aux futurs pharmaciens qui envisagent une carrière dans l’industrie pharmaceutique. Quel serait votre mantra de leadership ?

M. MaheshOui. Si je devais ne dire qu’une chose, ce serait ceci : Ce n’est pas seulement un emploi. Vous avez une responsabilité envers tant de personnes, parce que vous impactez la vie de millions, voire de milliards. Abordez toujours votre travail avec cette conscience. Comprenez la science, comprenez les risques et fournissez vos 100 % d’effort honnête. Ne le traitez pas comme une tâche de plus. Assumez pleinement la responsabilité. Cet état d’esprit est crucial, surtout lorsque l’on prend des décisions liées à la qualité.

Pharma Now: Formidable. Je trouve que c’est très bien dit. Le mot « ownership » que vous avez utilisé — il est tellement important aujourd’hui. Prendre la responsabilité, mettre de la passion dans son travail et se concentrer sur la qualité fournie, c’est ce qui fait vraiment la différence. Votre expérience et votre sagesse sont vraiment remarquables. Merci beaucoup d’avoir contribué et d’avoir participé à l’émission.

M. MaheshMerci beaucoup de m’avoir donné cette opportunité. Ce fut un plaisir.