Du QC sans papier à l’IA : l’avenir des sciences analytiques

Pharma Now: Aujourd'hui, nous recevons le Dr Rupesh Kelaskar, Vice President – Corporate Quality Control and Analytical R&D chez FDC Limited. Vous avez obtenu votre doctorat en chimie analytique et avez effectué la transition de l'académie vers l'industrie. Pouvez-vous nous parler de ce parcours ?

Dr Rupesh: J'ai obtenu mon PhD en chimie analytique à l'Institute of Science. J'ai fait mon MSc puis commencé ma carrière comme commercial. Au bout de trois mois, j'étais sûr que ce n'était pas mon domaine. J'ai commencé à chercher une carrière mieux alignée avec mon parcours en chimie analytique.

J'ai finalement rejoint Tata Pharma, où j'ai commencé ma carrière dans les tests pharmaceutiques et l'analyse au laboratoire QC en tant qu'analyste stagiaire. Peu à peu, je suis passé chez Cipla, où j'ai travaillé dans leurs laboratoires d'essai puis en développement de méthodes. Quand j'ai rejoint IVAX, une multinationale américaine, c'était un environnement R&D pur axé sur le développement de formulations.

Chez IVAX, j'ai eu l'opportunité de poursuivre mon PhD. Il m'a fallu quatre ans et demi pour le terminer. Pendant cette période, j'ai de nouveau changé d'emploi et déménagé à Bangalore. J'ai pu terminer mon PhD là-bas, grâce à mon directeur, qui m'a représenté auprès de Mumbai University et m'a aidé à obtenir une position sur mon lieu de travail à Bangalore tout en poursuivant mon PhD via Mumbai University.

J'ai fait mon PhD principalement en synthèse et caractérisation, puis en formulation. J'ai travaillé sur des dérivés d'oxindole, menant des projets de synthèse et étudiant leurs activités antimicrobiennes. Après avoir identifié le composé présentant la plus forte activité antimicrobienne, avec le soutien de mes collègues en développement de formulation, j'ai formulé une capsule.

Nous avons ensuite réalisé la caractérisation et comparé les caractéristiques de dissolution. Nous avons également travaillé sur de nouvelles techniques, y compris l'utilisation d'un nouvel HPLC, et développé des méthodes analytiques de dissolution, d'essai et autres. Enfin, j'ai pu soumettre le travail.Ce fut un parcours allant du développement de l'API au développement du produit médicamenteux puis finalement au développement des méthodes analytiques également.

L'ensemble du processus a duré environ quatre ans et demi, du développement du produit à la compilation du dossier. J'ai pu le soumettre et, lors de l'évaluation à l'université, j'ai reçu des compliments car c'était considéré comme un type de travail différent. Ce n'était pas limité à la simple synthèse de composés et au développement de dérivés ; nous avons pris le travail dans une direction différente.

Pharma Now: Dans quelle mesure votre PhD vous a-t-il aidé à évoluer vers le rôle de leadership que vous occupez aujourd'hui ?

Dr Rupesh: Quand il s'agit de diriger des laboratoires analytiques, que ce soit en QC ou en recherche et développement analytique, l'essentiel est la manière dont vous acquérez des connaissances et dont vous mûrissez au cours de ce processus. Lorsque vous effectuez des recherches ou consultez un article ou une revue, vous apprenez aussi à connaître les scientifiques qui ont publié ces travaux. Nous nous inspirons d'eux et tirons parti de leur expérience.

Heureusement, au cours de ma carrière, j'ai également eu l'occasion de travailler avec quelques personnes qui étaient, et sont, des scientifiques. Ils ont été des modèles pour nous aussi.

Pharma Now: Venons-en à votre expérience chez FDC, vous y êtes depuis longtemps. Nous vivons dans un contexte où les gens changent très rapidement d'entreprise. Qu'est-ce qui vous retient chez FDC, et comment le décririez-vous avec vos propres mots ?

Dr Rupesh: Chez FDC, j'ai maintenant presque 11 ans, et c'est ma plus longue période. Avant cela, j'ai été chez Apertex pendant presque neuf ans.

Je crois à une carrière à long terme plutôt qu'à des changements constants d'entreprise. Ce qui a très bien fonctionné pour moi chez FDC, c'est que j'ai eu l'opportunité de gérer les deux domaines : mon expertise en développement analytique et le contrôle qualité, la conformité et les domaines connexes.

Cela m'a maintenu impliqué. FDC est aussi une entreprise qui a beaucoup grandi ces 10 dernières années. Quand je suis arrivé, nous étions entièrement basés sur le papier. Aujourd'hui, nous sommes sur le point de devenir totalement sans papier, spécifiquement dans le laboratoire.

Chaque année, il y a un nouveau défi, une nouvelle mise en œuvre ou un nouveau logiciel avec lequel travailler, et cela m'a gardé engagé chez FDC.

Nous avons même implémenté un logiciel pour la validation informatique, qui est également sans papier. Nos laboratoires QC sont désormais totalement sans papier pour les calculs et la documentation, et nous continuons à développer et identifier de nouveaux logiciels pour augmenter encore la productivité.

Quand j'étais analyste, je passais plus de temps à documenter qu'à faire mes tests ou travaux analytiques réels. Aujourd'hui, notre objectif est de faire en sorte que nos équipes passent plus de temps à analyser et moins de temps à documenter, remplir des papiers ou faire des calculs. Ces activités peuvent être gérées par des logiciels.

C'est ce qui m'a encouragé à rester chez FDC sur le long terme. Bien sûr, cela a aussi porté ses fruits. J'ai rejoint FDC en tant que General Manager et j'ai évolué jusqu'à Vice President.Dans chaque entreprise où j'ai travaillé, j'ai progressé vers un poste plus élevé grâce à mes performances.

Pharma Now: Quels inconvénients voyez-vous lorsque des personnes restent peu de temps dans une organisation ?

Dr Rupesh: J'ai donné des conseils et un soutien éducatif à certains étudiants dans ma région d'origine et ailleurs, en particulier ceux venant de zones reculées qui doivent se rendre dans des collèges. Je leur dis à chaque fois que, durant les cinq premières années de votre carrière, vous ne devriez pas penser à l'argent ou au poste.Vous devriez simplement assimiler tout ce qui se présente.

J'ai partagé mon expérience avec eux de nombreuses fois — comment j'ai parcouru ma carrière et comment j'en suis arrivé à ce niveau. Lorsque vous restez très peu de temps dans une entreprise, vous n'obtenez même pas une compréhension complète du travail que vous faites. Vous pouvez assumer des responsabilités, mais pour exécuter cette responsabilité et voir les résultats de ce dans quoi vous avez investi, il faut rester suffisamment longtemps.

Si vous êtes réellement intéressé à investir dans votre travail et à vous développer, vous voudrez rester. Actuellement, mes directeurs sont très favorables, en particulier lorsqu'il s'agit d'investir dans des techniques et des technologies. Nous développons de nouvelles techniques et technologies, et on nous a chargé de mettre en œuvre d'autres améliorations pour devenir plus productifs et veiller à ce que nous fournissions des médicaments abordables.

Si vous regardez les prix des produits de FDC, ils reflètent cet objectif, car notre direction vise à garantir que nous fabriquons des médicaments efficaces tout en les maintenant abordables. En tant que dirigeants, nous sommes également encouragés à participer aux décisions de gestion. Ce n'est pas limité aux décisions de laboratoire ; chaque fois que des décisions sont prises au niveau de l'organisation, nous sommes certainement impliqués.

J'ai géré le contrôle qualité, en particulier les fonctions analytiques, et les deux sont liées aux laboratoires. Si vous regardez la situation actuelle avec les inspections de la FDA et les exigences des différentes agences, les attentes sont en grande partie les mêmes. Les lignes directrices et les exigences se rapprochent, et la manière de penser des inspecteurs aussi.

Il y a aussi une reconnaissance mutuelle entre les différentes agences réglementaires. À cause de cela, il devient beaucoup plus facile si vous adoptez un système commun partout. L'exigence de base de la FDA ou de toute autre agence est que, quoi que vous fassiez, vous devez le documenter. Si une expérience est menée en recherche analytique et que vous la documentez correctement, il reste très peu à traiter du point de vue de la conformité.

Nos laboratoires R&D analytiques sont également sans papier. Nous avons un logiciel qui gère l'enregistrement des données d'instrument, des observations et de tout ce qui concerne le travail effectué. Enfin, même si vous revenez 10 ans plus tard, vous aurez un enregistrement de toutes les expériences qui ont été réalisées.

C'est une des raisons pour lesquelles il nous a été relativement simple de mettre en place ces systèmes. Ma connaissance de la R&D analytique et du CQ m'a donné la confiance que nous pouvions le faire.

Pharma Now: Comment gérez-vous des scientifiques analytiques qui, au début de leur carrière, sont très axés sur la précision ? Ils accordent de l'importance à la profondeur et recherchent des preuves. En matière de leadership et de gestion, comment les gérez-vous réellement ? Je suis sûr qu'il doit y avoir des différences d'opinion et des affrontements au travail.

Dr Rupesh : Il y a toujours des différences d'opinion partout. Même à mon niveau actuel, chaque fois que je vais sur mes sites ou dans mes laboratoires R&D, j'interagis toujours avec l'utilisateur final, qui est l'analyste.

Chaque fois que j'entre dans le laboratoire, je me considère comme un analyste. Je me place sur le plancher de production et j'essaie d'identifier les problèmes qu'ils rencontrent, les difficultés qu'ils vivent. Ensuite, j'essaie de résoudre ces problèmes.

Une fois que vous résolvez leurs problèmes, ils voient aussi que quelqu'un est là non seulement pour leur confier du travail, mais pour comprendre et traiter les difficultés auxquelles ils sont confrontés.Cela rend la gestion des personnes et la création de confiance au sein de l'équipe beaucoup plus faciles.

Il y a des conflits, et des personnes viennent déposer des plaintes. Quelqu'un peut dire : « Il est partial envers moi », ou « Mon responsable est partial envers moi ». Lorsque cela arrive, nous menons littéralement un exercice où nous rassemblons les personnes et nous asseyons avec le responsable concerné. Nous disons : « D'accord, discutons-en et résolvons-le. »

Nous ne voulons pas que les conflits perdurent parce que, si les conflits restent, ils ne créent définitivement pas une bonne culture au laboratoire. Donc, quand vous parlez de leadership, c'est cela que le leadership signifie pour moi.

Quand je suis à un niveau de direction, je suis assis à mon bureau et je réfléchis à la politique. Mais quand je suis sur le terrain, sur le plancher de production, je pense comme un analyste.La première chose qui me vient à l'esprit est que je suis analyste. Je ne suis pas VP ni un dirigeant. Cela facilite les choses.

Pharma Now: Quelle est une erreur courante que les gens commettent en matière de contrôle qualité ? Quelque chose qu'ils supposent en arrivant, mais qu'ils finissent par apprendre et comprendre ce que cela signifie réellement.

Dr Rupesh : Actuellement, je ne sais pas si c'est un fossé générationnel ou ce que les gens appelleraient, mais j'ai vu au fil des ans que les connaissances et les compétences font défaut. Autrefois, chaque fois qu'on nous donnait un nouveau travail, nous étions toujours prêts à le faire. Peu importait l'heure ou le jour.

De nos jours, cela manque complètement, et c'est vraiment problématique pour l'ensemble de l'industrie pharmaceutique. J'en ai discuté avec des personnes d'autres industries également. Même nos fabricants d'instruments font face au même problème, et leurs ingénieurs de service y sont confrontés aussi.

Personne n'est prêt à assimiler de nouvelles informations. Tout le monde veut, je dirais, un travail de 9 h à 17 h. Cela va créer des problèmes. Quand nous disons que demain nous voulons devenir la pharmacie du monde, nous nous préparons, adoptons des technologies de pointe, introduisons de nouveaux développements et faisons tout notre possible.

Mais il se peut que nous manquions des compétences de base.Nous devons nous concentrer sur le développement de ces compétences fondamentales également. Ce n'est qu'alors que nous pourrons atteindre ce que nous nous proposons d'accomplir.

Si j'ai une personne qui se consacre à n'effectuer qu'un seul type d'analyse, et qu'au bout de 10, 12 ou 15 ans cette personne acquiert de l'expérience, je pourrais éventuellement vouloir lui confier un rôle de leadership. Mais si cette personne n'est pas compétente et que son spectre de connaissances n'est pas suffisamment large, comment pouvons-nous lui attribuer cette responsabilité ?

Certaines organisations — je ne citerai aucun nom — ont confiné les rôles des personnes parce qu'elles ont besoin de les retenir. Ce qui s'est passé, c'est que, comme vous l'avez dit, les gens restaient deux ans, apprenaient une nouvelle technique ou technologie, et changeaient immédiatement d'emploi parce qu'ils avaient ajouté une nouvelle compétence à leur CV.

Ainsi, les entreprises ont commencé à penser : « Nous ne leur donnerons rien. » Au final, des investisseurs sont là pour mettre le produit sur le marché. Si les gens continuent de changer, il y a toujours un écart, des postes vacants persistent et la productivité en souffre. Les gens ont eu des difficultés à cause de cela.

C’est pourquoi il y a eu un changement entre-temps, où les organisations ont commencé à penser différemment. Nous avons essayé de faire la même chose dans notre entreprise également. Cependant, notre direction n’était pas vraiment d’avis que nous devions retenir le savoir.

Nous pensons qu’il faut enseigner aux gens et leur permettre d’acquérir des connaissances. S’ils veulent rester avec nous, ils resteront. S’ils ne veulent pas rester, nous ne pouvons pas les retenir.

C’est ainsi que nous abordons la question. FDC continue de former les personnes lorsqu’elles sont prêtes. Nous ne voulons pas leur imposer de responsabilités, mais si elles sont prêtes à apprendre et à assimiler une technique ou toutes les techniques, nous sommes là pour les aider.

Pharma Now: Alors, en 2019, FDC est passé à une validation 100% sans papier. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

Dr Rupesh: Nous avons mis en place un logiciel spécialement conçu pour la documentation sans papier, et nous l'avons principalement utilisé pour la validation des systèmes informatiques. Chez FDC, nous avons une politique selon laquelle chaque fois que nous adoptons une nouvelle technique, technologie ou logiciel, il est minutieusement testé et essayé soit dans notre laboratoire analytique, soit par notre groupe Corporate Quality Control, où nous avons des personnes expertes dans ces domaines.

Nous suivons systématiquement cette approche. Nous testons tout rigoureusement puis avançons. Nous avons suivi le même processus lorsque nous avons implémenté ce logiciel. Comme je l'ai mentionné plus tôt, notre R&D travaille également au sein du même type de système, donc il n'y a pas de différence entre le contrôle qualité et les laboratoires de recherche analytique à cet égard.

Nous voulions créer ce type d'environnement, alors nous avons commencé par la validation. Nous avons réalisé toutes les qualifications d'instruments et autres activités via ce logiciel, et cela a été assez réussi. Nous avons ensuite commencé à développer des modèles pour la validation des méthodes, et nous avons réussi également sur ce point.

Nous sommes maintenant sur le point de déployer tout cela au niveau de nos sites. Les sites auront tout prêt ; ils n'auront qu'à l'implémenter et commencer à l'utiliser. Ils n'ont pas à tout développer à partir de zéro.

C'est l'avantage principal de travailler dans une entreprise indienne, en particulier une multinationale indienne. Nous avons le défi de travailler avec des ressources limitées, mais cela nous pousse aussi à trouver des moyens plus intelligents et plus productifs de faire les choses.

Quand j'étais à un niveau junior, je me demandais pourquoi une entreprise ne pouvait pas dépenser plus. Mais quand j'ai commencé à siéger à un niveau de direction et de prise de décision, j'ai pu comprendre pourquoi. Nous devons fabriquer des médicaments abordables, donc nous devons examiner comment nous pouvons le faire.

Là où nous pouvons réduire les coûts ou réaliser même une petite économie, cela compte. C'est là que nous avons commencé à réfléchir à où nous pouvions économiser, comment nous pouvions améliorer la productivité et comment nous pouvions économiser de la main-d'œuvre grâce à l'automatisation.

Cependant, chez FDC, il n'y a jamais eu de politique de licenciement. Chaque fois que nous introduisons l'automatisation, nous essayons d'utiliser les personnes d'une manière ou d'une autre. Nous leur confions des missions ou des responsabilités, mais nous continuons avec elles.

Pharma Now: Donc, après avoir rendu le processus de validation sans papier, quelle amélioration a eu lieu et jusqu'où en êtes-vous ?

Dr Rupesh: Le premier et le plus important avantage est que lorsque vous passez au sans papier, lors d'une inspection, vous n'avez pas à rechercher sans cesse des documents. Vous êtes sûr que toutes les pages sont là, et vous êtes sûr que tout a été signé. Il n'y a pas de crainte de documents manquants.

Auparavant, lorsque je subissais des inspections, nous avions d'énormes dossiers contenant les documents complets de qualification d'un HPLC ou d'un autre équipement. Avant de rencontrer les inspecteurs, nous parcourions tout et vérifiions si le dossier était présent et si tous les documents requis étaient disponibles.

Avec la validation sans papier, cette peur n'existe plus. Chaque donnée est disponible en un clic, et c'est l'avantage le plus important de la documentation sans papier.

Au laboratoire, je dirais que les personnes constituent une partie importante de la mise en œuvre. Comme je l'ai mentionné plus tôt, je pense toujours d'abord en tant qu'analyste. Chaque fois que nous voulions implémenter quelque chose et que nous décidions que nous avions besoin d'un logiciel, nous le présentions à l'ensemble de notre groupe d'analystes.

Nous expliquions ce qui allait être implémenté et nous les rassurions en disant que ce n'était pas compliqué et que nous prendrions tout en charge. Par exemple, si vous devez saisir le numéro de lot d'un produit chimique qui comporte 16 ou 17 chiffres, il y a 90% de probabilité de faire une erreur et d'oublier un chiffre.

Mais si vous dites à l'analyste : "Vous n'avez qu'à scanner le code-barres", et que toutes les informations deviennent disponibles automatiquement, la réaction est beaucoup plus positive. Lorsque vous atteignez les personnes qui sont les véritables exécutants et utilisateurs finaux, il leur devient plus facile d'adopter la technologie et d'avoir confiance en elle.

Si vous essayez d'imposer la technologie directement, les gens peuvent y résister. Plutôt que d'entrer dans un mode de résistance, nous devrions adopter une approche de soutien et d'adaptation. Cela nous aide à obtenir la conformité plus efficacement.

Nous avons reçu des retours sur la façon dont le logiciel a été mis en œuvre et sur les problèmes rencontrés. Nous avons également partagé les véritables avantages, inconvénients et points douloureux qui sont apparus pendant la mise en œuvre.

Mettre en œuvre n'importe quel logiciel, en particulier un logiciel utilisé par des personnes, n'est pas une tâche simple. Cela demande beaucoup d'efforts, de compréhension et de connaissances sur la technologie, ainsi qu'une compréhension complète des systèmes et des processus au sein de l'entreprise.

Une fois que vous avez cette compréhension, la mise en œuvre devient plus facile. Des réponses de nature similaire ont été données par tous les autres membres qui sont venus et ont fourni leurs contributions.

Pour nos opérations QC sur site, l'ensemble du processus a pris presque trois ans et demi parce que nous avons commencé à partir de zéro. Nous avons traversé le développement, les tests, puis un développement supplémentaire. C'est ainsi que notre parcours a progressé.

Pharma Now: Vous êtes donc maintenant aussi dans l'automatisation informatique. Étant donné que l'IA fait désormais partie du tableau, comment pouvez-vous connecter ces deux éléments, et comment voyez-vous l'avenir de FDC ?

Dr Rupesh: Comme je l'ai dit, quand j'ai rejoint FDC il y a 10 ou 11 ans, tout était sur papier. Aujourd'hui, on parle de devenir sans papier. Nous sommes sur le point d'introduire de plus en plus d'automatisation pour augmenter la productivité, toucher davantage de personnes et croître sur le marché. Au final, c'est notre objectif avec l'automatisation.

Comme je l'ai mentionné dans mes précédentes présentations, l'IA est déjà là. Il faut comprendre l'IA ; on ne peut pas s'en éloigner car l'IA va faire partie de votre vie. Mais les humains feront toujours partie de l'IA. L'IA ne remplacera personne.

C'est ce que je répète à tout le monde. C'est aussi pourquoi il est important de comprendre l'IA lorsqu'on met en œuvre l'IA ou un logiciel. J'ai terminé mes études de troisième cycle en IA et Machine Learning, et je poursuis encore mon MSc en Data Science.

Pharma Now: Alors, voyez-vous certaines menaces avec l'introduction de l'IA ?

Dr Rupesh : Comme je l'ai dit, si vous ne comprenez pas l'IA, alors il y a définitivement une menace pour vous. Mais si vous la comprenez, l'assimilez et travaillez avec elle, elle sera certainement une alliée pour vous. L'IA sera toujours un assistant. Elle ne va pas vous remplacer.

Pharma Now: Mais avec son introduction, voyez-vous une réduction du nombre d'employés ou un changement d'attitude des employés parce que les tâches deviennent plus automatisées ?

Dr Rupesh : C'est une bonne question. Quand j'ai commencé ma carrière en 1997, ou je dirais lorsque je faisais mon MSc, je suivais aussi un cours d'applications informatiques de base. À l'époque, il y avait la crainte parmi les gens que les ordinateurs arrivent et que seuls ceux qui avaient des connaissances en informatique survivraient, tandis que tous les autres perdraient leur emploi.

Mais en réalité, quand les ordinateurs sont arrivés, les opportunités d'emploi ont augmenté de façon considérable. Je dirais que lorsque vous assimilez une technologie, cette technologie devient partie intégrante de vos compétences. La même chose va se produire avec l'IA.

La robotique et tout le reste arrivent aussi, mais les personnes doivent être formées pour travailler avec ces technologies. Quand on parle d'IA, ce n'est qu'une couche. Il y a plusieurs autres couches en dessous. Il faut une formation continue, un apprentissage continu, et fournir aux gens différents scénarios pour qu'ils comprennent comment travailler avec elle.

Et qui fournira cette formation ? Nous le ferons. Quand nous parlons d'IA, en particulier dans les laboratoires analytiques, la R&D analytique ou les laboratoires QC, il s'agit en grande partie d'analytique prédictive.

Par exemple, nous pouvons utiliser l'analytique prédictive pour réduire les temps d'arrêt des instruments. Avant qu'un instrument ne tombe en panne et que nous perdions du temps de production, il peut déjà être correctement maintenu, nous permettant de poursuivre notre travail.

De même, si vous parlez du développement de méthodes, les outils d'IA peuvent certainement nous aider à comprendre les molécules et leur comportement. Si nous fournissons les bonnes informations et les alimentons correctement, ils peuvent nous donner un résultat déterminé. Cependant, ces essais doivent encore être réalisés avant de procéder.

Pharma Now: Quel type d'instruments analytiques pensez-vous être plus propice à la mise en œuvre de l'IA ?

Dr Rupesh : Je pense que la plupart d'entre eux le peuvent. Si je parle de n'importe quel laboratoire, environ 80% des analyses sont effectuées à l'aide de HPLCs, UPLCs ou de techniques basées sur la chromatographie. Donc, je pense que davantage d'automatisation se concentrera sur les instruments de type chromatographie.

Pharma Now: En venant à la chromatographie, puisque vous avez été dans le domaine de la chimie et dans la pharma, comment voyez-vous l'évolution de ces instruments analytiques ?

Dr Rupesh : Quand on parle des HPLC, on parle déjà de ce qui vient ensuite. Peut-être que d'autres développements dans l'UPLC ou autre nous attendent. Il peut y avoir des technologies actuellement en développement, ou quelque chose de nouveau peut émerger. Il se peut aussi que certaines autres techniques moins explorées se développent davantage.

Si je parle de la spectroscopie Raman, par exemple, elle a été explorée comme outil d'identification. Pour revenir à l'IR conventionnel, vous preniez les échantillons et prépariez des pastilles ou utilisiez l'ATR, selon ce que la technique exige.

Mais avec le Raman, vous pouvez simplement aller à l'entrepôt et effectuer l'analyse. L'identification peut être complétée sur place. Des développements similaires se produiront avec d'autres instruments et techniques. Ils évolueront et atteindront un niveau où l'IA pourra s'y intégrer.

Mais l'IA dépendra toujours des informations qui lui sont fournies. Elle n'agira pas entièrement de manière autonome ; la qualité des informations fournies déterminera ce qu'elle peut faire.

Pharma Now: Donc, vous avez travaillé sur différents sites tout au long de votre carrière. Quels sont les changements que vous observez et quels sont les changements que vous avez mis en place dans votre propre organisation ?

Dr Rupesh : Au niveau du site, la chose la plus importante est la culture. Nous avons constaté un changement radical de culture. Quand j'étais analyste, nous n'avions jamais l'habitude d'avoir peur du travail. Nous étions toujours prêts à accepter le travail qui nous était donné.

Au fil du temps, cependant, nous avons constaté que les gens ne sont pas toujours prêts à travailler. Alors, comment les faire travailler ? Comment faire exécuter le travail ? C'est l'une des choses les plus importantes qui se passent maintenant. Nous devons faire comprendre la technique aux gens et leur donner des exemples de la façon de faire le travail.

Il y a aussi une tendance où, une fois qu'une personne devient manager ou atteint un niveau supérieur, elle ne travaille plus à la table. Mais à mon niveau, si quelqu'un me met au défi et dit « Ça n'arrivera pas », je dirai « Faisons-le ensemble. Ça arrivera. » Si vous êtes participatif et travaillez aux côtés de vos collaborateurs, cela devient en soi un encouragement pour eux.

Si ce type de changement est observé partout, pas seulement chez FDC mais dans toutes les organisations, les gens peuvent comprendre l'importance d'être participatifs. Le changement consiste à être impliqué et à participer au travail. Quand vous devenez participatif, vous obtenez le résultat de cet engagement.

Pharma Now: En creusant davantage, quand vous voyez des nouveaux arrivants dans l’organisation, les considérez-vous comme des candidats venus juste pour travailler, ou comme des personnes venues pour travailler, apprendre et progresser ?

Dr Rupesh: J’ai maintenant passé environ 20 à 30 ans dans l’industrie, et quand des personnes arrivent, nous comprenons généralement quel type d’attitude elles ont. Nous interagissons avec chaque nouvel arrivant. Nous disposons d’un temps très court pour échanger avec eux lors des entretiens, donc une fois qu’ils rejoignent l’entreprise, nous interagissons continuellement avec eux chaque fois que nous en avons l’occasion, par l’intermédiaire de nos responsables ou autrement.

C’est ainsi que nous identifions les talents. Chaque personne n’est pas la même. Les gens ont des talents différents et des niveaux de compréhension différents. En conséquence, nous essayons d’exploiter leurs points forts. Quelqu’un peut être très doué en analyse de chimie humide, tandis qu’une autre personne peut être très bonne en analyse instrumentale.

En conséquence, nous essayons d’utiliser leurs compétences et d’obtenir la productivité requise d’eux. En même temps, nous tâchons de leur enseigner d’autres techniques afin qu’ils ne soient pas limités à un seul domaine. Heureusement, chez FDC, le nombre de départs n’est pas très élevé, et nous avons pu retenir les personnes de cette manière.

Après un certain temps, cependant, tout le monde a des aspirations à aller de l’avant. Nous ne pouvons pas empêcher les gens de poursuivre leurs aspirations. À ce stade, nous devons l’accepter et passer à autre chose. De nouvelles personnes arriveront, et nous devons les former. Notre rôle est de former continuellement les personnes puis de leur donner l’opportunité de travailler et d’évoluer.

Quand je dis qu’une personne a travaillé en tant qu’analyste, son travail de base est d’achever les tests et de nous fournir le résultat. La première chose que nous disons aux leaders qui travaillent avec eux est qu’ils sont aussi analytes en premier lieu.

Ils doivent planifier le travail en conséquence. Si l’on s’attend à ce qu’une personne termine son travail en huit ou neuf heures, les affectations doivent être planifiées de manière à leur permettre de le faire. Le travail de projet doit être planifié en conséquence, et les délais doivent être fixés en fonction de considérations pratiques.

Ne donnez pas un calendrier idéaliste qui ne peut pas être réalisé de manière réaliste juste pour faire plaisir à quelqu’un. Chaque fois que des délais sont donnés, nous nous asseyons également ensemble et évaluons ce qui est réellement possible. Nous appliquons une réflexion pratique lors de la fixation de ces délais.

Il y a certains cas où nous devons ajouter des ressources humaines supplémentaires ou trouver d’autres façons de travailler ensemble pour faire avancer les choses. Il reste toujours un défi de planifier correctement le travail puis de l’exécuter efficacement.

Pharma Now: Nous avons quelques questions rapides. Quelle est la première chose qui vous indique qu’un laboratoire CQ a une véritable culture scientifique avant même d’avoir vu un seul résultat ?

Dr Rupesh: Je dirais oui.

Pharma Now: Quelle est la plus grosse erreur que font les entreprises pharmaceutiques indiennes en validation de méthode analytique ?

Dr Rupesh: Prendre des décisions trop rapidement sans examiner complètement les résultats, puis conclure que la méthode est validée. Qu’il s’agisse d’une validation papier ou numérique, vous devez tout revoir correctement avant d’arriver à cette conclusion.

Pharma Now: Qu’est-ce que l’industrie comprend encore mal à propos de cette transition ?

Dr Rupesh: Validation numérique. À moins de comprendre ce qu’est la validation numérique, vous ne pourrez pas la mettre en œuvre complètement. Les exigences des lignes directrices sont que tout ce que vous avez fait sur papier doit être reproduit dans votre validation numérique.

Si c’est plus, c’est encore mieux accepté. Cela ne peut pas être moins. Je donne l’exemple que 2 × 2 fait quatre et que 2 + 2 fait quatre. Mais au moment où vous changez les chiffres, le résultat change.

Pharma Now: Quel est l’instrument ou la technologie qui a le plus transformé le contrôle qualité analytique au cours de votre carrière ?

Dr Rupesh: HPLC.

Pharma Now: Qu’est-ce qu’un doctorat en chimie analytique vous a appris que, si vous ne l’aviez pas fait, vous n’auriez jamais appris ?

Dr Rupesh: Apprentissage continu. C’est ainsi que vous vous explorez et comprenez jusqu’où vous pouvez aller en profondeur. Je n’ai pas encore atteint ma profondeur, donc j’apprends toujours.

Pharma Now: Quelle est la chose qu’il est essentiel que la prochaine génération de scientifiques analytiques comprenne au sujet du leadership qualité ?

Dr Rupesh: Lorsque vous parlez de leadership qualité, une personne doit comprendre jusqu’où elle peut travailler et quel niveau elle peut atteindre. Comprenez votre propre capacité puis assumez la responsabilité.

Plutôt que de prendre des responsabilités puis de subir un échec, il vaut mieux comprendre d’abord ses propres capacités puis assumer la responsabilité. Connaître sa propre capacité avant de prendre des responsabilités est une part importante du leadership qualité.

Pharma Now: Où en sera la science analytique pharmaceutique dans les 10 prochaines années ?

Dr Rupesh: C'est une question très difficile car je peux dire ce qui va se passer dans les cinq prochaines années, mais prédire les 10 prochaines est très compliqué. Si vous m'aviez posé cette question il y a 11 ans, il aurait été très facile d'y répondre.

Quand j'ai eu mon premier entretien d'évaluation, mon manager m'a demandé où je voulais être dans 10 ans. J'ai répondu : "Je veux être dans le bureau d'à côté." Il a dit : "Dans 10 ans, tu auras une promotion tous les deux ans." J'ai dit : "Pourquoi pas ?"

Mais au bout de neuf ans, j'étais déjà à ce niveau. C'est ainsi que je le vois. Cela peut ne pas toujours sembler possible, mais cela doit être possible.

Pharma Now: Quelles suggestions ou quel conseil donneriez-vous à la prochaine génération qui souhaiterait assumer le même rôle que vous occupez aujourd'hui ?

Dr Rupesh: Continuez à assimiler des connaissances. Concentrez-vous sur le travail qui vous a été confié et ne vous laissez pas distraire par les retours ou les opinions des autres.

Ensuite, vous pourrez aller beaucoup plus loin. Tout le monde ne peut pas être un leader, mais sûrement, quiconque souhaite devenir leader peut toujours le devenir.

Pharma Now: Très bien. Merci beaucoup pour votre patience et d'avoir répondu à toutes mes questions.

Dr Rupesh: Merci. Merci beaucoup.