Perspective audacieuse de Pritha Aggarwal : L’équilibre travail-vie personnelle existe-t-il vraiment ?

Pharma Now: Bienvenue sur Pharma Now, Pritha Aggarwal. Vous êtes actuellement Directrice associée du développement produit chez IAVI. C’est un plaisir de vous avoir ici sur Pharma Now.

Mme Aggarwal : Merci beaucoup de m'avoir invitée. C'est une excellente opportunité de me connecter avec vous.

Pharma Now: Avant de parler de votre parcours et de vos réalisations, j’aimerais comprendre ce qui relève de votre responsabilité en tant que Directrice associée du développement produit. Quelles activités supervisez-vous chez IAVI ?

Mme Aggarwal : Je travaille dans le domaine des vaccins et du développement d’anticorps depuis plus de dix ans. Je suis passionnée par le fait de transformer l'innovation issue de la recherche pour la rendre accessible au public. Dans ce cadre, mon rôle est d'identifier les lacunes dans l'écosystème du développement de nouveaux produits, de voir qui fait quoi, d'élaborer des stratégies tournées vers l'extérieur et de mettre en œuvre ces stratégies — qui incluent la collecte de fonds, la construction de collaborations et la gestion des risques dans les projets. Je travaille avec des entreprises ; je collabore avec divers universitaires et industries en Inde. Bien sûr, nous (IAVI) avons des collaborations mondiales qui aident à faire converger tout cela. 

Pharma Now: IAVI se concentre principalement sur les vaccins et dispose d’un portefeuille étendu. Pouvez-vous partager quelques informations sur votre portefeuille vaccinal ?

Mme Aggarwal : Chez IAVI, nous nous concentrons principalement sur les vaccins ainsi que sur le développement de vaccins et d’anticorps pour la santé publique. L’un de nos principaux axes est le VIH. C’est d’où provient notre nom, IAVI est l’abréviation de l’International AIDS Vaccine Initiative. Au fil des ans, nous avons évolué car nous avons réalisé que nos technologies pouvaient être utilisées au-delà du VIH. Maintenant, nous travaillons dans le domaine de la tuberculose (TB).

L’autre spectre important que nous ciblons concerne les maladies pandémiques, en particulier des maladies comme la fièvre de Lassa, qui touche une population très spécifique dans les régions africaines mais qui a un potentiel de niveau pandémique. En Inde, nous travaillons sur une maladie très intéressante : les morsures de serpent. Elle touche une population négligée. Il n’y a eu aucune avancée ni innovation au cours du siècle dernier sur cette maladie, donc nous essayons de nous y attaquer. Ensuite, il y a la résistance antimicrobienne — que moi et le monde considérons — comme une nouvelle pandémie. Nous, en tant qu’organisation, essayons de combler le fossé entre le travail effectué dans la grande industrie pharmaceutique et l’espace de la découverte.

Pharma Now: Vous gérez un portefeuille assez diversifié. Comment en êtes-vous arrivée à ce poste ? Vous avez obtenu un diplôme de l'Indian Institute of Technology (IIT), Bombay. Comment ce diplôme vous a-t-il menée ici, et pourquoi avez-vous choisi ce domaine spécifique — maladies rares ?

Mme Aggarwal : J’ai toujours voulu faire quelque chose dans la biologie. Quand j’étais à l’école, je pensais que l’on avait des cellules, des enzymes et tous ces éléments qui animent l’humanité. Je pense que mon amour pour la matière (la biologie) m’a conduite à mon Master en biotechnologie à l’IIT Bombay. Là, mes professeurs brillants et l’écosystème m’ont fait aimer encore plus la matière plutôt que le domaine.

Pharma Now: Avez-vous été passionnée par la biotechnologie depuis l’enfance ?

Mme Aggrawal : Je ne dirais pas depuis l’enfance, mais oui, la science m’a toujours fascinée. J’ai toujours voulu en savoir plus ou approfondir un sujet. Quand j’étudiais, je ne voulais pas être limitée à la recherche ; je voulais aussi appliquer (mes connaissances) à quelque chose.

Alors, après avoir obtenu mon diplôme, je suis partie vivre quelque temps à Bangalore. J’ai travaillé chez Strand Life Sciences, qui était une start-up spécialisée en bioinformatique. Ils cherchaient à savoir comment les données pouvaient être converties en applicabilité réelle. Ensuite, j’ai saisi cette opportunité chez IAVI. Je travaille chez IAVI depuis presque 10 ans maintenant, mais je ne fais pas le même travail. Leur portefeuille diversifié m’a permis d’expérimenter dans différents domaines. Je pense — pour moi — que le point de bascule a été la convergence de la science, de l'innovation, de la santé publique et de la construction nationnale. Ces éléments m'ont forgée. 

Vous pouvez imaginer une personne de 25 ans qui venait de faire beaucoup de sciences et qui était motivée pour faire cela et qui était autorisée à participer à la construction de la nation. Je pense que c’est ce qui m’a amenée ici. C’était grâce au gouvernement et aux visionnaires au sein du gouvernement qui voulaient penser au-delà de ce qui se faisait déjà en Inde. Ils se sont dit, “L’Inde fait beaucoup de travail sur les biosimilaires, mais pourquoi ne pourrions-nous pas innover ? Pourquoi ne pourrions-nous pas faire du travail nouveau ?” Ils se sont penchés sur ce qu’il faudrait pour que l’Inde réalise des travaux novateurs. Ils ont donc engagé de jeunes professionnels — comme moi — pour comprendre pourquoi l’Inde ne pouvait pas faire d’innovation dans ce domaine. Et c’est ce que nous avons fait : nous avons cartographié ce qui existait dans le pays, nous avons parlé aux gens, et nous avons parlé aux personnes à l’étranger. Nous avons identifié les petits points douloureux, et avons dit, “Si ces points douloureux peuvent être supprimés, peut-être pourrions-nous repousser un peu les limites.” C’est ainsi que nous avons commencé à construire une nation en pensant 10-15 ans au-delà de ce que nous pouvons faire maintenant, ce qui aura un impact 10-15 ans plus tard, et nous en sommes là. 

Nous avons commencé quelque chose il y a 10 ans, et maintenant nous voyons des résultats fructueux. Je pense que la meilleure validation de notre réflexion a eu lieu pendant la COVID. Le monde était en pandémie, mais à ce moment-là, il y avait des éléments auxquels nous avions pensé 5-6 ans auparavant et que nous avions commencé à mettre en œuvre.

Parlons d’une chose simple : l’essai immunologique clinique. Comme nous ne pouvions même pas développer de produits normaux, les essais requis pour les essais cliniques étaient réalisés en dehors de l’Inde. Donc, quand nous avons pensé, “Si l’Inde veut fabriquer un vaccin nouveau, nous devons avoir la capacité de réaliser des travaux d’essai nouveaux ici en Inde.” Then, nous avons demandé au gouvernement de financer et de construire cet écosystème. Nous y avions réfléchi à l’époque où la dengue était une maladie importante. Ainsi, nous avons développé un test pour la dengue. 

Lorsque la COVID est arrivée, il y avait une installation avec des personnes qui savaient déjà comment réaliser des essais cliniques. Elles avaient formé leur personnel et disposaient de ressources réglementaires. Ainsi, le processus d'approbation du test s'est déroulé rapidement et l'ensemble de l'installation a été utilisé pour réaliser des essais pour les vaccins contre la COVID. Nous n'avons donc pas eu à envoyer ces tests à quelqu'un en dehors de l'Inde. C'était la validation que nous allions dans la bonne direction, car les éléments que nous avions construits ont pu être mobilisés très rapidement pour le développement des vaccins contre la COVID. Aujourd'hui, la COVID est une histoire de quatre ans, mais cela a constitué un premier signe de validation. 

Au fur et à mesure que nous avançons, d'autres maladies pandémiques et des maladies à potentiel pandémique émergent. Nous ne devons donc pas penser à ce qui a déjà été fait ou à ce qui pourrait être mieux fait. Au lieu de cela, réfléchissons à ce qui va se passer dans 15 ans. Nous pouvons repousser les limites dès maintenant afin d'être prêts pour les 15-20 prochaines années. Je pense que c'est là où nous en sommes aujourd'hui.

Pharma Now: Comme vous l'avez dit précédemment, vous avez toujours été très passionnée par la science et par son application dans le monde réel. Vous avez également mentionné un point très important : « construire une nation ». Alors, comment cette idée s'est-elle ancrée dans votre esprit ? Qu'est-ce qui vous motive à construire la nation ou à contribuer à sa croissance ?

Mme Aggarwal: Ce qui me motive, c'est l'innovation et la science.Nous avons un réservoir de talents magnifique, mais la pensée critique n'est pas inculquée aux étudiants. Je ne dis pas que nous n'avons pas la capacité, mais les opportunités de pensée critique ne sont pas offertes aux étudiants. Si l'on fournit une formation adéquate par l'entremise d'un mentor de formation, nous pouvons disposer d'une base solide de personnes capables de réfléchir à un problème et d'en trouver la solution plutôt que de dériver quelque chose de ce qui est déjà disponible.

Donc pour répondre à votre question : Ma passion n'est pas seulement la construction d'une nation, ma passion est l'innovation en science. Pour y parvenir, nous devons cultiver et nourrir quelque chose (les étudiants) que nous avons déjà et dont nous n'avons pas de pénurie. Il s'agit simplement de pouvoir construire un chemin capable d'accueillir des innovations. C'est encore plus critique pour une nation comme la nôtre parce que nous avons nos propres problèmes. Quand nous parlons de maladies, il existe une multitude de régions au sein de notre pays (India). Nous avons un milieu urbain et un milieu rural. Nous sommes tellement de nations à l'intérieur d'une nation. Ainsi, pour résoudre nos problèmes, nous devons avoir une réflexion indigène et le simple fait de regarder l'innovation mondiale ne nous suffira pas. C'est pourquoi j'ai dit, « L'innovation est ce qui me pousse. » Et c'est pourquoi je pense : L'innovation est une voie vers la construction d'une nation.

Pharma Now: Cela a été très bien dit, Pritha. Au fil des ans, quels défis avez-vous rencontrés en raison de votre parcours professionnel ? En tant que femme, avez-vous rencontré des défis différents de ceux qu'un homme pourrait rencontrer ? Quelle approche innovante adoptez-vous dans votre vie ? Je suis sûre que vous avez affronté de nombreux obstacles, mais comment votre famille et votre entourage vous ont-ils soutenue et encouragée ?

Mme Aggarwal : Être une femme ou un homme n'a rien à voir avec la façon dont vous exprimez vos pensées ou vos idées car l'intelligence compte, pas le genre. Quant à votre question, j'ai beaucoup de chance parce que j'ai toujours eu des mentors, des professeures, des visionnaires et des dirigeantes, en particulier celles qui ont suivi le même chemin. Lorsque j'étais à l'université, ma professeure, Swati Patankar, était une excellente professeure et scientifique. J'ai eu une manager dans mon rôle précédent. Lorsque je travaillais avec des organismes gouvernementaux, l'une de mes mentores était une visionnaire brillante. Ainsi, je n'ai jamais été dans une salle où j'étais la seule femme. J'ai vu des femmes siéger à la tête de la table, diriger des réunions.

Je pense que c'est important parce qu'avoir un leadership non différencié par le genre vous aide à devenir une personne plus intrépide. Je ne pense pas devoir diminuer mes idées pour une personne — un homme ou une femme — parce que je n'ai jamais vu quelqu'un faire cela. J'ai vu des personnes ne pas laisser leur genre dicter leurs décisions, et j'ai eu la chance de faire de même.

Cela étant dit, il est très difficile de ne pas penser aux femmes en science et à leur situation, en particulier lorsqu'elles sont en poste de direction. Je ne suis probablement pas la bonne personne pour parler de l'égalité des femmes sur le plan domestique et dans ma carrière parce que je n'ai pas d'enfants. Cependant, j'ai observé de près comment la répartition des responsabilités au sein du foyer fait obstacle au leadership. C'est tout simplement le double de travail à accomplir, mais je pense que nous évoluons. Je n'aime pas m'attarder là‑dessus. Bien sûr, nous faisons face à des défis, mais ce n'est pas un parcours défini. Je préférerais me concentrer sur les dirigeantes autonomes que j'ai rencontrées et dont je dois m'inspirer — entrer dans une salle et dire la vérité sans être intimidée. 

Pharma Now: C'est merveilleux que vous ayez eu tant de dirigeantes très soutenantes. Parlons davantage des maladies sur lesquelles vous travaillez. Les morsures de serpent sont-elles une maladie très rare, et pouvez‑vous nous en dire plus à ce sujet ? Comment développe‑t‑on des vaccins pour des maladies aussi rares ?

Mme Aggarwal: La morsure de serpent n'est pas une maladie rare. Seule une population sélectionnée est affectée par cette maladie. Les victimes de morsures de serpent comprennent des personnes travaillant en zones rurales forestières, des agriculteurs ou des habitants de zones tribales. Quand elles travaillent sur le terrain, elles se font mordre par des serpents. Dans de tels endroits, se rendre à l'hôpital prend du temps. Elles ne sont pas les seules mordues, mais elles ont des contraintes et n'ont pas d'accès rapide aux soins de santé. Ainsi, les morsures de serpent ne sont pas rares, mais leur fardeau est très élevé. Il n’y a pas suffisamment de données pour conclure que c’est une maladie majeure car la population touchée est marginalisée et n’a pas non plus accès aux soins de santé. Lorsqu’on examine toutes ces informations, il s’agit d’une maladie importante qui a été négligée en raison de la population qui en est principalement affectée. Je dis qu’elle est négligée parce que notre intervention actuelle est l’anti-venin.

La technologie de l’anti-venin a au moins 100 ans. Il n’y a pas eu d’innovation dans la technologie des anti-venins au cours du dernier siècle. Pour situer, le siècle dernier remonte à 1924. Donc, il n’y a pas eu beaucoup d’innovation dans ce domaine. En conséquence, l’anti-venin présente de nombreuses limites. L’une d’elles est que, au moment où le patient arrive à l’hôpital, il doit déjà avoir subi de nombreuses toxicités. Une autre est la manière dont l’anti-venin est fabriqué. Il ne protège pas contre le venin de toutes les espèces de serpents. Il protège uniquement contre le venin de certaines espèces spécifiques. Il y a aussi beaucoup d’effets secondaires : on observe de nombreuses réactions anaphylactiques et anti-allergiques parce que le processus de fabrication de l’anti-venin n’a pas été modernisé, de sorte qu’il peut y avoir de nombreuses impuretés dans le produit. 

C’est un problème négligé. Aucune Big Pharma ne va travailler dessus. Nous essayons donc d’introduire l’élément anticorps. L’anti-venin que nous (IAVI) avons est un anticorps polyclonal. Nous essayons d’en faire un anticorps monoclonal en concevant un anticorps qui cible une vaste gamme d’espèces. Il existe plusieurs espèces de serpents, et il peut y avoir une protéine commune à toutes.Nous concevons un anticorps qui cible cet épitope commun afin d’obtenir un produit unique capable de neutraliser de nombreuses espèces venimeuses. Il n’aura pas d’effets secondaires, et il sera sûr car le produit d’origine est dérivé d’humains. C’est l’une des façons dont le domaine innove. 

Nous réfléchissons également à des améliorations. Le produit actuel est très purifié et concentré. Cependant, le domaine en est vraiment à ses débuts, et nous n’avons pas beaucoup d’investissements en R&D. Nous avons des produits qui existaient avant la mise en place des réglementations actuelles. Ainsi, lorsque nous essayons de créer un nouveau produit, l’une des questions les plus difficiles auxquelles nous sommes confrontés est, « Comment réaliser des essais cliniques pour les morsures de serpent ? » Je pense que c’est une question cruciale à laquelle nous essayons de répondre. Donc, tous ces éléments doivent être réfléchis et bénéficier d’une voie un peu plus structurée.

Pharma Now : Puisque nous parlons des essais cliniques, est-ce difficile de sélectionner un lot et de réaliser des essais cliniques dans les zones rurales ?

Mme Aggarwal : Absolument. Nous disposons de données anecdotiques sur les endroits où surviennent les morsures de serpent. Nous n’avons pas de données réelles sur une région particulière avec le plus grand nombre de morsures. Si nous en disposions, les essais cliniques pourraient être conçus spécifiquement pour cette zone. Donc, au moment d’entamer des essais cliniques, il y a beaucoup de questions. D’abord, il me faut identifier la région où aller et concevoir un essai. Quel est le calcul statistique ? Quel est le nombre moyen de morsures dans la zone sur 2 ans ? Je n’ai pas ces données de base sur lesquelles je pourrais comparer ou concevoir mes essais. Je n’ai même pas de voie établie. Donc, si je conçois un essai, je devrais disposer d’un parcours pour amener quelqu’un à la clinique. Par exemple, si je sais que quelqu’un se fait mordre, il me faut un parcours défini — une routine de soins standard — dans cette zone. Mais cela fait défaut. Par conséquent, c’est (la technologie d’anti-venin) tellement négligé et peu pris en compte. Pour construire cette base en vue des essais cliniques, beaucoup d’investissements sont nécessaires. Et cet investissement ne concerne pas seulement l’obtention d’un produit ou la fabrication d’un produit, il s’agit de construire un écosystème pour tester le produit.

Pharma Now : Comment IAVI envisage-t-elle de relever ces défis ? Comme vous l’avez mentionné, il faut élaborer des plans et s’assurer qu’ils sont correctement mis en œuvre dans les régions rurales. Quels sont vos plans pour y parvenir ?

Mme Aggarwal : Nous en sommes donc, pour l’instant, à un stade très précoce de la R&D. Nous avons un anticorps découvert aux stades initiaux. Nous avons l’intention de répondre d’abord à la question, « À quoi devrait ressembler le produit ? Quelles sont les exigences pour votre candidat en phase précoce afin d’obtenir un produit ? Quel devrait être ce parcours ? » Nous avons l’intention d’organiser quelques consultations cette année et l’année prochaine pour aider à identifier ces lacunes exactes. Comprendre les personnes qui sont sur le terrain et qui disposent des bonnes informations afin qu’une fois l’identification des lacunes et la conception du produit terminées, nous puissions réfléchir à où nous en sommes et comment y parvenir. Je pense que nous manquons des deux pour l’instant : savoir où nous en sommes et ce qui doit être fait. Nous prévoyons d’organiser une série de consultations pour d’abord identifier le problème puis élaborer une feuille de route à cet égard.

Pharma Now : Dans les zones rurales, lorsque nous parlons de la maladie des morsures de serpent, IAVI est actuellement en phase de R&D pour développer des anticorps afin de minimiser l’effet ou de guérir les morsures de serpent. Peut-on également développer un vaccin pour l’une de ces maladies afin de prévenir la concentration de la maladie ?

Mme Aggarwal : Donc théoriquement, la réponse est oui. Dr. Mahesh Bhalgat a parlé de l’une des innovations, et il a utilisé l’expression « reverse vaccinology ». Le concept entier de la reverse vaccinology est que je connais les bases de mon épitope ou de l’antigène pour ceux pour lesquels j’ai l’anticorps. Je sais que s’il y a un antigène, l’anticorps agira en conséquence et tentera de le neutraliser. Maintenant, si je sais cela, si j’ai déterminé la structure de l’antigène, alors je rétro-conçois l’antigène et fabrique quelque chose exactement comme l’antigène dans le corps, cela peut être utilisé comme vaccin. C’est tout le concept derrière la reverse vaccinology. Comme un puzzle. Si je connais un morceau du puzzle, je peux le cartographier et l’utiliser comme vaccin. Théoriquement, oui, si j’ai un anticorps qui peut être largement neutralisant, je peux utiliser le concept de reverse vaccinology pour concevoir un antigène qui peut être utilisé comme vaccin. Si quelqu’un s’interroge sur la viabilité et la faisabilité du vaccin, je ne pense pas que nous ayons atteint un stade où il existe un anticorps largement neutralisant pour la maladie des morsures de serpent.

Pharma Now : C’est un nouveau concept qui émerge, et votre explication était très simple à comprendre. Vous avez également mentionné que vous vous concentrez sur la tuberculose et le VIH. Quels plans IAVI a-t-elle pour ces maladies, et quelles thérapies développez-vous ?

Mme Aggarwal : Pour le VIH, nous avons plusieurs produits dans notre pipeline. Pour le VIH, nous travaillons dans deux domaines, à savoir les vaccins contre le VIH et les anticorps largement neutralisants (broadly neutralizing antibodies) contre le VIH. Pour le vaccin contre le VIH, nous développons un certain nombre d’antigènes et exploitons différentes plateformes, en utilisant la plateforme mRNA, afin d’amener rapidement les antigènes en essais cliniques, et de les fabriquer rapidement et dans différents pipelines. Nous pouvons alors voir lequel a le plus d’impact. 

Nous effectuons les essais G001 et G003 en Afrique. En plus de cela, nous avons le concept des anticorps largement neutralisants contre le VIH. Il s’agit d’un cocktail de divers anticorps qui ciblent différents épitopes au sein d’un virus, de sorte qu’au cumul, ils peuvent neutraliser le virus. Nous prévoyons de commencer des essais cliniques de Phase 1 en 2025. Nous venons de fabriquer le lot pilote pour la Phase 1 et bientôt nous réaliserons les essais cliniques en collaboration avec le National Institute of Health (NIH).

Pharma Now: Cela est excellent. Combien de temps estimez-vous que les essais cliniques vont durer ?

Mme Aggarwal : Un essai clinique typique prend beaucoup de temps. Il y a trois étapes : Phase 1, Phase 2 et Phase 3. Je pense qu’avec le VIH, c’est très complexe parce que pour la Phase 3, nous devons comprendre les effets et l’efficacité du produit au sein d’une grande population. Les nouvelles interventions changent le domaine du VIH. Par exemple, nous avons un médicament appelé Prophylaxie pré-exposition (PrEP), qui aide à la prévention du VIH. Nous avons aussi une politique qui est, Tester et traiter. Ici, dès que le patient est testé positif au VIH, il est traité sur place. Pour concevoir l’essai du vaccin, il vous faut une population à risque de VIH. 

Mais avec ces interventions, trouver une population à risque de VIH est difficile et il est aussi difficile de déterminer si une population est déjà sous un médicament préventif afin de pouvoir tester quelque chose destiné à la prévention. Donc la conception d’un essai nécessite un plus grand échantillon de population. Pour revenir à votre question sur la durée : tous ces éléments de conception contribuent au calendrier de l’essai. Donc à moins que nous n’inventions une conception d’essai vaccinal innovante ou des essais sans critère d’évaluation, les essais cliniques demanderont beaucoup de temps. Ce temps ne diminuera pas à moins que nous ne créions de nouvelles façons de réaliser les essais cliniques, des essais cliniques adaptatifs, ou des essais de médecine expérimentale.

Pharma Now : Compréhensible, j’espère voir bientôt des innovations en ce sens afin de réduire la durée des essais cliniques. En parlant de temps, les gens évoquent l’équilibre travail-vie personnelle. Je suis sûre que vous avez traversé des phases où vous deviez prioriser votre famille et à d’autres moments votre emploi, votre rôle en entreprise, passait en premier. Croyez-vous à l’équilibre travail-vie personnelle ? Comment avez-vous réussi à le maintenir ?

Mme Aggarwal : J’ai une relation amour-haine avec cette terminologie parce que je ne pense pas qu’elle existe. Quelqu’un m’a dit que tout le monde a des cases dans sa vie – comme la case travail, la case partenaire, la case enfants, la case parents et la case amis – et il faut donner suffisamment de temps à chaque case pour avoir une vie soutenable. En fin de compte, c’est selon vous quelle case prioriser à quel moment. Pour moi, l’équilibre travail-vie personnelle ne se compte pas en 24 heures. Je le considère avec un recul plus large. Par exemple, plutôt que de maintenir un équilibre travail-vie personnelle sur une seule journée, cela devrait être un équilibre travail-vie personnelle sur une semaine ou un mois donné. Si je bosse sans relâche depuis quatre ans pour atteindre un palier dans ma carrière, peut-être que je prendrai une année sabbatique pour me comprendre ou me permettre de grandir mentalement ou émotionnellement. Voilà ce que signifie l’équilibre travail-vie personnelle pour moi.

Pharma Now: Ce concept est certainement intrigant car je suis sûre que la majorité le définit en termes de 24 heures plutôt qu’en semaines, mois ou années. Cependant, pensez-vous que cela soit pratiquement possible ?

Mme Aggarwal : Cela peut ou non être possible parce que c’est très personnel. Il n’est pas possible de dire à une personne de prendre 10 minutes chaque jour pour faire de l’exercice pour le bien de l’équilibre travail-vie personnelle. Il n’y a pas d’ordonnance écrite valable pour tout le monde. Quand on pense à l’équilibre travail-vie personnelle, ne renoncez pas à vous-même, ne vous limitez jamais à quelque chose, et ne pensez jamais qu’il n’y a pas d’échappatoire. Même si c’est une petite activité – comme prendre du temps chaque dimanche pour peindre – c’est votre part à vous. Cela peut ne pas fonctionner pour tout le monde. 

Prendre du temps pour soi d’une manière ou d’une autre est un exercice continu. Cela peut fonctionner pour vous maintenant, mais cela ne fonctionnera pas dans 6 mois. Tant que vous ne renoncez pas à vous-même et que vous pensez « je serai plus grand.e que cela », tout ira bien. Tant que vous n’abandonnez pas ou ne cessez pas de penser à des moyens de vous améliorer, tout ira bien. Par exemple, pour moi, cela peut être quelque chose de simple comme rentrer chez moi ou décider ce que je vais cuisiner ce jour-là. Si j’ai planifié une semaine – pensé au plat, acheté les ingrédients – je peux prendre du temps personnel et le faire. Même si cela signifie qu’après avoir cuisiné et mangé, je dois encore travailler une heure, ce n’est pas grave, et c’est cela qui me rend heureuse. Voilà comment je gère mon équilibre travail-vie personnelle. Ce n’est pas comme travailler 8 heures et rentrer chez soi. Ce concept d’équilibre travail-vie personnelle est très mal aligné. L’équilibre travail-vie personnelle, c’est répondre à la question « Peut-on avoir une vie au-delà de la définition du travail ? »

Pharma Now : Oui, je pense que c’est la définition parfaite de l’équilibre travail-vie personnelle. Vous avez dit « Cela peut fonctionner pour vous maintenant, mais cela ne fonctionnera pas dans 6 mois. Tant que vous ne renoncez pas à vous-même, tout ira bien. » Je pense que c’est la façon idéale de le formuler. Ce fut un plaisir de parler avec vous aujourd’hui, Ms. Aggarwal. Merci d’avoir participé à Pharma Now.

Mme Aggarwal : Merci !