Des biosimilaires à la thérapie cellulaire et génique : leçons de carrière du Dr Ravish Patel de Kodo Lifesciences

Pharma Now: Aujourd’hui sur Pharma Now, nous recevons le Dr Ravish Patel, General Manager (Technical Operations) chez Kodo Lifesciences. Bienvenue, Dr Ravish. Notre audience aimerait beaucoup connaître votre parcours. Comment en êtes-vous arrivé à ce point ?

Dr. Ravish: J’ai commencé ma carrière chez Intas Biotech en 2007, et progressivement j’ai beaucoup appris sur les techniques analytiques et les biotechnologies dans le domaine des biosimilaires. Je dirais que je ne me limiterai plus à être un expert en bioessais ; j’ai désormais la capacité de gérer de nombreux autres aspects du segment des biothérapeutiques.

Jusqu’en 2024, j’étais chez Sun Pharma, puis je suis passé des biothérapeutiques à la thérapie cellulaire et génique. Bien que cela fasse partie des biothérapeutiques, la dynamique est quelque peu différente. Mon parcours, allant de 2007 à aujourd’hui, représente près de 18 ans dans ce domaine, et j’ai été témoin de progrès significatifs et d’un potentiel considérable. J’ai appris de nombreuses choses et rencontré divers défis, ainsi que la manière de les affronter et de les gérer.

Quand je parle spécifiquement de la thérapie cellulaire et génique, qui est mon domaine actuel, nous sommes impliqués dans la production d’ADN plasmidique, et notre principal objectif est de soutenir les organisations de thérapie cellulaire et génique. J’ai également fait partie de nombreuses plateformes internationales et eu l’occasion d’échanger avec des acteurs clés du segment. J’ai réalisé qu’il existe beaucoup de zones grises et de nombreux aspects réglementaires encore en évolution. Il ne s’agit pas seulement des zones grises, mais aussi de comprendre ce qui est juste et ce qui constitue le strict minimum à accomplir d’un point de vue réglementaire.

En bref, tout au long de ce parcours depuis ses débuts jusqu’à aujourd’hui, j’ai travaillé dans divers segments. Chez Cadila, j’ai également eu l’opportunité de travailler sur des vaccins. J’ai travaillé sur les vaccins contre la rage et le HPV, et sur certains produits dérivés du plasma, qui faisaient partie de mon parcours lorsque j’étais chez Intas, qui possède aujourd’hui aussi une installation de produits dérivés du plasma.

J’ai rencontré plusieurs choses, et le message pour le public est que ce domaine a un énorme potentiel. Le segment des thérapies innovantes est véritablement en plein essor.

Pharma Now: Vous avez donc vécu beaucoup d’expériences au cours de vos 18 ans. Avec du recul, quel a été le projet le plus marquant ou le tournant de votre carrière jusqu’à présent ?

Dr. Ravish: Le tournant le plus marquant de ma carrière a été lorsque j’ai saisi l’opportunité d’aborder quelques sujets alors que j’étais chez Vitane Pharma. J’ai accepté de prendre en charge certaines missions et projets clients qui n’étaient pas en Inde mais en Iran. L’Iran a ses propres défis, car il n’entretient pas de relations ouvertes et amicales avec les États-Unis, et il y a beaucoup de choses auxquelles ils n’ont pas facilement accès comme d’autres régions du monde.

Lorsque nous avons accepté ce projet, à l’époque je pensais que certaines choses seraient gérables. Cependant, plus tard, dans la réalité, nous avons réalisé que nous avions pris des engagements envers le client, mais que cela allait être très difficile. J’ai pris cela comme une opportunité, accepté le défi avec un état d’esprit positif, et j’ai surmonté tous ces obstacles et goulets d’étranglement. Je crois que j’en suis sorti avec les honneurs.

Donc, je ne l’appellerais pas un tournant, mais je dirais que cela m’a façonné et fait devenir la personne que je suis aujourd’hui. Cela m’a donné confiance et force, et m’a appris que les choses peuvent avancer si l’on a le bon état d’esprit.

Pharma Now: Exact. Les défis comptent vraiment. Les défis nous façonnent, mais il faut le bon état d’esprit pour les affronter.

Dr. Ravish: De plus, je dirais que si vous avez la capacité de voir les choses différemment, ce ne sera pas si difficile. Il suffit d’adopter une approche différente. La manière dont vous appliquez cette approche est ce qui importe.

Pharma Now: Les approches comptent, oui. Les approches viennent de l’expérience. Les approches évoluent constamment. La façon dont vous abordiez les choses il y a 10 ou 18 ans est très différente de celle d’aujourd’hui.

Dr. Ravish: Oui. Et quand vous avez posé cette question en utilisant le terme clé « tournant », cela m’a rappelé quelque chose d’intéressant, qui est aussi un message pour le public. Quand on pense aux tournants—laissez-moi prendre l’exemple d’hier. Je voyageais de la gare centrale à l’hôtel, et un taxi avait été réservé. Malheureusement, le chauffeur n’était pas très habile au volant, ou pour une raison quelconque, il a heurté deux personnes sur la route. Il était tard dans la nuit, et une altercation a eu lieu.

Quand on pense hors des sentiers battus, il devient essentiel de comprendre comment gérer une telle situation. La situation survient de manière inattendue, quelque chose qui dépasse votre contrôle. Peut‑être que le chauffeur n’était pas habile, peut‑être que c’était dû à la congestion du trafic, ou peut‑être que les règles de circulation de la ville n’étaient pas correctement appliquées. Mais la manière dont vous gérez la situation est ce qui compte.

J’ai parlé séparément au chauffeur et lui ai dit que la question n’était pas de savoir de qui était la faute ; il devrait apprendre à gérer ce genre de situations. La gestion des situations vient sûrement avec l’expérience. Donc, je suis d’accord avec vous.

Pharma Now: Je pense que les gens doivent aller de l’avant. Même s’il y a des défis, il faut simplement s’adapter, les accepter, travailler dessus et avancer. On ne peut pas continuer à ressasser les défis indéfiniment.

Dr. Ravish: Je dirais aux jeunes, notamment quand j’étais chez Sun Pharma, j’ai encadré quelques membres de la génération Z, et même dans mon organisation actuelle j’ai des subordonnés de la génération Z. Ils disent parfois, « Sir, cela n’arrivera pas. » Je ne disais jamais cela à mon manager ou à mon patron. Donc je dois faire preuve de beaucoup de patience pour les gérer et leur faire comprendre qu’on ne peut pas se contenter de se plaindre.

Vous devez comprendre que l’on a envoyé des hommes sur la lune, et nous parlons ici de choses qui sont tout à fait possibles si nous avons le bon état d’esprit. Il faut beaucoup de patience. Il faut être préparé à tout ce qui arrive sur votre table. Il faut les écouter. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’ils s’expriment d’une certaine manière. Ils sont très directs, très transparents et très clairs. Je n’ai aucune réserve ni objection quant à leur façon d’aborder les choses. J’apprécie certainement qu’ils aillent droit au but et qu’ils soient très clairs sur ce qu’ils peuvent faire.

Parce que nous, en tant que millennials, disions toujours à nos managers « D’accord, nous le ferons », avec une attitude du type « oui, patron ». Nous affirmions toujours que le patron a raison. Mais ce n’est plus le cas avec la génération Z.

Pharma Now: Quand vous pensez à votre rôle actuel, quelle partie vous enthousiasme le plus : la science, les opérations ou l'impact sur le consommateur ?

Dr. Ravish: Je pencherais pour l’impact sur le consommateur et la science. Définitivement, la science joue un rôle significatif pour déterminer l’impact sur le client. Je dirais que, étant dans ce segment actuellement, quand je suis chez Kodo Lifesciences, et que Kodo est une organisation orientée client et prestataire de services, notre collaboration avec nos futurs clients doit être aussi transparente que possible. En matière de données, nous sommes une entreprise axée sur les données, et nous nous efforçons d’être une entreprise axée sur la qualité. Nous voulons être aussi transparents que possible avec nos futurs clients.

Cela ne peut être atteint que par la science. Si vous menez une science correcte, si vous mettez un raisonnement approprié derrière vos essais et vos activités, il y a très peu de place pour des justifications plus tard, même dans le pire des scénarios, si quelque chose échoue. Vous avez tous les raisonnements, toutes les évaluations de risque, toutes les investigations en main, et tout semble bon.

J’aimerais ajouter quelque chose que j’ai appris en travaillant chez Sun Pharma. J’ai interagi avec l’un des leaders clés, et lors d’une session très interactive, nous nous sommes rencontrés dans une salle de réunion où j’ai présenté des données. En tant que scientifiques, nous avons tendance à ne présenter que les résultats positifs, les bonnes données. C’est un comportement très naturel et courant ; il n’y a rien de mal à cela. Cependant, ce jour-là, le leader, qui occupait un rôle clé, a déclaré qu’il n’est pas toujours nécessaire de présenter uniquement les données positives. Parfois, vous pouvez aussi montrer les mauvaises données et les échecs. Cela crée plus de confiance. Rien n’est accompli sans échec ; chaque succès fait partie du processus d’essais et d’erreurs.

Cela m’a vraiment touché, et je crois aussi que la science n’est pas toujours synonyme de réussite. Ce n’est pas toujours une simple case cochée, « fait ». Il y a des revers, des goulots d’étranglement et des obstacles, et vous devez être aussi transparent que possible : « D’accord, cela a échoué. Nous planifions maintenant les expériences suivantes. Voici comment nous les avons conçues, et nous obtiendrons les résultats attendus. » Il est également possible que le plan suivant échoue. Il n’y a rien de mal à cela. C’est ainsi que fonctionne la science.

Je dirais que l’impact consommateur et la science sont les deux aspects que je choisirais pour répondre à cette question.

Pharma Now: D’accord. Permettez-moi donc d’insister sur ceci : le succès fait partie de l’échec. Exactement. L’échec peut aussi faire partie du succès. Exact. Donc si vous êtes transparent, si l’entreprise ou la salle du conseil sait quels sont les défis, ils sont plus enclins à travailler sur ces défis plutôt que de se contenter de voir les bonnes données et de s’en écarter. Et vous ne pouvez pas tout mettre sous le tapis.

Dr. Ravish: Cette philosophie, je l’ai toujours prise comme un bon retour, et depuis lors, chaque fois que je présente mon travail ou mes données dans un forum, j’inclus toujours aussi les échecs. Cela donne confiance au public qu’il y a des accrocs et des imperfections derrière des résultats parfaits. Ce sont des choses qui doivent aussi être examinées, et il n’y a rien de mal à les présenter.

C’est ce que j’ai appris, et je transmet maintenant ce message à la jeune génération et au public qui écoute cette conversation : il n’y a rien de mal à présenter des échecs. Enfants, nous cachions parfois nos notes à nos parents, nous nous demandions ce qu’ils diraient si nous leur montrions notre bulletin. Je me souviens même d’un de mes amis et voisins qui signait faux la signature de ses parents par peur. Il n’y a rien de mal dans cette peur — c’est humain.

En tant que manager et leader, j’apprécie aussi lorsqu’une personne propose une nouvelle idée ou approche après un échec. L’échec fait partie du travail. Il construit les marches du succès. C’est simplement une étape vers le succès.

PharmaNow: Oui. Donc, même l’entreprise ou la salle doit être assez ouverte pour leur donner cet espace, afin qu’ils se sentent à l’aise de le partager.

Dr. Ravish: Exactement. Exactement. La peur doit d’abord disparaître. Il faut être très amical avec eux afin que tout devienne aussi transparent que possible. En GMP il y a beaucoup de transparence requise. En R&D nous ne sommes pas aussi stricts sur la documentation, mais lorsqu’il s’agit de conformité — qui est mon domaine actuel — une grande rigueur est requise en termes de documentation, de saisies contemporaines, et que tout soit conforme aux lignes directrices GMP.

Quand nous parlons de tous ces grands jargon, tout se met en place uniquement quand vous et vos subordonnés ou membres de l’équipe avez un très bon lien. C’est ainsi qu’ils partageront quelque chose comme « j’ai oublié cette saisie hier », pour une raison quelconque. Alors la question devient : quelle est la solution ? Tout a une solution. En tant que manager, je ne devrais pas escalader ou réagir agressivement en disant « tu as oublié cela ». Ces choses arrivent parfois, et ensuite ils apprennent finalement que la prochaine fois ils devront être plus prudents.

C’est ainsi que nous devons construire cette relation, et c’est ainsi que nous devons la nourrir.

Pharma Now: Très vrai. D’accord, passons à la question suivante. Traduire la R&D en produit évolutif est un défi difficile. Quelle est l’erreur la plus fréquente que vous voyez les entreprises commettre dans cette transition ?

Dr. Ravish: Ce que j’ai compris de votre question, c’est la traduction de la R&D en produits évolutifs. D’accord. Je dirais que lorsque nous parlons de biosimilars, nous avons beaucoup de microhétérogénéité. Lorsque nous parlons de produits biothérapeutiques, il peut s’agir d’anticorps monoclonaux, ou peut-être de cytokines, ou peut-être d’hormones de croissance. Chacun de ceux-ci a ses propres défis uniques.

En particulier lorsque nous abordons les biosimilars, ils disposent de leurs propres voies d’innovateur, qui incluent des produits de référence, et tout a déjà été fait par quelqu’un avant que nous commencions. Donc, lorsque l’on dit que c’est juste un copier-coller, en réalité ce n’est pas le cas. Nous avons notre propre système biologique, qui est une lignée cellulaire avec ses propres caractéristiques uniques.

Au niveau R&D, ou même à l’échelle d’un erlenmeyer ou d’un laboratoire, les choses paraissent très prometteuses et tout semble bien se passer. Mais cela ne se traduit pas exactement à l’échelle industrielle. À grande échelle, cela présente ses propres défis, et il peut aussi y avoir des échecs. C’est ce que je voulais souligner ici.

Pharma Now: Donc, pendant que vous faites de la R&D, il peut y avoir des situations où vous tombez sur quelque chose qui vous fait penser « Ce produit a du potentiel ; il peut bien fonctionner sur le marché ou bien être bénéfique pour un patient. » Donc, pendant la R&D, constatez-vous que les entreprises — ou les entreprises de fabrication — commettent réellement certaines erreurs communes ? Quelle est l’erreur la plus fréquente que vous observez ?

Dr. Ravish: Erreurs courantes — je dirais que je ne peux pas critiquer l’approche ou les pratiques de quelqu’un. Mais ce que je peux conclure, c’est qu’il existe quelques lignes directrices très claires. Il y a de nombreux documents d’orientation et événements facilement accessibles sur des plateformes publiques. Et ce sont peut‑être des aspects que nous négligeons — peut‑être en raison de notre confiance dans le système, de nos propres compétences, ou de nos pratiques industrielles antérieures que les gens suivent couramment.

Je dirais que c’est quelque chose sur lequel les gens devraient se pencher. Ces lignes directrices vous donnent beaucoup de confiance et sont utiles si vous faites quelque chose de mal, afin d’éviter des revers ou des échecs ultérieurs. Il n’y a pas beaucoup de directives flexibles, mais il y a des directives très strictes auxquelles les gens doivent se conformer. Il n’y a pas d’alternative.

Cependant, au niveau R&D, il existe des documents qui fournissent d’excellentes idées. Par exemple, il y a des cas où nous n’avons pas un manque de compréhension, mais plutôt un manque d’expérience, ou peut‑être sommes‑nous convaincus qu’une certaine étape est acceptable parce que nous l’avons faite dans une mission précédente. Mais on ne sait jamais — il peut y avoir un autre chapitre ou une révision publiée que vous n’avez pas consultée, et alors vous pourriez rencontrer des revers.

Plus tard, lorsque vous soumettez votre dossier ou vos documents aux autorités réglementaires, vous pouvez recevoir des questions pour revoir certains aspects, et cela fait simplement perdre du temps et retarde votre calendrier global. Il vaut mieux traiter tout cela au préalable afin que le calendrier et tout le reste ne soient pas sacrifiés.

PharmaNow: Quelle est la partie la plus difficile pour amener un nouveau nutraceutique de l’idée au marché ?

Dr. Ravish: Je préférerais passer cette question car les nutraceutiques ne sont pas un domaine dans lequel j’ai travaillé ou auquel j’ai été exposé. Je ne serais donc pas la bonne personne pour commenter cela. Nous pouvons passer celle‑ci.

PharmaNow: Très bien. Alors laissez‑moi vous demander ceci — pensez‑vous que l’Inde dispose de l’écosystème, des talents, des réglementations et de la confiance des consommateurs nécessaires pour diriger cette industrie ?

Dr. Ravish: C’est une très bonne question, et quelque chose dont j’ai parlé dans divers forums en Inde car c’est un défi clé — en particulier quand on examine le talent, la préparation de l’écosystème et les attentes de l’industrie.

Pour être très honnête, je ne vois aucun déficit dans le talent scientifique de l’Inde. Notre vivier de talents est en phase avec les normes mondiales. J’ai assisté à de nombreuses conférences internationales, et je peux dire avec 100% de confiance que l’Inde possède une capacité scientifique exceptionnelle.

Là où je vois un écart majeur, c’est dans la collaboration industrie–académie. En Inde, le monde universitaire et l’industrie fonctionnent largement en silos — les universitaires travaillent sur un ensemble de priorités, tandis que l’industrie opère dans une zone complètement différente. Ils travaillent rarement main dans la main, et cette déconnexion devient un goulot d’étranglement pour l’innovation.

Si vous regardez l’Europe, les États‑Unis ou plusieurs pays asiatiques, vous trouverez des collaborations très solides et structurées entre universités et partenaires industriels. Ils travaillent en étroite collaboration sur des projets, des modèles de financement, le développement technologique et des objectifs de recherche partagés. Cette synergie accélère l’innovation.

La bonne nouvelle est que l’Inde se dirige lentement dans cette direction. Le gouvernement encourage également des partenariats plus forts entre l’industrie et le monde universitaire, et soutient des initiatives collaboratives. Une fois que nous comblerons efficacement cet écart, je suis convaincu que l’Inde sera bientôt en mesure d’apporter des molécules innovantes sur la scène mondiale. Le potentiel est définitivement là.

PharmaNow: Donc le talent est à la hauteur, mais la collaboration fait défaut — c’est très vrai. Les universitaires apprennent principalement des connaissances théoriques, tandis que les professionnels de l’industrie expérimentent et innovent déjà. Idéalement, l’expérimentation devrait commencer au niveau académique.

Comment intégrez‑vous efficacement la science et la demande des consommateurs ? Plus tôt, vous avez mentionné à la fois la science et l’impact sur le consommateur. Comment rassemblez‑vous ces deux éléments ?

Dr. Ravish: Tout d’abord, en étant dans ce segment, nous devons clairement comprendre ce que le consommateur attend et ce dont le marché a besoin. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons traduire une solide science en solutions qui comptent vraiment.

Pour moi, l’intégration commence par l’écoute — comprendre les besoins non satisfaits, les attentes et les vrais défis auxquels sont confrontés les patients, les professionnels de la santé ou les utilisateurs. Une fois que nous avons cette clarté, nous pouvons apporter nos meilleures connaissances scientifiques à la table.

Cela implique de concevoir les bonnes expériences, d’établir une forte justification scientifique et d’employer des méthodologies de recherche robustes tout en gardant l’utilisateur final à l’esprit.

En fin de compte, il s’agit d’aligner la rigueur scientifique avec la pertinence pour le consommateur. Lorsque vous comprenez bien les deux aspects, vous pouvez livrer des produits scientifiquement solides et vraiment impactants pour les personnes qui en ont besoin.

Série de questions éclair

PharmaNow: Okay, finissons par une rapide série de questions éclairs. Réponses en un mot ou courtes.

1) Votre moment préféré dans votre carrière jusqu'à présent ?

Dr. Ravish: Mon moment préféré a été lorsque j’ai eu l’opportunité chez INTAS de préparer mon doctorat en suivant la politique « earn and learn » tout en poursuivant mon emploi. C’était vraiment une étape importante pour moi.

2) Café ou chai pendant de longues heures de recherche ?

Dr. Ravish: Café.

3) Êtes-vous une personne du matin ou un oiseau de nuit ?

Dr. Ravish: Je suis naturellement une personne matinale—un lève-tôt. Mais ces derniers temps, les horaires de travail font souvent de moi un oiseau de nuit. Parfois je dors à peine deux à trois heures, mais cette phase ne durera pas longtemps.

4) Un livre ou un podcast que vous recommanderiez aux jeunes professionnels ?

Dr. Ravish: Je recommanderais un podcast. C’est la tendance actuelle—je vois tellement de personnes dans les aéroports et les gares branchées sur des podcasts. Les livres restent courants en Europe et aux États-Unis, même chez la génération Z, mais en Inde les podcasts dominent, donc je suggérerais cela.

5) Si vous n'étiez pas dans l'industrie pharmaceutique, quelle carrière auriez-vous choisie ?

Dr. Ravish: L’hôtellerie—peut-être la gestion d’événements. C’est une passion. J’aime toujours organiser des événements.

Je me souviens quand je travaillais chez Vitane à Hyderabad, c’était une start-up et nous n’avions pas d’équipe RH ou administrative. Pour notre première fête de Dussehra et Diwali, j’ai pris l’initiative de planifier tout l’événement, y compris le concours de rangoli, les concours de tenues traditionnelles, et tout le reste.

Mon directeur m’a dit : « The floor is yours—just tell me the budget. »

Cet événement s’est avéré être l’un des meilleurs que nous ayons eus. Même aujourd’hui, des collègues de cette époque m’en parlent encore. Donc oui, j’aurais définitivement choisi l’hôtellerie ou la gestion d’événements.

PharmaNow: Merci beaucoup, Dr. Ravish, d'avoir partagé des perspectives aussi précieuses avec notre audience. PharmaNow est vraiment reconnaissant de vous avoir parmi nous.

Dr. Ravish: Merci beaucoup.